30kmhcz
Ukončené případy => Jiné => Téma založeno: kacafirek 18 Listopadu 2020, 08:15:01
-
Vážení, nastala mi tato situace. Byl mi vystaven příkaz o vině za přestupek a k zaplacení pokuty. Příkaz byl ale pošťákem vhozen do schránky sousedovi se stejným příjmením (vedle mě jsou další dva vchody do domu, v obou bydlí lidé se stejným příjmením). Soused (nevím přesně který, nepodepsal se), jej strčil do jiné obálky, nadepsl jej mým jménem a hodil jej do mé schránky s poznámkou: Vaše pošta je stále doručována na moji adresu, sjednejte na poště nápravu. Do mé schránky jej však hodil se zpožděním, takže jsem prošvihl lhůtu pro podání odporu. Dá se s tím něco dělat? Nebo byla naplněna fikce doručení, i když jsem neměl šanci jakkoli se o zásilce dozvědět - do schránky mi nebyla vhozena ani žádná výzva k vyzvednutí zásilky...
-
A všechny ty vchody mají stejné číslo? Pokud ano, jak si soused představuje, že sjednáte nápravu, pokud máte formálně stejnou adresu? Pokud ne, byla ta zásilka správně adresována?
Fikci doručení byste asi byl schopen vyvrátit pouze pokud byste měl svědectví toho souseda, že výzva s poučením byla též vhozena do schránky jemu. Na blind můžete zkusit ten Odpor podat teď spolu s žádostí o prominutí zmeškání úkonu, a dát tam kopii té poznámky od souseda.
-
solaris +1.
A rovnou přidat i žádost o určení neplatnosti doručení.
-
A všechny ty vchody mají stejné číslo?
Ne, můj vchod má číslo 24a, vedlejší vchod 24 a ten poslední 22. Já bydlím ve 24a. Ve vchodech 24 a 22 jsou rodiny se stejným příjmením jako mám já, ve vchodě 24 dokonce dvě - dva zvonky - a na jednom je navíc uvedeno jen příjmení bez křestního jména. Asi nový doručovatel a popletl to, protože jinak obvykle až na nějaké pohledy, co mi vhazují do schránky a nepatří mi, doručují správně, vědí, kdo s jakým jménem kde bydlí.
Pokud ne, byla ta zásilka správně adresována?
Nebyla, na adrese od úřadu je uvedeno číslo orientační 24, já bydlím ve vedlejším vchodě na 24a.
Fikci doručení byste asi byl schopen vyvrátit pouze pokud byste měl svědectví toho souseda, že výzva s poučením byla též vhozena do schránky jemu.
A co reklamace chybného dodádání zásilky na poště - tak, jak doporučuje soused - a její případné uznání zaslat úřadu? Ale pokud jsem to zkoumal, tu může podat pravděpodobně jen odesílatel, nikoliv adresát.
-
A trvalé bydliště máte hlášeno na 24a nebo na 24? Pokud na 24a a úřad doručoval a doručil na 24, tak vůbec nebylo doručováno korektně Vám, a tedy ani Vám nemohlo být doručeno fikcí.
Pokud úřad na obálku napsal 24 a pošta doručila do schránky v 24, tak nějak není, co na poště reklamovat - ta doručila přesně podle zadání.
Pokud bydlíte ve 24a a v registru máte hlášenu adresu 24, tak by bylo vhodné si to nechat opravit.
-
Děkuji za odověď. Ano, trvalé bydliště, v občance i v registru mám 24a, úřad na obálku napsal chybně 24. Křestní jméno na mé schránce i na obálce od úřadu odpovídá. Úřad spletl číslo, pošta křestní jméno. Místo 24a napsal na obálku 24 a pošta doručila asi na 24, ale někomu se stejným příjmením, ale s jiným křestním jménem. Ten dotyčný to pak vzal, dal do jiné obálky a vhodil do mé schránky. Co mám tedy teď dělat? Nereagovat? A co když zahájí exekuci? Jak pak dokážu, že mi nebylo korektně doručeno?
Odesláno z mého SM-A505FN pomocí Tapatalk
-
Kdy se stal přestupek?
Můžete například psaní ignorovat (ale uschovat) a až přestupek bude promlčen, tak se úřadu ozvat, že se k vám dostalo tohle psaní a podat odpor. Exekuci riskujete, ale v praxi úřady nejsou moc rychlé... záleží, kdy bude přestupek promlčen.
-
To, ze nebylo korektne doruceno dokazete tim, ze na obalce neni Vase adresa. Stejne (spatna) adresa bude i na dorucence ve spisu, predpokladam.
-
Že bylo doručováno jinam prokážete tou obálkou, na které není napsaná Vaše adresa.
Tu (původní) obálku teda máte (byla obálka v obálce)? Pokud ne, protože ten přípis z ní vytáhli a dali do nové, jděte do čísla 24 zeptat se svého přijmenovce, jestli ji ještě nenajde v nevyneseném sběru.
-
Kdy se stal přestupek?
17. 8. 2020 v Jablonci nad Nisou
Tu (původní) obálku teda máte (byla obálka v obálce)?
Ano. Původní obálku od úřadu s chybným číslem orientačním (24 místo správně 24a) mám. Byla někým z vedlejších vchodů vložena do jiné obálky, nadepsána správnou mojí adresou (14a) a vhozena do mé stránky...
-
Pak se nabízí nedělat nic, protože Vám nebylo nic doručováno ani doručeno, a ozvat se, až půjde do tuhého (exekuce).
-
Jeste jedna vec - Vy nesmite za zadnou cenu pripustit, ze se k Vam ta zasilka dostala. Takze az to praskne - az budete donucen nejak reagovat, nesmite uradu tou obalkou mavat pred nosem. Musite namitat pouze to, ze Vam nikdy zadny prikaz v teto veci nebyl dorucen. To, ze byl dorucen na spatnou adresu musi budto zjistit SO sam ze spisu (idealni pripad) anebo mu to musite v tom spisu ukazat Vy, treba pri nahlizeni (pokud budete nahlizet do spisu a ten prikaz bude jeho soucasti, je timto okamzikem dorucen a Vam bezi lhuta pro odpor).
-
Ve spisu pravděpodobně bude pouze ten vlastní Příkaz, ne kopie obálky. Takže tu obálku bude potřeba v jistou chvíli vytáhnout, ale opravdu až tehdy a s příběhem, že až na základě exekuce jste se ptal v ostatních vchodech / manželky / atp.
-
Ale bude tam dodejka s chybně uvedenou adresou.
-
Děkuji všem za cenné rady, učíním, jak radítě a dám vědět, jak to dopadlo.
-
Podána žádost o určení neplatnosti doručení písemnosti podle § 24 zákona č. 500/2004 Správního řádu, přiloženy kopie toho, co mi do schránky vhodil někdo ze sousedů – neoriginální obálka a vzkaz. Nyní přišlo sdělení SO: Provedli jsme reklamaci doručení písemnosti na České poště kam jsme zaslali i vaše podklady, bylo nám sděleno, že doručovací pracovnice si z důvodu velkého množství zásilek nepamatuje na průběh doručení na adresu X 24, avšak podle záznamů pošty byl poštou učiněn pokus doručit na adresu X24a, adresát nebyl ale zastižen, a požádal o dosílku na adresu Y 24. Poté byl učiněn pokus o doručení na adresu Y 24, adresát ale nebyl zastižen, a zásilka byla tudíž uložena na ukládací poště. Po ukončení úložní doby byla zásilka vložena do schránky na adrese Y 24. Adresa Y 24 byla po vaší reklamaci opětovně prověřena a bylo zjištěno, že schránka na této adrese je označena jménem D, dle sdělení pošty na adrese Y 24 nikdo s vaším příjmením nebydlí. Na základě uvedeného sdělení z pošty tedy vyplývá, že písemnost vám byla dodána na adresu Y 24, kdy jste o to dle výše uvedeného sdělení z pošty sám požádal. Tedy vám dle SO byla písemnost zaslána a doručena správně. Z toho důvodu je nutné se spojit s poštou a zjistit si a prověřit výše uvedené zjištěné skutečnosti. Zároveň vás žádáme, abyste se k výše uvedeným zjištěním písemně SO vyjádříl.
No tak to jsem z toho fakt jelen. Jen pro upřesnění, já bydlím na X 24a, někdo jim zavolá, že to mají doručit na Y 24, kde je úplně jiné jméno D, oni to tam vhodí a tvrdí, že mi bylo doručeno? To jsou teda fakt jak na poště tak u SO inteligenti…Tak teď nevím, co s tím.
-
Musíte vynaložit nějakou iniciativu také sám. Třeba tím, že navštívíte web České pošty, kde zjistíte, že dosílku lze zařídit prostřednictvím tiskopisu - tedy písemně: https://www.ceskaposta.cz/sluzby/ostatni-sluzby/zmena-mista-dodani-dosilka-pro-vsechny-dosle-zasilky
Tedy požádat o ní telefonicky nejde a někdo tedy uvádí nepravdu.
-
Pokud na obálce bylo od začátku od úřadu napsáno 24 (dle https://www.30kmh.cz/index.php?topic=10294.msg112555#msg112555), tak žádné doručování na 24a nemělo a nemohlo nastat, takže celá ta fabulace o dosílkách je mimo.
Není mi moc jasné, proč se řeší neplatnost doručení písemnosti - to už jsme v procesu exekuce a reakci na ni, nebo jak?
-
Musíte vynaložit nějakou iniciativu také sám. Třeba tím, že navštívíte web České pošty, kde zjistíte, že dosílku lze zařídit prostřednictvím tiskopisu - tedy písemně: https://www.ceskaposta.cz/sluzby/ostatni-sluzby/zmena-mista-dodani-dosilka-pro-vsechny-dosle-zasilky
Tedy požádat o ní telefonicky nejde a někdo tedy uvádí nepravdu.
Máte pravdu. Děkuji za informaci. Prověřovat si postup při dosílce na webu České pošty mě nenapadlo, věřil jsm úředníkovi. Já jsem si to ale nevymyslel. Přikládám černé na bílem...Akorát nevím, jak se k tomuhle zmatku mám SO vyjádřit? Tvrdí, že mi bylo doručeno na moji žádost, kterou jsem nepodával, na jakousi cizí adresu Y24, kde vůbec nebydlím, ani tam není na schránce uvedeno moje jméno. Nechápu.
-
Pokud na obálce bylo od začátku od úřadu napsáno 24 (dle https://www.30kmh.cz/index.php?topic=10294.msg112555#msg112555), tak žádné doručování na 24a nemělo a nemohlo nastat, takže celá ta fabulace o dosílkách je mimo.
Ano. Souhlas. Jen teď nevím, koho z fabulace podezříváte, jestli mě nebo úředníka? Na obálce bylo od začátku napsáno 24. Ve sdělení už ale úředník dokonce píše (odst. 2, řádek 9), že byl učiněn pokus o doručení na adresu X24a (toto je moje správná adresa), akorát nevím jak na to přišel, když na obálce bylo X24, takže buď fabuluje úředník nebo pošta, co mu to sdělila. Já to určitě nejsem.
Není mi moc jasné, proč se řeší neplatnost doručení písemnosti - to už jsme v procesu exekuce a reakci na ni, nebo jak?
Ano, máte pravdu. Tady jsem udělal chybu. Nejsme v procesu exekuce. Neměl jsem vůbec reagovat. Souhlasím s Vámi, že mi to nebylo vůbec doručeno, tudíž nemohlo nabýt právní moci. Měl jsem raději čekat, až pošlou "Vyrozumění k úhradě nedoplatku", a až pak reagovat. Co teď?
-
Tak si to shrňme. Byl vám doručován příkaz, podle všeho blbě. Vy jste v nějakém okamžiku (z vlákna neplyně přesně kdy) podal žádost o určení neplatnosti resp. pozdějšího data doručení dle § 24(2) SprŘ, což sice vycházelo z prvotních rad na fóru, ale na základě neúplných informací od vás (neobtěžoval jste se popsat, že úřad uvedl chybnou adresu, a pošta to pak asi hodila vašemu jmenovci ve vedlejším vchodě).
Optimálním postupem bylo tvářit se, že o žádném příkazu nevíte, a vyčkat další kroky úřadu, které by při troše štěstí přišly až po prekluzi odpovědnosti. Z toho, že jste podal nějakou žádost, lze dovodit, že nejpozději k okamžiku podání žádosti, resp. k datu, které v ní uvádíte, jste se s příkazem seznámil. Klíčová otázka tedy zní - podal jste zároveň s tou žádostí i odpor? Pokud ne, není co řešit, příkaz vám byl doručen a nabyl právní moci (kdy přesně byl doručen je fuk).
Pokud odpor byl podán, formálně nebylo na místě usilovat o určení skrz žádost podle § 24(2) SprŘ, ale pouze do odporu vysvětlit, kdy a za jakých okolností vám byl příkaz doručen a proč byl tedy odpor včasný. Žádost dle § 24 totiž řeší situaci, kdy podmínky pro doručení fikcí byly splněny, tedy normálně by bez dalšího úřad mohl považovat dopis za doručený, ale z nějakého závažného a omluvitelného důvodu na straně adresáta je na místě tvrdost toho institutu zmírnit (tedy podle zákona by bylo doručeno, ale z rozhodnutí úřadu na základě posouzení žádosti se určí, že nebylo, nebo k němu došlo později). Typickou situací je, že byl adresát dočasně mimo bydliště, ale nebylo to na takovou dobu, aby dávalo smysl si zařizovat dosílku či nějaké jiné opatření, nebo to nebylo plánované (např. dvoutýdenní dovolená, hospitalizace ...). Pokud ale SO doručoval blbě, fiktivně doručeno vůbec nebylo. Striktně vzato není o co žádat, jen je třeba ty okolnosti prokázat a bránit se standardními opravnými prostředky proti případným jiným závěrům, které by SO ohledně okamžiku doručení učinil. Přesto neuškodí i tak žádost podat, ale jen tzv. z procesní opatrnosti - úřad si zaúřaduje, a dává to víc možností jak obviněnému, ale i SO, jak se dobrat ke kýženému výsledku, je to i zkratka k SO2, protože o žádosti by měl SO1 rozhodnout předtím, než bude od (ne)doručení odvozovat nějaké další kroky, a proti rozhodnutí je možnost odvolání.
Vy jste tedy momentálně ve fázi, že žádost byla podaná, úřad o ní rozhoduje, opatřuje nějaké podklady a chce upřesnění. Jak už je výše řečeno, jestli jste nepodal odpor, jste v háji a nemá smysl se dál snažit. Jestli jste odpor podal, odpovězte úřadu, normálně, jak to bylo, není třeba žádné právničení. Uveďte v bodech (pokud to tak opravdu je), že
* vaše adresa (faktická i úředně evidovaná) je X24a, ale úřad na obálce chybně uvedl Y24 (můžete přiložit foto obálky), tedy od počátku doručoval chybně
* že vám není nic známo o pokusu doručení na adrese X24a ani žádosti o dosílku na Y24, jak tvrdí pošta v reakci na reklamaci, pokud někdo v tomto smyslu s poštou komunikoval, nebyl jste to vy a navrhujete, ať pošta doloží, kdo a jakým způsobem o údajnou dosílku požádal, jak byla ověřena jeho totožnost, resp. oprávnění takovou dispozici provést, a zda to bylo v souladu s poštovními podmínkami vztahujícími se k příslušné službě
Pokud to bylo ve skutečnosti nějak jinak, než jste sem napsal, tak viz výše, buď máte vlastní rozum a postup si upravte, nebo se nedivte (princip garbage in, garbage out, funguje univerzálně).
-
Vy jste v nějakém okamžiku (z vlákna neplyne přesně kdy) podal žádost o určení neplatnosti resp. pozdějšího data doručení dle § 24(2) SprŘ…
Ano, bylo to před Vánoci 2020.
…což sice vycházelo z prvotních rad na fóru...
Ano, máte pravdu, vycházel jsem z prvotních rad fóru, tady jsem pojal myšlenku podat žádost o určení neplatnosti doručení a tady jsem se dostal na scestí.
…ale na základě neúplných informací od vás (neobtěžoval jste se popsat, že úřad uvedl chybnou adresu, a pošta to pak asi hodila vašemu jmenovci ve vedlejším vchodě).
Máte pravdu i v tom, já bych se „obtěžoval“, šlo ale o to, že jsem si v úvodu nevšiml, že na obálce zásilky od úřadu je chybně uvedeno 24 místo správného 24a, a všiml jsem si toho až na základě dotazů z fóra.
Optimálním postupem bylo tvářit se, že o žádném příkazu nevíte, a vyčkat další kroky úřadu, které by při troše štěstí přišly až po prekluzi odpovědnosti.
Ano, souhlasím, stala se chyba.
Klíčová otázka tedy zní - podal jste zároveň s tou žádostí i odpor?
Ne, odpor jsem nepodal, neboť jsem měl za to, že když žádám o určení neplatnosti doručení zásilky, tak i přesto, že ji mám v ruce, ji považuji za nedoručenou a proti nedoručené zásilce nemohu podávat odpor.
Pokud ne, není co řešit, příkaz vám byl doručen a nabyl právní moci…
Zde si dovolím s Vámi nesouhlasit. Podle mého názoru mi příkaz, i když se mi dostal do ruky, doručen nebyl. Je zřejmé, že správní orgán jej doručoval prostřednictvím provozovatele poštovních služeb, ale do mé schránky mi byl vhozen evidentně někým jiným, což dle mého názoru správní řád neumožňuje (pravděpodobně jedním ze sousedů – což dokazuje i výše uvedené „Sdělení“ SO, podle kterého byl příkaz poštou vhozen na adresu Y 24, přitom má adresa je X 24a, kde jsem jej objevil, musel jej tedy do schránky vhodit někdo jiný než pošta). Pošta jej tudíž evidentně doručila někomu jinému, tento jej měl v ruce, otevřel jej a mohl jej teoreticky i zmanipulovat. To vlastně i vy sám uvádíte v následujícím odstavci, kde píšete, že „…Pokud ale SO doručoval blbě, fiktivně doručeno vůbec nebylo. Striktně vzato není o co žádat…“ Dodám tedy, chcete-li být konzistentní, není ani proti čemu podávat odpor.
Ohledně další taktiky mě tudíž napadá jediná věc. Dělat to, co doporučujete ve druhém odstavci vaší odpovědi. Na výše uvedené „Sdělení“ s výzvou k písemnému vyjádření se k uvedeným zjištěným skutečnostem nereagovat a „tvářit se, že o žádném příkazu nevím, a vyčkat další kroky úřadu, které by při troše štěstí mohou přijít až po prekluzi“. Mám pravdu? Jinak, jako vždy, děkuji hh za podnětnou reakci.
-
kacafirek> Jakmile se Vám příkaz (ať už jakýmkoli způsobem) dostal do rukou (a Vy to přiznal), byl doručen. Stíháte ještě podat odpor?
edit: Hint: žádost o prominutí zmeškání úkonu a nouzový stav.
-
K nahlodání Vašeho přesvědčení, že "příkaz, i když se mi dostal do ruky, doručen nebyl", doporučuji poslední větu par. 19 odst. 7 Správního řádu (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p19-7). Velice záleží na tom, co jste úřadu uvedl do té žádosti o určení neplatnosti doručení - například jenom že se k vám dostala od souseda prázdná obálka a moc byste chtěl vědět, co v ní bylo, nebo že v té obálce byl i ten Příkaz.
-
Zde si dovolím s Vámi nesouhlasit. Podle mého názoru mi příkaz, i když se mi dostal do ruky, doručen nebyl.
Bohužel slovy klasika můžeme o tom vést spory, můžeme s tím nesouhlasit, ale to je asi tak všechno, co s tím můžeme udělat... doručeno je totiž okamžikem, kdy jste se s dokumentem mohl prokazatelně seznámit. Což jste díky sousedovi mohl a příkaz tak nabyl právní moci i přes nedokonalé doručování.
Takže je to bohužel pasé a je zde vidět že spořit čas a práci s nahráním všech souvisejících dokumentů a uvedením všech i zdánlivě nepodstatných informací na fórum, se nemusí vyplatit.
-
Jakmile se Vám příkaz (ať už jakýmkoli způsobem) dostal do rukou (a Vy to přiznal), byl doručen.
To podle mě přece nemůže být pravda. Je to někde černé na bílém?
Stíháte ještě podat odpor?
Jak bych mohl, vždyť podle hh – viz. víše – lhůta pro jeho podání již dávno uplynula.
edit: Hint: žádost o prominutí zmeškání úkonu a nouzový stav.
Máte na mysli to, že nouzový stav by se dal využít pro prominutí zmeškání úkonu podle § 41 správního řádu?
-
Velice záleží na tom, co jste úřadu uvedl do té žádosti o určení neplatnosti doručení - například jenom že se k vám dostala od souseda prázdná obálka a moc byste chtěl vědět, co v ní bylo, nebo že v té obálce byl i ten Příkaz.
No, každopádně jsem tam uvedl číslo jednací toho příkazu, které je asi jedinečné. Takže LOST. Vzdávám to a jdu zaplatit.
-
To podle mě přece nemůže být pravda. Je to někde černé na bílém?
Již zmíněný par. 19 odst. 7 (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p19-7): Písemného dokladu o doručení nebo dodání však není zapotřebí, je-li z postupu účastníka řízení v řízení zjevné, že mu bylo doručeno.
-
Již zmíněný par. 19 odst. 7 (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p19-7): Písemného dokladu o doručení nebo dodání však není zapotřebí, je-li z postupu účastníka řízení v řízení zjevné, že mu bylo doručeno.
Podle mě zde jde o jinou situaci. Trvám na tom, že mi doručeno nebylo. Ten, kdo mi to do schránky vhodil, neměl s SO smlouvu o doručování, což požaduje správní řád, nemohl tedy "doručovat". Ale je to jen můj názor.
... doručeno je totiž okamžikem, kdy jste se s dokumentem mohl prokazatelně seznámit. Což jste díky sousedovi mohl a příkaz tak nabyl právní moci i přes nedokonalé doručování.
Kdybych se příkazem seznámil ve spise, datové schránce někoho jiného, úřední desce, nebo jiném oficiálním uložišti, nic bych proti tomu neměl, ale považovat za prokazatelné seznámení se s něčím, co mi bylo třetí neznámou osbou bez doručovací licence vhozeno jen tak do schránky, byť v úřední obálce a číslem jednacím, může být dle mého názoru také pochybné. Přede mnou to prošlo zřejmě rukama někoho jiného, neoprávněného, kdo ani není nositelem poštovního tajemství. Autenticita dokumentu i doručování tak byla jednoznačně narušena, navíc mohlo dojít k porušení mých práv i z titulu narušení listovního tajemství.
-
Škoda takhle zbytečně pokazit takhle hezky rozehraný případ.
Přijetí/doručení příkazu jste přiznal, dokonce jste uvedl číslo jednací. Pokud od oné žádosti o určení neplatnosti doručení uplynulo více než 8 dní, už je pozdě na odpor.
A to prominutí zmeškání úkonu je vlastně také mimo hru, když jste mohl poslat žádost, mohl jste poslat i odpor.
Příště raději poslouchejte, co vám kdo radí a nepodnikejte pokoutně a potají neschválené kroky, o kterých ani neinformujete.
-
Tak si to shrňme. Byl vám doručován příkaz, podle všeho blbě. Vy jste v nějakém okamžiku (z vlákna neplyně přesně kdy) podal žádost o určení neplatnosti resp. pozdějšího data doručení dle § 24(2) SprŘ, což sice vycházelo z prvotních rad na fóru, ale na základě neúplných informací od vás (neobtěžoval jste se popsat, že úřad uvedl chybnou adresu, a pošta to pak asi hodila vašemu jmenovci ve vedlejším vchodě).
Hlavně ty rady byly podat žádost o určení neplatnosti zároveň s odporem.
-
... doručeno je totiž okamžikem, kdy jste se s dokumentem mohl prokazatelně seznámit. Což jste díky sousedovi mohl a příkaz tak nabyl právní moci i přes nedokonalé doručování.
Kdybych se příkazem seznámil ve spise, datové schránce někoho jiného, úřední desce, nebo jiném oficiálním uložišti, nic bych proti tomu neměl, ale považovat za prokazatelné seznámení se s něčím, co mi bylo třetí neznámou osbou bez doručovací licence vhozeno jen tak do schránky, byť v úřední obálce a číslem jednacím, může být dle mého názoru také pochybné. Přede mnou to prošlo zřejmě rukama někoho jiného, neoprávněného, kdo ani není nositelem poštovního tajemství. Autenticita dokumentu i doručování tak byla jednoznačně narušena, navíc mohlo dojít k porušení mých práv i z titulu narušení listovního tajemství.
Mně nepřesvědčíte, a i kdyby nic Vám to nebude platné. No tak běžte a přesvědčte o své pravdě správní orgán. Budu Vám držet palce.
-
Je to krásný případ jak si svoji nadbytečnou aktivitou uškodit...
Lidi mají opravdu nutkání se SO omlouvat a vysvětlovat ve chvíli, kdy to není naprosto vhodné.
Přito stačilo hrát mrtvého brouka a čekat na tah od SO a nebo když už tedy pokušení bylo nepřekonatelné a
SO bylo nutně potřeba z vlastní iniciativy něco poslat, tak to mělo být dle rad - tzn. jak uvádí p.hh a p.Číkus - SOUČASNĚ S ODPOREM.
Tenhle případ by se měl přesunout do oddílu základní dovednosti a sloužit jako ukázka, jak si můžou vlastní zbytečnou aktivitou lidé uškodit.
-
Ale zase takhle si to zapamatuje mnohem líp, než kdyby si to jen 10x přečetl.
Takhle už má tu vlastní koupenou zkušenost.
-
Zde si dovolím s Vámi nesouhlasit. Podle mého názoru mi příkaz, i když se mi dostal do ruky, doručen nebyl. Je zřejmé, že správní orgán jej doručoval prostřednictvím provozovatele poštovních služeb, ale do mé schránky mi byl vhozen evidentně někým jiným, což dle mého názoru správní řád neumožňuje
Umožňuje, říká se tomu materiální doručení (jako že se vám to fakticky dostalo do ruky, byť formálně nemuselo být postupováno přesně podle předpisů) a zákonný základ je v § 20 SprŘ - fyzické osobě lze však doručit, kdekoli bude zastižena. Dokonce existuje i zákonný základ pro doručení přes „souseda“ v § 20(3) SprŘ, byť jen u věcí ne do vlastních rukou.
No, každopádně jsem tam uvedl číslo jednací toho příkazu, které je asi jedinečné. Takže LOST. Vzdávám to a jdu zaplatit.
Zaplatit je rozumné, příkaz nejspíš je pravomocný, sice by asi SO s vymáháním ani nespěchal, ani by ho nehrotil, ale jsou to drobné, a kdyby ještě nastal zvrat, je snadné vyžádat platbu zpět. Úplně to vzdát není nutné, klidně si s úřadem dopisujte ohledně toho, jak a kam doručuje dopisy, třeba přistoupí na vaši interpretaci, že příkaz nebyl doručen vůbec, nebo je ukecáte na prominutí zmeškání úkonu. Je třeba to ale brát tak, že to je skoro určitě prohrané, a jakýkoliv úspěch považovat jen za štěstí, co přeje připraveným.
-
Dobře, děkuji hh za motivaci k další aktivitě, nevzdávám se a jdu do toho dál. Potřeboval bych jen poradit, jak dále postupovat? Nic nedělat, čekat, až začne SO příkaz vymáhat a pak se snažit argumentovat nedoručením příkazu nebo si začít s SO dopisovat a vyjádřit se k jeho sdělení, nebo počkat, až skočí nouzový stav a pak zkusit podat žádost o prominutí zmeškání úkonu z důvodu překážky – nouzového stavu?
-
Můj názor:
-nic nedělat - nesmysl - ničeho tím nedosáhnete máte objektivně doručeno
-pokračovat v započaté konverzaci na téma zmeškání úkonu je IMHO jediné správně
-počkat na konec NS - nesmysl - NS není překážkou podání odporu
-
Pokračoval jsem tedy dle doporučení v konverzaci s SO a poslal jsem mu dopis s vyjádřením, kde jsem trval na nedoručení přikazu. Nyní pokračování. Přišlo vyrozumění obviněného o možností seznámení se s podklady před vydáním rozhodnutí ve věci řízení o žádosti o prominutí zmeškání úkonu (určení neplatnosti doručení písemnosti příkazu). Tímto jsem vyrozumívan o tom, že mám možnost seznámit se podle paragrafu 36 zákona č 500/2004 Sb s podklady před vydáním rozhodnutí o prominutí zmeškání úkonu o které jsem písemně požádal. Budu se moci seznámit s výsledky prošetření mé žádosti ve věci prominutí zmeškání úkonu. Dále po mě požadují, abych věrohodně do výše uvedené doby T +1 prokázal a správnímu orgánu doložil v jaké době a čase jsem objevil ve své poštovní schránce zalepenou v neoriginální obálce písemnost s Příkazem. Problém je, že vyrozumění jsem převzal čase T ale možnost seznámit se s podklady je už v čase T + 1. Takže nestíhám.Co teď?
Odesláno z mého SM-A505FN pomocí Tapatalk
-
Poslal jsem tedy SO omluvu, že nejsem schopen se v tak krátkém termínu dostavit a zároveň požádal stanovení termínu nového. Bylo mi vyhověno a stanoven nový termín. Na ten jsem se nedostavil a místo toho poslal mé vyjádření, že si přesně nepamatuji, kdy jsem zásilku v neoriginální obálce se vzkazem souseda objevil, žádné převzetí písemnosti jsem nepodepisoval, ale pamatuji si, že to bylo někdy krátce před tím, než jsem odeslal žádost o prominutí zmeškání úkonu, a navíc, že mám pochybnosti o úplnosti a pravosti písemnosti, neboť nebyla v originální obálce, a nemám tudíž jistotu, že je to přesně to, co mi poslali. Dále prosím moderátory o vyřazení vlákna z LOST, neboť řízení pokračuje. Děkuji.
-
Přišlo usnesení o neprominutí zmeškání úkonu. Dle tohoto usnesení může kdokoliv telefonicky zavoláním na poštu odklánět úřední zásilky na libovolné adresy. Stačí znát číslo zásilky a vydávat se za adresáta. Může někdo poradit co do odvolání? Děkuji všem.
-
Odvolání v 9/2021
-
Alibistické zamítnutí odvolání 1/2021, typická práce, opsany paragrafy a nesouvisející úryvky z rozsudků, bez jediného argumentu.
-
Co k tomu dodat. Kacafirek se uveřil vlastní blbostí :
1) Nepodal zde úplné informace
2) Byl vůči SO zbytečně aktivní
3) A hlavně se pořád točil na tom , že bylo doručeno sousedovi a nikde jsem nezaznamenal, že by uvedl základní problém a to že zásilku SO špatně adresoval do čísla 24 a ne do čísla 24a !
-
Děkuji všem za rady a za poučení pro příště.
-
3) A hlavně se pořád točil na tom , že bylo doručeno sousedovi a nikde jsem nezaznamenal, že by uvedl základní problém a to že zásilku SO špatně adresoval do čísla 24 a ne do čísla 24a !
Tak zrovna toto se řešilo hned na začátku #4 - #6.
-
Tak zrovna toto se řešilo hned na začátku #4 - #6.
No tady ano - ale nikde to neuváděl směrem k úřadu.....kdyby do žádosti o zmeškání úkonu jenom stručně napsal - adresováno bylo do čísla 24 a já bydlím 24a - jak je uvedeno v centrální evidenci a nerozbíhal pitomosti jako o jmenovci na adresách, dvou obálkách a ještě navíc svoje teorie o neplatnosti a nedůvěryhodnosti písemnosti - pak by to možná dopadlo jinak...hlavně tím napověděl poště, jak se z toho maléru má vyvlíknout.....
Plyne z toho poučení, že vysvětlovat něco ouřadu a doufat že to pochopí je marnost nad marnost.