30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - rychlost => Téma založeno: Sandro 12 Listopadu 2020, 17:54:16
-
Dobrý den,
prosím o radu jak postupovat, koncem 7.měsíce v obci změřeno MP (Ramer 10c) 74km/h, po odečtu tedy 71km/h, na místě zastaven a ztotožněn, posláno do správního řízení.
Anonymizovaný spis přiložen.
1) Došel příkaz – na konci lhůty podán odpor
2) Přišlo Oznámení o pokr. Řízení a o možnosti se seznámit s podklady pro vydání rozhodnutí
- Dali mi konkrétní den a čas kdy mám přijít vyjádřit se k podkladům do protokolu/nebo písemně (trefili se zrovna do nejpřísnějších protiCovid opatření)
- Poslal jsem datovkou, že při dodržování vládních opatření přijít nemohu (v podstatě pravda) a připojil jsem žádost o poskytnutí informace (zák. č. 106, vzor zde na foru. Když jsem později byl osobně nahlížet tak mi úřednice řekla, že kdybych nepožádal o poskytnutí informace podle 106 ale normálně o nahlédnutí do spisu a poslání kopie poštou, tak že by nebyl žádný problém).
Žádost zamítnuta (informován jsem byl až po termínu stanoveném v oznámení)
3) Byl jsem tedy osobně nahlédnout do spisu
Mé postřehy:
A) Je uvedeno, že od změření po zastavení bylo vozidlo neustále pod dohledem strážníků, nedošlo k zastavení s možností výměny řidiče. – Tohle by šlo slušně rozporovat, než stihli vystartovat tak už jsem byl dost daleko a ztracen ve tmě, výslech strážníků neproběhl.
B) Na snímku je vidět, že měří z místa které je hodně mimo silnici a přes protisměrný pruh, je to hodně pod úhlem. Velmi blízko u auta v pozadí je kovová, prosklená zastávka MHD – to by mělo být v rozporu s návodem.
C) Směr otočení kamery je na snímku RIGHT – neměl by být správně LEFT při měření příjezdu přes protisměrný pruh? V návodu je, že mají stát podél cesty, pak by musela být kamera otočena doleva. Mám dojem, že stáli kolmo k cestě.
D) Není přiložen návod k obsluze a nejsou uvedeny podmínky při změření vozidla. Uvádí se, že byla ověřena správnost měření – jak?
E) V příkazu se uvádí, že za přestupek se uloží pokuta v rozsahu 1500 – 2500 Kč. O dva odstavce dál se píše, že pokuta uložená v dolní polovině sazby, na spodní hranici, je přiměřená k dosažení účelu a smyslu sankce. Ale příkaz je na 2500 Kč.
F) Nenařídilo se konání ústního jednání
G) V protokolu (o možnosti nahlížet do spisu a seznámit se s podklady pro vydání rozhodnutí) se píše, že v systému pošty není evidována žádná písemnost k tomuto řízení. To ale není pravda, posílal jsem info, že se nedostavím kvůli vládním opatřením a že žádám o poskytnutí informace – kopii spisu. Tato moje zpráva ve spisu zcela chybí
Lze na něčem z toho stavět?
Mám se ted k tomu nějak vyjadřovat, něco jim poslat nebo počkat na rozhodnutí a napadnout až to?
Za případnou pomoc děkuji.
-
Jedná se o překročení o 20+ v obci, tedy 2500 je skutečně na spodní hranici.
Asi by to chtělo předvolat strážníky a popovídat si s nimi na téma nastavení radaru. Nastudujte návod k Rameru.
-
Zrovna resim neco podobneho. Pozadoval jsem provest vyslech svedku, ale SO1 to odmitnul a vydal hned rozhodnuti. Zatim nevim co jsem udelal spatne a jak to pripadne napravit v odvolani(pracuju na tom), ale pozor na to, ze chtit jen provest vyslech policajtu nemusi byt vyslyseno.
-
K Vašemu případu jsme jen rychle koukli na výstup z radaru a přijde nám, že tam je poměrně dost "odrazových ploch", bohužel jste v radarovém svazku, takže tady by to chtělo výslech svědků a zjistit, jak nastavili radar, přitom zjistit, jak ustavovali vozidlo. Případně bychom radili na ústní jednání poslat někoho jiného, než jste vy. Nám se totiž často stává, že nás policisté označí za řidiče vozidla na snímku a v tu chvíli máme vyhráno pro klienta.
Abyste docílil toho, že kraj to vrátí k projednání je potřeba to odvolání postavit na tom, že dle Vás jste nic neporušil a že vám to nebylo prokázáno, jelikož v rámci dokazování ani neproběhl výslech svědků. Bohužel konkrétní úplně být nemůžeme, jelikož bychom tím poskytovali už naše know-how i úředníkům, který zdejší fórum sledují.
-
Právní ochrana řidičů
mám za sebou už vyšší desítky jednání, a ještě nikdy se mi nestalo, že by SO neřekl, že sem zmocněnec.... to si tedy neumím představit to co popisujete.
-
dk> Také mi to přijde nepravděpodobné, nicméně ne nemožné.
-
Jedná se o překročení o 20+ v obci, tedy 2500 je skutečně na spodní hranici.
Asi by to chtělo předvolat strážníky a popovídat si s nimi na téma nastavení radaru. Nastudujte návod k Rameru.
Je tady někde vzor jak žádat o předvolání strážníků? Hledám, ale zatím nenecházím a netuším, jak by to mělo vypadat..
-
Na tohle asi žádný vzor není. Je dobré uvést, proč by SO měl k výslechu strážníků přistoupit, čili jaký nový důkaz by to podle Vás mělo přinést - např. jak už tu padlo vznést pochybnost o správném ustavení radaru, poukázat na případné nesrovnalosti v úředním záznamu apod. To pak SO nebude moci tak snadno odmítnout, jako když budete chtít vyslechnout strážníky "protože proto". Pochopitelně není nutné jim dávat konkrétní návod, na jaké otázky se mají připravit.
-
Přiloženo rozhodnutí.
Poslal jsem žádost o výslech svědků (odůvodněno tím, že mám pochybnosti o správném nastavení radaru a že ve spisu jsou uvedeny informace, které jsou v rozporu se skutečností, což by měl objasnit výslech), v rozhodnutí je to zamítnuto viz příloha.
Pomůže prosím někdo s odvoláním, aby byla šance, že to odvolací orgán arogantně nepodrží, jak je v Brně zvykem?
-
Zrovna resim taky pripad, kdy SO1 odmitl vyslech policajtu. Pro inspiraci, do odvolani jsem napsal:
--------------------
Odvolatel požadoval provést výslech svědků – policistek, které měřily rychlost vozidla xxx dne xxx v obci xxx. Správní orgán prvního stupně odvolateli nevyhověl. Odvolatel se tímto cítí být poškozen na svých právech, zaručených Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod - Článek 6 odst. 3 písm. d) , cit.:“Každý, kdo je obviněn z trestného činu, má tato minimální práva: vyslýchat nebo dát vyslýchat svědky proti sobě a dosáhnout předvolání a výslech svědků ve svůj prospěch za stejných podmínek, jako svědků proti sobě“. V rozsudku č. j. 4 As 2/2005 - 62 NSS vysvětluje, že toto ustanovení, pojednávající o trestním obvinění, je aplikovatelné i pro správní řízení.
Správní orgán ze své iniciativy nepřinesl žádný důkaz, hovořící ve prospěch odvolatele a provedení důkazu, navrženého odvolatelem odmítl. Ve svém rozhodnutí tak vycházel pouze z jednostranných důkazů proti odvolateli a jím navržený důkaz neprovedl a tím porušil princip „rovnosti zbraní“.
Neprovedení výslechu policistek mimo jiné odůvodnil tím, že: „... by tato svědecká výpověd nepřinesla do řízení žádné nové poznatky.“ Odvolatel je názoru, že nelze předem předjímat výsledek svědecké výpovědi, je nutné výslech provést a teprve potom hodnotit získané informace.
--------------------
Odvolani je zatim bohuzel v procesu u SO2, takze nevim jak se k tomu SO2 postavi.
-
Děkuji za inspiraci, zakomponoval jsem to do svého odvoláni.
Odvolání jsem nějak sesmolil a nahrávám anonymizované, koncem týdnu jim to zašlu. Kdyby k tomu někdo měl nějaký postřeh, budu rád :)
Po zkušenostech (nejen mých) to v Brně odvolací orgán podrží, bude pak na čase to zabalit nebo se u tohoto případu naskýtá nějaká možnost jak to ubojovat?
-
Hezky zpracovane! Citim z toho rukopis mistniho guru, ktery mi uz taky moc pomohl ;-) Muzete jeste na konec pridat toto:
Odvolatel v souladu s ust. § 36 odst. 2 zák. č. 500/2004, správní řád, žádá, aby byl informován o předání věci odvolacímu správnímu orgánu a aby mu byla doručena kopie stanoviska správního orgánu prvního stupně zaslaného odvolacímu správnímu orgánu ve smyslu ust. § 88 odst. 1 věty prvé správního řádu.
SO1 si k vasemu odvolani pripise nejaky svuj nazor a pak cely spis posle na SO2. Pokud vam vyhovi v teto zadosti, posle vam kopii vyjadreni a budete mit info kdy byl spis odeslan na SO2 a taky budete vedet co si k tomu SO1 pripsal a muzete si dopredu promyslet dalsi kroky.
Jinak pokud cele odvolani SO2 zamitne, pak myslim, ze dalsi krok je uz jen soud, ale tak daleko jsem se zatim nedostal. Ale nemyslim si, ze takhle zpracovane odvolani by mel SO2 cele shodit.
-
Takže máme tady rozhodnutí, jak jsem čekal, odvolací orgán podržel....
Nahrávám anonymizované, pokud by někoho zajímalo, jak argumentují.
-
tuž , jak to pokračuje?
-
řešíte hlouposti typu helmut, ale že toto zde prezentované rozhodnutí je zcela v rozporu ze zákony i ze zdravým rozumem, to vás zdejší bojovníky nechává chladnými,
-
Pro mě je to asi uzavřeno, abych to sám jako laik hnal k soudu, tak na to se necítím (navíc nedokážu posoudit zda je rozhodnutí OK nebo ne), zaplaceno.
Nicméně kdyby se toho chtěl někdo ujmout nebo alespon komentovat to rozhodnutí, tak je tady prostor :)