30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: huh 30 Října 2020, 12:10:19
-
Zdravím,
zrovna mi došla poštou výzva k podání vysvětlení s bonz formulářem (od městského úřadu).
Načtené mám asi vše, jen si nejsem jistý jednou věcí:
Auto je na leasingovku, která nabonzovala mě (že vozidlo bylo v mojí dispozici). Řidič nebyl zastaven ani ztotožněn (proto bonz formulář) a ouřada tvrdí, že s provozovatelem (leasingovkou) zahájí řízení o přestupku podle ust. §125f odst.1 zákona o silničním provozu, pokud do 60 dnů nezjistí skutečnosti proti určité osobě nebo pokud obviněnému z přestupku nebylo spáchání přestupku prokázáno.
Obec, kde bylo měření provedeno má od policie v daném místě městapo schválení k měření. Osobně vidím problém v tom, že použili automatizovaným prostředkem RAMER10 T, o kterém tvrdí, že byl používaný bez obsluhy, ale to se mi nezdá, že je možné. Zná někdo tento radar?
Pokud tedy u radaru sedělo městapo, tak by stačilo potvrdit, že jsem měl vozidlo v dispozici, ale že mi řízení nebylo prokázáno, tak je to WIN, jelikož SPRDel nemůžou začít, i když to tvrdí. Nebo se pletu?
Díky za info
-
Hmm, je to radar v edit: smazáno a ti píšou, že je opravdou bez obsluhy:
edit: smazáno
Tak tím pádem můj plán asi padá.
Je lepší odmítnout výpověď anebo nabonzovat, kdo měl auto v dané době v užívání?
Tak jako tak to asi skončí u leasingovky, která mi pokutu přefakturuje... Anebo?
-
Kdy mělo k přestupku dojít?
V podstatě máte 2 možnosti:
a) K přestupku se přiznat, co nejdéle se s MěÚ kočkovat a na konci si vzpomenout, že jste neřídil Vy. Pokud se Vám to podaří udržet do výročí přestupku, je z toho venku i provozovatel.
b) K přestupku se nepřiznat a SO pak zahájí řízení s provozovatelem. Otázkou je, zda Vám provozovatel může uloženou pokutu naúčtovat (viz leasingová smlouva).
-
O tom, zda jde měřit z auta v automatizovaném režimu, se dosud vedou spory. Existuje stanovisko MD, podle kterého to za určitých podmínek jde - fízl zaparkuje auto, nastaví nějak radar a pak už jen baští koblihu, nesmí do toho nijak zasahovat, vybírat věci k dalšímu zpracování, nesmí existovat druhá hlídka, která, co stihne, inkasuje rovnou, a zbytek se předá k řešení přes odpustky/sprdel.
RAMER10 je až na nepatrné detaily ten samý měřič (na klasické bázi radaru, tedy odrazu mikrovln a měření dopplerovsky změněné frekvence). Verze T je pro umístění na stativ (trojnožku), verze C pro zástavbu do vozidla a verze P pro pevnou zástavbu (do nějaké té ohyzdné plechové krabice u silnice). Režim aspirující na splnění výše popsaných podmínek umí.
Ve vašem případě je ale jádro problému zřejmě jinde. Leasingovka se pravděpodobně nebude sofistikovaně bránit a obdrží-li příkaz, pravděpodobně ho zaplatí. To samo o sobě vás trápit nemusí, to je jejich boj. Podle toho, co máte ve smlouvě a jak přesně to je formulované, vám pak tu pokutu přeúčtuje (v lepším případě 1:1, v horším i s nějakým administrativním poplatkem či jiným paušálem). A tomu se brání hůř, odpovídá-li to smlouvě, kterou jste dobrovolně podepsal.
BTW, nejde-li o operák, je poměrně neobvyklé mít leasingovku zapsanou jako provozovatele.
-
K přestupku došlo v polovině září 2020.
Jedná se o operativní leasing a provozovatelem je opravdu leasingovka (škofin), přefakturovat mi to můžou a určitě to udělají.
Nedovedu si představit se s nima kočkovat dalších 11 mesíců, ale proč to nezkusit. Na druhou stranu současná situace hraje do karet korespodenční partii, kde se dají dny nahnat.
Auto jsem opravdu neřídil a pokud bude fotečka pěkná, tak to musí jít vidět, jelikož řidič na fotečce bude ženského pohlaví... Tedy i pokud se přiznám, tak nevím jestli to neprokouknou a rovnou to nestřelí škofinu... Možná proto mi i rovnou poslali ten bonz formulář, protože je evidentní, že za volantem nejsem já (normálně bych čekal rovnou výzvu k uhradě).
Asi začnu tak, že nabonzuju někoho ženského pohlaví, že měl auto v držení a ten se následně "přizná", že nejspíš řídil. Ještě mě napadá zahrát si to s paní Helmutovou, ale ať to hned neprásknou na škofin, že jim dojde trpělivost.
Co vy na to? Nešlo by ještě si nějak vynutit SPRDEL na mě a pak v odvolání snadno argumentovat, že na fotce je osoba ženského pohlaví a tím jít WINu naproti?
-
Vy asi moc nevíte co to znamená sprdel, že? A asi ani výzva k úhradě.
Pokud Vám ŠkoFin uloženou pokutu přefakturovat může, je pro Vás nejvýhodnější varianta a) jak jsem psal výše.
Pokud udáte další osobu, pravděpodobně to půjde zpět k provozovateli.
-
Taky bych se spíš přiznal, zejména pokud neposlali fotku a tak skutečně můžete být v omylu, kdo vlastně v konkrétním čase a místě řídil. Pro SO to bude rozhodně méně komfortní situace než udat dalšího (ať už skutečného řidiče, či nějaký další článek řetězu). Buď vás SO začne stíhat, což chcete, můžete se kočkovat dle libosti, máte v záloze luxusní důkaz o nevině založený hned někde na začátku spisu. Nebo si toho rozporu všimne, ale na to by měl orgán nějak reagovat, bez dalšího to překlopit na sprdel provozovatele není z pohledu úřadu úplně bezpečné.
-
Nevím, možná pletu jedno s druhým dohromady. :)
Osobní zkušenost mám s tímto postupem od počátku vedeným na mě:
Výzva k uhrazení částky (ignorace) -> výzva k podání vysvětlení (odmítnutí podat vysvětlení) -> příkaz (podávám odpor) -> výslech, vyjádření -> "odsouzení" (podávám odvolání) a dál jsem nikdy nebyl.
Měl jsem za to, že SPRDEL (správní řízení) se mnou začíná ve chvíli podaného odporu. Zpět k aktuálnímu případu: pokud by se to dostalo sem na moje jméno (zahájení správního řízení), tak bych v případě neúspěchu u ouřady, že na té fotce jasně nejsem já tímto především argumentoval v následném odvolání. A v případě zastavení, v což doufám, už nemůžou otevřít nové správní řízení na stejný případ. A tím pádem by byl WIN. Pletu se v něčem?
Tak jako tak začínám bodem a), jak píšete. Díky :)
-
Osobní zkušenost mám s tímto postupem od počátku vedeným na mě:
Výzva k uhrazení částky (ignorace) -> výzva k podání vysvětlení (odmítnutí podat vysvětlení) -> příkaz (podávám odpor) -> výslech, vyjádření -> "odsouzení" (podávám odvolání) a dál jsem nikdy nebyl.
Plus mínus ano, ale tady to není vedeno proti Vám, ale proti leasingovce. A ti pravděpodobně nepodají odpor, takže k "odsouzení" (správně rozhodnutí) nedojde. A pak Vám to přefakturují.
Měl jsem za to, že SPRDEL (správní řízení) se mnou začíná ve chvíli podaného odporu.
Správní řízení začíná doručením oznámení o zahájení řízení (může být spojeno např. s příkazem).
SprDel říkáme správnímu deliktu provozovatele (od 1.7.2017 přestupek provozovatele) na základě objektivní odpovědnosti provozovatele (nezajistil, aby jeho vozidlem nebyly páchány přestupky).
Zpět k aktuálnímu případu: pokud by se to dostalo sem na moje jméno (zahájení správního řízení), tak bych v případě neúspěchu u ouřady, že na té fotce jasně nejsem já tímto především argumentoval v následném odvolání. A v případě zastavení, v což doufám, už nemůžou otevřít nové správní řízení na stejný případ. A tím pádem by byl WIN. Pletu se v něčem?
Jde o to, aby s Vámi vedli řízení tak dlouho, aby uplynul rok od přestupku. Pokud to s Vámi ukončí dříve, půjdou zpět po provozovateli. A ten bojovat nebude.
Tak jako tak začínám bodem a), jak píšete. Díky :)
Rozumné. Ale bude potřeba zdržovat.
-
Tak hlásím
WIN. Edit: tak asi ne...
Proběhlo následující:
nabonzoval jsem se, že automobil byl v mém držení (o řízení nepadla zmínka) -> přišel příkaz -> následoval odpor -> a nyní přišlo usnesení o zastavení řízení. Na úřadu se na základě odporu asi poprvé podívali, co na mě mají, zjistili, že nic (ani tu fotku), že není prokázáno kdo řídil, na fotce asi poznali osobu ženského pohlaví a hotovo. Asi rozumný úřad a rozumný úředník ;).
-
Obávám se, že o WIN zdaleka nejde. Teď bude následovat příkaz leasingovce, která (jak psal výše kolega Číkus) se bránit nebude a pokutu vám přefakturuje.
-
V čem spatřujete WIN? Ještě nedošlo k výročí přestupku - úřad to pravděpodobně překlopí na SPRDEL a škofin spokojeně přefakturuje.
-
Aha, tak to jsem se radoval předčasně... :-\
-
a nyní přišlo usnesení o zastavení řízení.
Podejte odvolání, pro začátek blanketní. Využívejte lhůt.
-
Nechcete sem nahrát anonymizované aspoň něco co Vám přišlo? Například to usnesení o zastavení řízení.
-
Ja tomu moc nerozumim - prisel prikaz Vam jako ridici, na to Vy jste podal odpor a urad zastavil proti Vam rizeni? To je preci nesmysl, Vy jste pouze odmitl jit zkratkou (zaplatit na prikaz) a chcete si za sve dane uzit plnotucne rizeni, ktere s Vami, jako ridicem ma ted urad rozbehnout.
Otazka pro zkusene:
Anebo tomu nejak spatne rozumim a urad to takhle muze udelat? Preklopit to na sprdel po podani odporu?
-
medved> Úřední parazit to takhle dělá běžně. Když zjistí, že udaného řidiče nepodojí na první dobrou, otočí veškerou svou snahu na okradení provozovatele. Nějakou výmluvu proč zastavit řízení s udaném řidičem vždycky najde.
huh> Podle jakého § a odstavce to řízení zastavili? Hoďte sem to usnesení o zastavení řízení v anonymizované podobě.
-
přidávám usnesení o zastavení řízení....
-
To mi prijde hodne originalni. Uda(j)ny ridic napise: "ano, auto jsem mel k dispozici". Urad si rekne: "Super, priznal se - jdeme ho podojit" a posle prikaz. Ridic poda odpor, coz naprosto neznamena, ze by tvrdil ze neridil ale pouze mu umozni v radnem spravnim rizeni rozporovat to, ze by se dopustil prestupku a urad si rekne: "Aha, panacek se brani - tak to ne, zadne triky s radnym spravnim rizenim, zkasirujeme provozovatele, protoze TED UZ NEVERIME ze to ridil uda(j)ny ridic".
To snad nemuze projit ...?
-
To snad nemuze projit ...?
To snad opravdu ne, vždyť takhle to je úplně normální. Spolupracující řidič přece jde do správního řízení, tam teprve event.popře, že by řídil. To by takhle nefungovalo...?
-
Noty jim dává NSS v https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/nsscr/6-as-115-2019-28 odst. 19.
-
solaris> tento rozudek NSS se zde jiz tusim probiral, ale Vami odkazovany odst.19 se zaobira situaci, kdy provozovatel uda sam sebe. To v nasem pripade, pochopil-li jsem to spravne, neplati.
-
Pokud SO neměl dostatek důkazů proti řidiči (podání vysvětlení nelze použít jako důkaz, ale jak to že tedy vydal příkaz?!), měl nařídit ústní jednání a řidiče se zeptat, zda řídil.
Něco v tomto smyslu bych uvedl jako odvolací důvod proti usnesení o zastavení řízení.
-
medved> A jo, máte pravdu, tady řidiče označila leasingovka.
-
Dobrý den,
tak odvolání bylo zasláno a dnes mi přišlo vyrozumění, že se odvolání vyhovuje a napadené usnesení o zastavení řízení se ruší a správní orgán tedy pokračuje ve správním řízení.
Zajímavé je, že o odvolání nerozhodl odvolací nadřízený orgán, ale přímo správní orgán (městský úřad), který od počátku přestupek řeší. Měl jsem za to, že o odvolání musí rozhodnout odvolací orgán, což je kraj. Nebo se pletu? Přímo v poučení jsem se dočetl, že o odvolání rozhoduje nadřízený správní orgán, ale to se evidentně nestalo... Mám to nějak řešit?
-
Hledejte klíčové slovo "autoremedura", je to možný postup.
Teď je tedy třeba počkat na další postup úřadu, jestli nařídí ÚJ, bude požadovat "lepší" přiznání a jakou formou, nechte se překvapit. Vaším cílem je to udržet do výročí přestupku, což není nereálné (přestupek je ze září, takže už hrajete druhý poločas, a to se řízení s vámi teprve rozjíždí ...).
EDIT: Ještě dodatek, pokud vás mrzí, že se spis vůbec nepodíval na kraj, můžete si to klidně vynutit, proti autoremedurnímu rozhodnutí je přípustné odvolání. Možná by to s ohledem na time management nebyla úplně špatná taktika. Jaké je odůvodnění toho rozhodnutí, třeba by se v něm našla nějaká vhodná záminka, jak odvolání pojmout, aby to nevypadalo jako prvoplánová obstrukce a zároveň nehrozilo, že SO2 řízení definitivně zastaví, což (zatím) nechceme.
-
tak odvolání bylo zasláno a dnes mi přišlo vyrozumění, že se odvolání vyhovuje a napadené usnesení o zastavení řízení se ruší a správní orgán tedy pokračuje ve správním řízení.
Zajímavé je, že o odvolání nerozhodl odvolací nadřízený orgán, ale přímo správní orgán (městský úřad), který od počátku přestupek řeší. Měl jsem za to, že o odvolání musí rozhodnout odvolací orgán, což je kraj. Nebo se pletu? Přímo v poučení jsem se dočetl, že o odvolání rozhoduje nadřízený správní orgán, ale to se evidentně nestalo... Mám to nějak řešit?
Přesně jak zmiňuje hh - úřad použil zkratku a využil autoremenduru. Pro příště je v rámci aktivního přístupu k délce řízení dobré přidat do odvolání nějaký nesplnitelný požadavek (aby se vám úředník omluvil, připlazil po kolenou a donesl ošatku jahod z ebenového dřeva).
-
Tady rozhodnutí
-
No pokud tomu rozumím správně, tak správní řízení pokračuje, tedy by stačilo, aby na fotce z radaru byl evidentně někdo jiný a na ústní jednání si přivedu svědka, který se přizná, že to řídil on. Správní řízení bude ukončeno a nové se nemůže zahájit. Nebude to stačit?
EDIT: nebo to pokračuje jako před podáním příkazu a odporu? jsem z toho notně zmatený, v které fázi teď vlastně jsem...
-
Vy nechcete aby se správko ukončilo - však i proto jste se odvolával. Pokud úřad nedokáže prokázat vinu řidiče, tak prostě a jednoduše překlopí na provozovatele. Vaším cílem je toto SŘ protáhnout až do výročí přestupku (potom už úřad nemůže stíhat provozovatele).
-
jsem asi fakt natvrdlej, už to tu bylo psáno vícekrát... už tomu rozumím (snad konečně správně) - ať to úřad utne v kterékoliv fázi, vždycky může zpět za provozovatelem a já to prostě jen musím protáhnout do září...
-
Z výše odkazovaného rozhodnutí NSS jsem pochopil, že NSS v odst. 19 nabádá SO, aby průběžně posuzovaly , zda se jedná o obstrukce s ohledem na lhůtu pro SPRDEL ..... a dle odst. 14: .... aby ne/rozhodl v pochybnostech v neprospěch stěžovatele/obviněného jednoduše proto, že v tomto směru žádné pochybnosti neměl. ....
To tedy znamená, že si ouřad může vždy říci, že se jedná bezpochyby o obstrukci a NSS to podrží ? Co je to obstrukce nebo pochybnost pro SO ?
To pak vše co řízení prodlužuje - omluvy, zmocněnec, návrhy SO lehce zamázne , protože lhůta pro SPRDEL se blíží ?
Pokud se toho SO chytne, tak neprojde nic. Nebo to jen špatně chápu.
Držím palce ať se vám to podaří - jinak i mě potvrdí, že svět/SO jsou tam, co vypadá jako diktatura a důkazy jsou jen obstrukce.
-
Tak řízení pokračuje a příští týden jsem předvolán k ústnímu jednání.
Je v tomto případě nějaký lepší postup, než si ofotit spis a požádat o lhůtu na písemné vyjádření?
-
Kdy mělo dojít k přestupku?
-
polovina září 2020
-
Tzn do promlčení zbývá cca 4.5 měsíce. To není úplně málo, ale zase ani extrémně moc.
Je splněna podmínka doručit předvolání nejméně 5 dní před nařízeným termínem ÚJ?
a) pět kalendářních dní
b) pět pracovních dní
-
Ano, je to presne 6-ty pracovni den po ofic. vhozeni dopisu schranky, ackoliv posta par dni samozrejme zaspala...
-
Nic jako "oficiální vhození dopisu do schránky" neexistuje. Závazné je doručení fikcí.
Pak se nabízí se zkusit omluvit s termínu ÚJ (uvést nějaký uznatelný důvod) a požádat o nový termín ÚJ. Až k ÚJ dojde, získat spis a vyžádat lhůtu na vyjádření.
-
Doručení fikcí proběhlo 26.4. jednání je v úterý.
Je uznatelným důvodem pro omluvu ošetřování člena rodiny z důvodu uzavřených školek?
-
Tak první omluvu uznali a mojí blbostí teď proběhlo druhé jednání beze mě (spletl jsem termín).
Mám něco rychle řešit a posílat (třeba podjatost?) anebo počkat na další krok orgánu?
Jednání mělo být včera...
-
Tak jednání proběhlo bez mojí účasti. Omluva nebyla akceptována.
Ve vyrozumění k omluvě je uvedeno špatné datum (budoucí 28.9.2021) - je možné to nějak použít?
Dále mi bylo doručeno (vše fikcí) usnesení o zastavení řízení. Na konci se píše:
Dle paragrafu 76 ods. 5 správního řádu se proti usnesení může odvolat účastník, jemuž se usnesení oznamu. Odvolání proti usnesení nemá odkladný účinek.
Má smysl se znovu odvolávat?
-
Bylo-li řízení zastaveno, tak otázka nezní, zda má smysl se odvolávat. Je to spíš tak, že odvolání je momentálně jediná karta, kterou lze hrát (dobře, možná ne úplně jediná, vždy se dá třeba přijít s transparentem, s nápisem "§ 125f je vražda" na nahém těle, připoutat se k zábradlí úřadu, polít se prasečí krví a "demonstrovat" ...). Takže rozhodnutí je jen o tom, zda hrát dál či ne. Odvoláním rozhodně nic nezkazíte. Poslal bych ho co nejdřív, pokud se SO1 rozhodne čekat na feedback z kraje, tak už to stejně do promlčení nestihne, pokud se chystá zahájit řízení s provozovatelem bez ohledu na právní moc, tak s tím stejně v této fázi nic nenaděláte, tedy nemá smysl šponovat lhůty.
-
Pro zvýšení šance na úspěch odvolání se lze v odvolání přiznat k přestupku (řidiče). V případě že to vyjde pak stačí vyčkat na výročí přestupku - 10 dnů a vzít odvolání zpět.
-
Nějaký vývoj?
-
Jo, je to prohrané.
Bylo okamžitě zahájené jednání s provozovatelem, který obratem zaplatil... Ani jsem nic nestačil napsat a došlo mi vyrozumění ze škofinu, ať uhradím částku za pokutu + "manipulační" poplatek.