30kmhcz
Social networking => Nedopravní tématika => Téma založeno: sepp 19 Října 2020, 17:17:20
-
Ahoj, chci se zeptat zda tu někdo další má zkušenost se snahou o získání platného stavebního povolení na barák, do které mu také házeli vidle sousedi. Konkrétně mi jde o to, jak nejlépe sesmolit vyjádření k odvolání se sousedů po vydání stavebního povolení Stavebním úřadem (které tak nenabylo právní moci). Psal jste někdo někdy na SÚ takové vyjádření? Mě napadá uvést tam, že jednání sousedů považuji za šikanozní, protože veškeré předchozí jimi vznesené námitky se ukázaly jako neopodstatněné, což, na základě námi dodaných studií a vyjádření autorizovaných osob potvrdil i SÚ a tak navrhuji, aby nadřízený orgán potvrdil rozhodnutí SO1. Má smysl tam psát něco o nerovnosti postavení stran (třeba že sousedům stačí uvádět ničím nepodložené laické názory v námitkách a my jako stavebníci je musíme vyvracet odbornými studiemi, za které musíme platit)? Nebo je to celé blbost a to vyjádření bych měl koncipovat úplně jinak? A nebo je zbytečné s tím ztrácet čas, protože to stejně nebude mít vůbec žádný vliv na činnost/rozhodování odvolacího orgánu? Mluvil jsem dnes s úředníkem z SÚ a ten říkal, že by mi rozhodně doporučoval to vyjádření vytvořit a poslat... Kdyby se úplnou náhodou stalo, že by pro mě někdo měl nějakou "WunderWaffe" v tomto směru (tzn. jak třeba trochu vyrovnat ten šílený nepoměr sil mezi stavebníkem a ostatními účastníky řízení), tak kdyžtak raději do SZ, prosím...
Díky!
-
Řeším podobný problém, pokud soused neustoupí, moje WunderWaffe je rozdělení pozemku tak, abych na stavební části sousedil pouze se sebou, případné převedení té nestavební části na někoho z rodiny a zpět. Samozřejmě parcela musí být tak velká, aby to umožňovala, já k tomu sousedovi mám 60m. Konzultováno se stavebním úřadem a neměl by být problém, pokud ta nestavební část bude aspoň kouskem připojena k obecní komunikaci.
-
Řeším podobný problém, pokud soused neustoupí, moje WunderWaffe je rozdělení pozemku tak, abych na stavební části sousedil pouze se sebou, případné převedení té nestavební části na někoho z rodiny a zpět. Samozřejmě parcela musí být tak velká, aby to umožňovala, já k tomu sousedovi mám 60m. Konzultováno se stavebním úřadem a neměl by být problém, pokud ta nestavební část bude aspoň kouskem připojena k obecní komunikaci.
Kdysi, kdesi jsem někde četl, že stačí mezera 3m a mají po ftákách.
-
Medojed: Díky za podnět, bohužel tudy cesta v mém případě nevede - atypický tvar pozemku a z něj vyplývající nutnost umístění stavby toto neumožňuje. Kdyby ano, už bych se touto cestou zkusil vydat dříve...
-
Pokud není soused v právu tak nemá cenu draze platit za znalecké posudky. Máte přece projektanta a ten to má vyřešit. Bud si stojím za projektem a obhájím ho nebo předělat. Soused prohraje ale bude vás to stát bohužel čas. Smůla je, že on může napsat cokoliv proti OS1 a skončí to na kraji. Rozhodne krajský úřad.
Jinak soused nemá na pozemku žádné černé stavby? Nepovolené stavební úpravy, přístavby...
-
ax: Nevím, jak to chodí jinde, no náš projektant (resp. projekční kancelář, kterou si platíme i za vyřízení stavebního povolení) nám všechny odborné studie (klasicky zastínění, hydrogeologický posudek a ještě vliv barvy naší střechy na ohřívání vzduchu sousedovic pozemku) nechal zpracovat, ale platit je budeme my a upřímně, přijde mi to ok, tedy ve vztahu stavebník vs zprostředkovatel služby. Úplně v pořádku by za mě bylo, kdyby to zaplatil ten, kdo vyvolal potřebu vzniku těch studií a zároveň mu těmi odbornými studiemi byly vyvráceny jeho obstrukční nesmysly. Jenže takhle to, bohužel, nefunguje. Projekt je z hlediska všech zákonů a místních předpisů v pořádku, stavební povolení bylo vydáno, bohužel nenabylo právní moci kvůli zlovůli těch pacientů za plotem... Teď to právě že už půjde na kraj, tzn. další měsíce zdržení.Totální bezmoc...
-
ČIstě proforma se zeptám - nebylo by lepší se se sousedem domluvit..? Přece jen - on si taky asi nechce hned za plotem vyrobit nepřítele na zbytek života...?
-
OT: Je rozumné stavět dům tam, kde nejste vítán? I pokud se to podaří, následné bydlení asi nebude zrovna v souladu s okolím.
-
OT: Je rozumné stavět dům tam, kde nejste vítán?
Myslím, že je rozdíl "být vítán" a "být vítán všemi". Normálnímu člověku stačí "být vítán", úřad ale vyžaduje "být vítán všemi". Když je třeba jeden z 5 sousedů zlomyslný dědek nad hrobem, o jehož vítání nestojíte, pro úřad musíte být vítán i jím.
-
Fogyn: Pokus o lidskou domluvu samozřejmě proběhl. Pod záminkou písemného schválení stavby z nás vylákali projektovou dokumentaci a my jim vyšli vstříc doplněním projektu o jímku na záchyt dešťové vody. Pak se odmlčeli a dále už komunikovali jen s úřadem. Takže tolik k dohodě. Ale jestli máte na mysli pokus o dohodu v podobě tlusté obálky, tak k tomu se, po tom všem, určitě nesnížím, lidem tohoto typu ze zásady neustupuju.
Číkus: 1) další dvoje sousedé jsou v pohodě a nemají s námi žádný problém, takže asi nejsme zase taková monstra, které je potřeba zkusit vyštípat. 2) stavebních pozemků v oblasti, kde chci i nadále žít, je velmi omezené množství. 3) k ničemu ty lidi nepotřebuju, jsem smířen s tím, že nebudeme přátelé. 4) nedělám nic špatného ani nelegálního, chci postavit dům v souladu s předpisy tak, jak to kdysi udělal ten, kdo stavěl jejich dům. 5) nejsme první, komu oni udělali pakárnu kvůli stavbě. Ale přiznám se, že kdybych byl multimilionář, poohlédl bych se jinde, to zase jo.
-
ax: Nevím, jak to chodí jinde, no náš projektant (resp. projekční kancelář, kterou si platíme i za vyřízení stavebního povolení) nám všechny odborné studie (klasicky zastínění, hydrogeologický posudek a ještě vliv barvy naší střechy na ohřívání vzduchu sousedovic pozemku) nechal zpracovat, ale platit je budeme my a upřímně, přijde mi to ok, tedy ve vztahu stavebník vs zprostředkovatel služby. Úplně v pořádku by za mě bylo, kdyby to zaplatil ten, kdo vyvolal potřebu vzniku těch studií a zároveň mu těmi odbornými studiemi byly vyvráceny jeho obstrukční nesmysly. Jenže takhle to, bohužel, nefunguje. Projekt je z hlediska všech zákonů a místních předpisů v pořádku, stavební povolení bylo vydáno, bohužel nenabylo právní moci kvůli zlovůli těch pacientů za plotem... Teď to právě že už půjde na kraj, tzn. další měsíce zdržení.Totální bezmoc...
OK postupujete správně, takhle jsem to myslel, doplnit projekt. Správně to součástí projektu má být, nebo může být vyžadováno. Nedělat ale nic navíc co požaduje vyhláška o dokumentaci staveb. Kdo to platí by mělo být věcí smlouvy. Pokud mám s projektantem smlouvu o vypracování dokummentace pro stavební povolení tak jeho smůla, má s tím počítat. Kvalita projektů je u nás značně odlišná, cena od 20.000 do 1.000.000 není nic neobvyklá.
Kraj vám to podpoří pokud soused mele nesmysly a není v právu. Zkuste jim (optimálně za tři týdny) zavolat a slušně se zeptat jak to vypadá. Většina krajů má kontatky na internetu. Oni si někdy musí vyžádat i dílčí stanoviska třeba hasičů nebo hygieny. Ze skušenosti vím že se musíte sem tam připomínat, třeba co 2-3 týdny. Když je soused urputný a dává rozumné námitky, natáhle vám to klidně na dva roky (to jste ale nechtěl slyšet že).
Máme v rodině stavební firmu a vím, že nejvíce problému je s rodinnými domky. Bud si lidi v okolí koupí parcelu kolem 400m2 a pak se strašně diví, že kolem nich chce někdo stavět, a druhá sorta jsou starousedlíci co si myslí, že jim v okolí patří obecní pole i s rybníkem a areálem JZD. Ve většině odvolání je lidská závist.
-
Doporučuji právníka se znalostí stavebního práva. Ono zejména záleží na stavebnímu úřadu. Znám velmi vstřícné, kde de facto nic není problém a znám i strašné kurvy, nadstrandardní výskyt např. Říčany. Buďte ale rád, že jdete proti sousedovi a ne proti obci, to je ještě větší oser. Já řešil povolení 4 roky.
-
Ic81: Děkuji. Právník, specializující se na stavební právo, zatím nebyl v této fázi aktivován, ale počítáme s tím, že na něj bude muset dojít, pokud celá věc neskončí potvrzením rozhodnutí SO1 Krajem a ti ............... se budou chtít ještě i soudit.
ax: Ty studie musely vzniknout až na základě námitek sousedů, jinak by je SÚ nevyžadoval. Vzhledem k podloží a poměru zastavěné a nezastavěné plochy bychom ze zákona nemuseli ani řešit jímání dešťové vody, to byla jen naše dobrá vůle a snaha vyjít vstříc. Kraji se zkusím semtam připomenout, děkuji za tip. Trochu mě ale děsí, co píšete dále - měl jsem za to, že veškeré námitky musí účastníci řízení přednést již místně příslušnému SÚ a kraj už jen posuzuje, jak se s nimi podřízený orgán vypořádal, případně zda je jeho rozhodnutí formálně zcela v pořádku (neopomenutí některé z možných dotčených stran atp.). Tedy že žádné další nové námitky již v této fázi nejsou přípustné. Pokud ano, tak to potěš koště... :-\ Aby toho nebylo málo, vypadá to, že "prostistrana" je buď študovaná nebo již právní pomoc aktivně využívá. Přišli prý totiž ještě s tím, že člen jejich domácnosti má věcné břemeno doživotního užívání nemovitosti a jako takový chce, po skoro roce od začátku řízení být veden jako účastník. Takže SÚ se teď ještě bude vypořádávat s tímto a postoupení KÚ se teda zase ještě zdrží.
Já už jsem teď přesvědčen, že sousedé od samého začátku byli rozhodnuti nedopustit, aby na sousedním pozemku stálo cokoliv nového. Normální lidi by řekli, za jakých podmínek/změn v projektu jsou ochotni nás zkousnout, ale nijak se v tomto směru nevyjádřili. Prostě přístup "my už bydlíme a vy si polibte". A to ve mně ještě hlodá červíček, jestli jsem si ještě víc nenakálel do bot tím, že to zde takhle publikuju, i s poměrně jednoznačnými detaily - jestli sem třeba náhodou někdo z nich nechodí a teď se královsky nebaví, jak se mu daří dělat mi pakárnu... :x
Ještě bych se chtěl zeptat - má případná soudní žaloba z jejich strany odkladný účinek na započetí/dokončení stavby? Něco jsem si k tomu hledal na netu, ale žádný jednoznačný závěr jsem nedohledal, jak to tak bývá...
-
Pevné nervy. Napadá mně nějaké postrašení, že v případě průtahů a prohrané žaloby by za nimi možná mohla jít náhrada, např. v podobě růstu cen stavby. Ale tolik zase do toho nevidím.
Když tu kolem stavěli 2 sousedi (resp stále ještě staví), tak jsem jim to podepsal bez prohlídky projektu jen tak na kapotě auta. Já za sebe nehodlám dělat nikomu problémy, kdo chce stavět (samozřejmě nikdo nestaví panelák, ale jeden bungalow a druhý klasiku s obytným podkrovím)
-
Ic81: Děkuji Vám za podporu. Já to vidím úplně stejně. Vyžádal bych si jen zakreslení umístění stavby a chtěl kopii dokumentu, který jsem podepsal. Ostatně takto jsme to udělali s těmi dvěma zbývajícími sousedy, kteří nám souhlas v pohodě dali. Bohužel ty problémové jsme dohnali až jako poslední, takže to stejně muselo jít do klasického řízení. Že existují nějaké zákony a místní úpravy, aby si každý nepostavil ve vilové čtvrti mrakodrap nebo heliport chápu, ale práva sousedů kecat do toho, co se bude dít na sousedním pozemku, bych teda značně osekal a to píšu s plným vědomím možnosti, že se sám můžu ocitnout v pozici někoho, vedle něhož chce jiný člověk něco postavit. Základní věci (odstup od hranice pozemku a sousedních staveb, výška, tvar střechy atp.) jsou dány zákony a vyhláškami, takže nechápu, proč by sousedé měli mít tu moc, co mají dnes.
-
Ale jestli máte na mysli pokus o dohodu v podobě tlusté obálky, tak k tomu se, po tom všem, určitě nesnížím, lidem tohoto typu ze zásady neustupuju.
Opravdu se stalo to, co jsme zmiňovali v jednom starém vlákně (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=9585.msg104060#msg104060). Jak praví jedno hornouherské přísloví "Ľuďom jebe" a sousedovi asi obzvlášť. Ale ta cesta té dohody je opravdu plně uzavřená? Chápu, že do toho vstupují zásady, ale opravdu přebijí finanční náklady a diskomfort s odložením stavby možná i o zmíněné měsíce až roky?
Vzít si za cíl zjistit faktickou motivaci vysíráka pro to může být klíčové. Co když je joudova touha po vysírání z plezíru pro něj méně cenná než třeba dva Masaryci? Nebo chtěl pozemek on a postavit si na něm bazén? Nebo Vám chtěl vrátit to, že jsme ho nepozdravil? Těch možností je strašně moc a spousta z nich má pro vás příznivější řešení než je teď. Nakonec ani on asi nechce abyste si na pozemek navezl maringotku a pronajal ho jako zahradu nějaké menší východosloveské rodině s 12 dětmi.
Nepředpokládám, že byste se zveřejněním nějak ohrožoval - tyhle stavy jsou docela normální a provázejí spoustu staveb (u rodinných domů asi nejčastěji). Stejně jako vy jednáte s vědomím toho, že vše máte podle předpisů, norem atd. soused ve svém osobním náhledu také využívá jen legálních prostředků (a nezbývá než doufat, že po vypořádání stavby se škoděním skončí a nepřeskočí to do nějaké guerilly).
-
Telegraficky.
Pokud vím, žádný zvláštní režim ohledně odkladných účinků v případě stavebního řízení není. Potvrdí-li SO2 povolení, můžete stavět, a bude-li se soused soudit, bude muset klasicky žádat soud o přiznání odkladného účinku (přičemž netuším, jaká je ochota toto přiznávat, čistě pocitově bych odhadoval, že ne moc velká, zejména bude-li ze spisu prima facie vidět, že žalobce je kverulant).
V opačném gardu soud příliš nehrozí. Netuším, co by se mělo stát, aby k námitkám sousedů SÚ žádost pravomocně jako celek zamítly (proti čemuž jedině by šlo podat žalobu). Mnohem větší riziko je nekonečný pingpong, tedy neustálé požadování nových podkladů, rušení nepravomocných povolení s tím, že nějaký detail je nutné doplnit, upravit ... K soudu se z pozice stavebníka chodí jen tehdy, je-li úřad obsazen debilem (*), někým uplaceným, případně uplaceným debilem - a jinak to zkrátka nejde. Pak nezbývá než jít zamítnutí naproti, aby bylo jak to k soudu poslat.
Koncentrační zásada ve stavebním řízení platí. Tedy k novým námitkám či důkazním návrhům uplatněným až v odvolání, které bylo možné učinit v nalézacím řízení, by neměl SO2 přihlížet (ovšem je nanejvýš vhodné na takovou okolnost upozornit, nejlépe hned ve vyjádření k odvolání, je naivní spoléhat se, že to SO2 pozná sám). I s opominutým účastenstvím osoby s břemenem se dá pracovat, jednak samotné účastenství není absolutní (gumová klauzule může-li být toto právo prováděním stavby přímo dotčeno snese lecos, viz bohatá judikatura k § 109 StavZ), ale především okruh námitek, které takový účastník může důvodně vznášet, je značně omezený (a nejspíš už byly v řízení vypořádány), tedy ať už k tomu úřady přistoupí jakkoliv (včetně vrácení SO1 pro jistotu), nemělo by jít o velkou komplikaci ani velké zdržení.
Pokud jde o obecné nářky nad katastrofálním stavem povolování staveb, doporučuji vzniklou negativní energii nasměrovat spíš na úřady, zákonodárce, stát jako celek, než na hajzla souseda. V normálně fungujícím systému má soused plné právo naplkat si tam cokoliv, co ho napadne (nebo mu někdo poradí), a úřad by to měl vypořádat, a to i tak, že bude schopen zjevné kraviny či ryze obstrukční námitky shodit ze stolu, aniž by to trvalo věčnost či zatěžovalo žadatele nějakými novými povinnostmi, ale zároveň tak, aby potížista neměl šanci u nadřízeného SÚ či soudu. Probíhá-li to v reálu jinak, je to především chyba úřadu, potažmo legislativy.
(*) myšleno relativně k úřednímu průměru, nikoliv obecné populaci
-
Nikdo Nikdovič, hh: Ještě před chvílí jsem uvažoval o tom, že bych se přece jen zkusil znovu dohodnout na něčem, co by pro obě strany bylo schůdné, třeba i prostřednictvím jednání na úřadě. Ale pak jsem se od odpovědného úředníka dozvěděl to, co jsem tak nějak celou dobu tušil, ale nikdy to od paní sousedky neslyšel nahlas - při nahlížení do spisu na úřadu se mu svěřila, že jejím záměrem je, aby tam nestálo prostě NIKDY NIC. Takže je úplně jedno, co a jak velkého, v kterém místě pozemku atp. Jak jsem již psal, nejsme první, komu tato rodina sypala cukr do nádrže a vypadá to halt, že tento postoj se u nich v rodě dědí... :x Vím už taky tak nějak přibližně, co bych měl napsat do vyjádření k podanému odvolání a uvidím tedy, jak se to bude vyvíjet dál. Jakmile dojde z jejich strany k dalším obstrukcím, hodlám již do toho zaangažovat specializovaného právníka.
-
Z praxe jsem nezažil že by se někdo ještě soudil, prostě vzdy přijali rozhodnutí SO.
Nejhorší ale je to, že projektová dokumentace je poměrně složitá, a jakmile se v ní něco opravuje, dávají se nové a nové námitky. Vím, že stěžovatelé píšou odvolání i na kraj. Jak ten se s tím vypořádí přesně neřeknu/nevím. Prostě můžete těchto koleček zazít nekonečně mnoho... :(
Lidí na SO1 jsou jak tady píšou opravdu různí, ale na kraji už postupuji celkem rozumně. Zůstante v klidu a oni poznají že to je jen závistivý záškodník. Doplntě projekt, smířte se s tím že to chvíli potrvá ale vyhrajete a o to lepší bude stavět. Hlavně si pak na staveniště dejte kamery :)
-
už je asi jasno, tak jen potvrdím, že lepší než právník, je místa znalý úředník
ono se dokonce dá rozhodnout o stavbě i tak, že to zveřejní "jen" na úřední desce
poštou nepřijde nic
zkušenost z vlastní praxe, kde naštěstí úřad udělal chybu a na KU to chvilku poleželo...
ale stejně nakonec vedle mě roste dům, který neodpovídá tomu, co sama obec stanovila ....
-
Setkali jste se někdy s tím, že rodinný dům postavený bez povolení nebyl dodatečně schválen a bylo nařízeno odstranění stavby?
(za předpokladu, že dům všemu vyhovuje, jen se začalo stavět bez povolení)
Pokuta udělená stavebním úřadem, i kdyby 50k, je jen další položka do nákladů.
-
Ano, v Brne to bylo i medializovano https://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1097429889-cerne-ovce/219452801080415/titulky
majitel se to snazil prodat i s narizenou demolici...
-
Fu: no jo, máte pravdu, už je tam jen základová deska. Google má snímky údajně 2020.
https://www.google.cz/maps/@49.2220419,16.6330906,48m/data=!3m1!1e3
-
Patrne se nejedna o nejakou vylozene vyjimku, asi zalezi na aktivite SU
https://brno.rozhlas.cz/nelegalni-stavby-v-brne-zmizi-magistrat-zacal-vyplacet-mestskym-castem-penize-na-8104493
http://www.ohremedia.cz/clanek/9828-bourani-cernych-staveb-na-losech-zacalo
Dalších 6 647 staveb získalo povolení dodatečně a u 397 staveb nařídily úřady jejich odstranění.
https://zpravy.magazinplus.cz/1508-?fb_comment_id=1799945010130218_1800120663445986
-
Když tu kolem stavěli 2 sousedi (resp stále ještě staví), tak jsem jim to podepsal bez prohlídky projektu jen tak na kapotě auta. Já za sebe nehodlám dělat nikomu problémy, kdo chce stavět (samozřejmě nikdo nestaví panelák, ale jeden bungalow a druhý klasiku s obytným podkrovím)
Na tohle bacha, doporucuju ten projekt pred podpisem alespon rychle prolistovat. Resim ted pripad s tchanem, za kterym prisel soused, ze potrebuje jen jeho podpis kvuli stavebnimu rizeni. Kdyby slo o kohokoliv jineho, tak to nejspis taky podepise na miste, ale s timhle clovekem uz mel nejake spatne zkusenosti, tak se na to radsi podival. A dozvedel se, ze soused si chce postavit studnu tesne u hranice s tchanovym pozemkem, coz by samo o sobe nijak nevadilo, kdyby do tchanova pozemku pak nezasahovalo ochranne pasmo studny, ktere uzivani toho pozemku trochu omezuje. To podle vseho jen proto, ze soused nechce, aby mu ta studna prekazela uprostred jeho pozemku.
-
Jo, tak těch 10 vteřin slávy jsem tomu věnoval, ale jen ve smyslu je to RD a hotovo. Studna mě netrápí, je to dost daleko...
-
Připojím svůj dotaz sem. Ti debilní úředníci mě nepřestávají překvapovat. Nejenom, že se svým majetkem nemohu nakládat podle svého uvážení, já ho ani nemohu rozdělit.
Poraďte mi, jak donutit katastr, aby provedl zápis?
- Mám velkou parcelu.
- Chci ji rozdělit a obě půlky si nechat, tzn. neproběhne změna vlastníka, ale chci tam prostě čáru.
- Mám to posvěcené od stavebního úřadu.
- Dělá se na geometráku.
- Geodet mě ale varuje, že katastr mi bez důvodu změnu nezapíše.
Chápu správně, že důvody "proč" upravuje § 11 zákona č. 256/2013 Sb.?
Bude stačit prohlásit, že mám v úmyslu oddělenou část pronajímat? Nebo tam dát nějaké nesmyslné věcné břemeno?
-
Katastr už by důvody neměl zkoumat. Ten má jen po geodetovi zkontrolovat geometrák a další formality. Důvod dělení pozemků by měl být patrný z územního rozhodnutí stavebního úřadu, které, jak jsem pochopil, už máte.
Pokud se to někde zasekne, tak nejpravděpodobněji na zasloužilé úřednici, které ještě nikdo neprozradil, že se pravidla od roku 2018 rozvolnila (původně to bylo možné opravdu jen spolu se vznikem hranice vlastnického či nějakého jiného v katastru zapsaného práva). Geodet možná varuje také jen ze setrvačnosti.
-
ok, děkuji, počkám tedy až co udělají zasloužilé úřednice na katastru.
-
Jen pro jistotu, jakou formu má zmíněné posvěcení od stavebního úřadu? Mělo by jít o rozhodnutí ve (zjednodušeném) územním řízení (srov. § 86(6) a § 95 stavebního zákona, § 6 a přílohu č. 4 vyhlášky č. 503/2006 Sb.). Podmínkou, aby to mohl stavební úřad rozhodnout ve zjednodušeném řízení, je mít při podání žádosti souhlas obce (což není totéž, i když v případě obce se stavebním úřadem jde o stejný barák).
-
Zatím jen emailem, že s navrhnutým dělením souhlasí (výřez katastrální mapy). S obcí problém nebude, souhlasí též, jen teď se starostou a SÚ řešíme, jestli to všechno půjde udělat elektronicky. Protože místní SÚ je úplně paralyzován.
-
V tom případě, dokud vám je starosta a SÚ nakloněn, si opatřete to zjednodušené územní rozhodnutí podle výše odkazovaných ustanovení. Mělo by stačit vyplnit žádost dle přílohy 4. zmíněné vyhlášky, přiložit souhlas obce, s ostatními formalitami vám SÚ kdyžtak pomůže. Ani paralýza úřadu by neměla být na závadu, jedinými účastníky řízení jste vy a obec (žádní sousedi, ekoteroristi atp.), nejsou potřeba žádná závazná stanoviska jiných dotčených orgánů, je-li tam souhlas obce, lze rozhodnutí vydat od stolu (bez jednání, bez místního šetření či jiných formalit). Tedy klidně vše elektronicky či poštou. Možná je tam nějaký správní poplatek, i to lze řešit distančně.
Jen s nějakým neformálním předběžným souhlasem vás asi na KÚ vyhodí, a nejspíš i právem. Šance, že by zrovna KÚ (a.k.a. desátý okruh pekla (https://www.facebook.com/PravnickeZkazky/posts/1611348748902040/)) byl vstřícný a nějakou formalitu odpustil, je srovnatelná s pravděpodobností, že e-mail z Nigérie o zděděných milionech po vzdáleném příbuzném není spam.
-
Jasně, bude vyplněná oficiální žádost. KÚ je speciální sorta podivínů.
-
Napadla mě dnes ještě taková věc, i když to už hodně předcházím událostem. Ale - když budu předpokládat, že Kraj potvrdí rozhodnutí místního Stavebního úřadu a stavební povolení tím nabyde právní moci, sousedé následně podají žalobu na soud a zažádají o předběžné opatření, které mi přikáže zastavit veškeré stavební práce, dá se nějak pracovat s nedoručením toho předběžného opatření? V řízení o stavebním povolení jsem totiž zastoupeni zmocněncem (s.r.o.), kterému související pošta chodí do datové schránky. To případné předběžné rozhodnutí ale není závazné pro zmocněnce, ale pouze pro stavebníka. A když by mi zmocněnec nepřeposlal to předběžné opatření, tak mi vlastně nikdy nebylo doručeno a já nemám důvod se domnívat, že existuje a můžu stavět dál, ne? Nebo mám v úvaze nějakou fatální chybu?
-
Pochybuji, že by kvůli kverulantské žalobě vydával soud předběžné opatření, ale kdyby se tak náhodou stalo, též pochybuju, že by ho sám od sebe doručoval jen zmocněnci. Už proto, že žalobu i návrh na předběžko bude podávat někdo jiný než vy, a i kdyby v těchto návrzích označil vašeho zástupce, a zároveň by ve spisu byla PM vztahující se i na soud, nebude soud sám od sebe jednat s vaším zástupcem, dokud projev vůle být někým zastoupen nepřijde z vaší strany (resp. od toho zástupce spolu s předloženou PM).
Dále jsem líný to ověřovat, ale nemám dojem, že by u předběžka platil nějaký zostřený režim doručování (např. vyloučení náhradního doručení), takže maximálně dosáhnete krátkodobě stavu, že jeho porušení nebude mařena ani jiný delikt pro absenci zavinění, nicméně pokud by to došlo takto daleko, předpokládám, že sousedka by se o to, abyste nemohl věrohodně tvrdit, že o existenci opatření nevíte, snadno postarala.
Ale opravu hodně předbíháte, včera jste odpálil modýlek rakety pomocí octa a prášku do pečiva, a už plánujete základnu na Marsu ...
-
hh: Pravda. Kdybych se trochu víc zamyslel, došel bych k té logické chybě v adresátech soudní písemnosti sám. Alespoň Vaše zkušenostmi podložená pochybnost o vydání předběžného opatření v tomto případě je povzbuzující. Jsem zkrátka frustrován z bezmoci, s jakou se musím dívat, jak běží týdny a měsíce a já nesmím realizovat svůj, všem zákonům a dalším předpisům vyhovující záměr a zároveň se bát den za dnem pravděpodobnějšího znehodnocení měny, které mi stavbu sakra prodraží. Já vím, nikdo mě nenutil ten barák stavět, ale když si vezmu, že jsem už mohl mít hotovou hrubou stavbu (nebýt dobráčků od vedle, měl jsem v květnu t.r. platné stavební povolení), ze současné situace kolem Covidu a souvisejícího ekonomického propadu bych si teď nekousal nehty tak moc.