30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: Jojoba 16 Října 2020, 13:40:33
-
Tak v tom opět lítám - 09/20 jsem nesledoval dostatečně v houfu zpětné zrcátko a schytal diskotéku...... nic nepodepsal, nekomentoval. Terazky ve schránce doručenka.....
Uvítám doporučení pro postup - na konci lhůty vyzvednout ( nemám DS ), podat obecný odpor bez podpisu a než se zreagují tak sfotit spis ...... možná při návštěvě sfotit obsah spisu, zkontrolovat úplnost a požádat o zajímavé části ( kopii ) ?
Předpokládám překročení +/- o 20 kmh, takže i dosažení pásma pod 20 bude dílčí win.... nemám rád body a už nějako dobu sem byl čistej.
A asi taky dozbrojím nějakou mašinku do kapsy pro záznam, abych jim to dál neulehčil....
Vidím v celé akci úmysl - na semaforu ve dvou proudech se mi po zelené ty švestky drželi nárazníku, tak jsem se slušně klidil do pravého abych pustil někoho kdo asi pospíchá..... no a 6V to dá hned přes pade....
-
Změření mělo proběhnout TruCamem z jedoucího auta?
-
To vám na místě neřekli, kolik naměřili?
-
Díky za reakce. Bylo to za rušného provozu, říkali snad 73, tedy sedmdesát+"něco"......
Že to byl trucam hádám, rozeznal jsem jen těleso nějaké kamery za předním sklem..... přes zrcátko nebylo moc dobře vidět.....
-
Pokud to byl TruCam (což tedy sice nejspíše nebyl), trvejte na důkazu videozáznamem - kvůli prokazování slip efektu.
-
Zařízení bylo špatně vidět, lesk v čelním skle, odstup skoro 10m, vypadalo to asi jako totok ( R10C ), jen ta bradavice jako objektiv kamery......
[/img].... nedaří se vložit....?
-
Zkrátka a jednoduše, řešte to, až budete mít dopis z úřadu v ruce a rovnou i spis. Takto se dohadovat, co Vás vlastně změřilo, je stejně kontraproduktivní.
-
Tak to je teda pro mě dobrá story.... lhůta doručení 26.10. pondělí/ pozn.2 .... terazky jsem se dopátral, že to tady znamená, že to vúterý odeslali zpět k podací poště, středa státní svátek, dneska to dorazí na podací poštu, ta to v pátek odešle zpět , víkend, pondělí tuná nemají doručovací den, takže snad v úterý se to objeví konečně ve schránce ...... 7 dní v hajzlu..... snad neprojde lhůta na případný odpor či tak něco.... :x
-
rozhodující je pro Vás datum na podacím lístku, kdy jste to poště předal. Pokud toto datum se vejde do lhůty, pak je to v cajku.
-
.... asi jsem napsal nejasně - jedná se o úřední dopis na příletu ke mě, do vl. rukou, který jsem si nemohl vyzvednout osobně.....
-
Tak mi to pošta s týdenním zpožděním vložila do schránky..... snad se stihla 8-denní lhůta pro odpor, posláno dnes mailem. Přikládám skeny, snad správně anonymizované.
Další krok - přepadovka do spisu k ofocení soupisky a vyžádání kopie zbytku spisu... ?
Jo- a můj vetchý zrak ve zpětném zrcátku nepoznal RAMER 10 C. Na nové oktavii tedy přehlédnuta i bradavice pod grilem.
-
Na základě ouředního příkazu jsem si dovolil editovat název tématu z True Cam na RAMER 10C...
-
Podejte odpor a začněte se připravovat na výslech policistů.
-
Odpor podán mailem ( nemám datovou schránku ) a pro sichr i poštou doporučeně...
-
Tak nahlédnuto do spisu...... v pondělí podán odpor mejlem + doporučeně, není v soupisce, rovněž tam není doručenka od příkazu - doručeno fikcí k 26.10...... první pohled - měřeno ze stojícího vozu za označníkem zastávky MHD ve výjezdu ze zálivu, odhad tak 1-2 m za cedulí......naměřeno 73 kmh to jsem fakt pyrát, když mě ti správní hoši po ca. 600m od změření obveselili diskotékou...... zajímavé stanoviště pro kasírku - za posledních 10 let se za slunečného dne a suché vozovce nestala jediná nehoda z příčiny větší rychlosti, pouze pro nedodržení vzdálenosti ap.....
Takže požádat o ústní jednání .... ? Chtít doplnit návod k obsluze "automatického" radaru a použít pro výslech měřiče instalatéra....? Eště mě napadá, že ten orgán při přistoupení k okénku mého vozu neměl roušku ale žvejkačku..... a poučení se také nekonalo.... bohužel mi nahrávání selhalo a dle dokumentace nejsem přesvědčen, že by z vozidla nahrávali kamerou a audio asi také ne.
A tvrdit že omylem předložil mé doklady někdo jiný ( přiložené foto jen ze zadu a neidentifikovatlný řidič ) ?
Uvítám rady , díky.
-
Na žádost přesunuto do kuchyně.
-
Došlo předvolání na ÚJ v prosinci. Plánuji požádat/navrhnout výslech cajtů. Kromě testu k provedení výtyčky přemýšlím o využitelnosti faktu, že při pronásledování pyráta nutně museli jet 100-120 kmh. Rovněž předmětný úsek v posledních 10 letech nevykazuje žádnou dopravní nehodu kvůlivá rychlosti, takže i výběr měřícího stanoviště musel mít jiný důvod než bezpečnost provozu. Má s tímto někdo zkušenost nebo další návrh ? Uvítám další podporu.
-
Aktuální stav - po Příkazu podán Odpor, došlo předvolání k ÚJ, podán návrh/žádost na výslech obou svědků z hlídky PČR a doplnění o pořízené záznamy z kamery vozu a uliční, která se v zájmovém úseku vyskytuje.
Plánuji - pokud vláda schválí prodloužení vyjímečného stavu zkusit přes MZ/ červený svetr dosahnout odkladu ÚJ z prosince dál a chystat se na výslech cajtů.
Zvažuji dle existence nebo neexistence kamerových záznamů nebo jiných , vzhledem k vzdálenosti od místa změření k zastavení ( 600-700m ) tvrzení, že v době měření řídila "osoba blízká" tedy ne já a výměna provedena na červené na semaforech na začátku úseku..... vycházím z toho, že pokud nepřiznají záznam, který by to popíral, tak po několika měsících od změření je tvrzení, že vozidlo měli celou dobu ( jakou ? ) na očích a že si to pamatují neuvěřitelné/ neprokazatelné.
Má někdo zkušenost/odhad, jak rychle hlídka vyjede za pyrátem od okamžiku změření ? Deset sekund ? Deset sekund akcelerace na 120 kmh ? Propočtem "přes palec" jsem se dostal k dostižení po ujetí 750m a uplynutí 37s od změření... zdá se mi to dostatečně dlouhá doba aby těžko dokazovali ( tvrdili ? ) že k výměně řidiče nemohlo dojít...... závisí na tom , jestli přiznají nějaký další vylučující záznam kromě příloh ve spise.
Díky za koment.
-
Další aktuální stav - na žádost reagováno pouhým Sdělením že cajti jsou předvoláni k ÚJ příští týden, druhá žádost na doplnění záznamů kamer ignorována...... lze ŽÁDOST zúřadovat pouze SDĚLENÍM ? A částečně ? Při prvním nahlížení do spisu okopírována i soupiska, při dalším nahlížení zjištěno z další kopie soupisky, že před zápis o nahlédnutí antidatovali vložení podání mého odporu ....
Při tom dalšim ještě tvrdili, že do spisu od minule nic nepřibylo..... a ejhle v soupisce přibylo 7 řádků - sice nic nového pro mě ( moje podání ap.) - ale přibylo - dá se to brát jako lež/podjatost ... ? Nebo jen broky do odvolání/vyjádření ... ? Podjatost je už asi neúčinná pro §14/2 SprŘ .....?
ÚJ mám v pondělí, tak sháním co vše použít....... ?
Když zkusím hrát výměnu řidiče a odmítnu dle LZPS udat, tak by to sprdelizovat jít nemělo, protože měřeno automatizovaným prostředkem s obsluhou - Ramer ve stojícím vozidle + naháněčka a ztotožnění "neřidiče"... ? Nebo stejně SPRDEL, protože přestupek a §125f/2b ZoPPK ?
Díky za podněty/reakce.
-
Za celý měsíc ( více než 30 dní ) se tuná v tej kuchyni nenašel žádnej nápomocnej kuchař ......... ? :'(
Asi furt dělám něco blbě...... ? :(
Dnes bylo ÚJ ..... předvolán na 15:30...... v 16:10 úřad upozornil, že v 17 hod se blíží konec pracovní doby, takže 16:50 by jako že ukončil jednání....... přes brekot jsem odcházel ca. 17:55 s cca 2:45 hod audio-záznamu v kapce.... teda esli to technika nepodtrhla........
Stručně...... cajti si téměř nic nepamatujou....... ale všecko prováděli v souladu s Návodem a zásadně pyrátovo vozidlo nespustili z očí..... evidentně nacvičené formulace, ale těžce odolávali podrobnějšímu osvětlení...... s podporou SO....... :-((((
Zítra začnu zpracovávat záznam a asi jako první dám pokuso odložení vydání rozhodnutí námitkou podjatosti - přítomný SO s podporou citace z ÚJ, nejbližší nadřízené se "nezachovala" při nahlížení do spisu, ale vyššší vedení asi jen finanční zájem na inkasu ve vztahu plánovanému příjmu z pokut v obecním rozpočtu........
Uvítám RADY + INFORMACE kuchařů nápomocných. Díky.
-
Člověče po vás něco číst je teda opravdu zážitek... Pokud si fízlové nepamatují nic jiného kromě nastavení radaru, tak bych to hrál na zjevnou účelovost takového tvrzení.
Na snímku je v oblasti radarového svazku sloup, ale zároveň vozidlo zůstalo v oblasti svazku celé, podle mě k odrazu nedošlo, ale argumentovat tím můžete, minimálně to bude muset orgán vypořádat.
-
Tak pokračování je na cestě..... ve schránce přistál Výzva k vyzvednutí zásilky - doručování 14.12. , v poučení stojí vyzvednout do 10 dnů, ale na Výzvě je Nejpozději do 28.12.. Lze ze záměny dnů a pracovních dnů něco vytěžit .... ?
-
Podle mě to je OK. 28.12. je první pracovní den po 10. dnu, ne?
-
Tak to fakt vychází..... na toho 28.12. vyzvednout, to se to hezky natáhlo samo......
A dnes mám další oříšek - další psaní od SO1, resp. Výzva ve schránce ( 16.12.)..... s vyzvednutím nejpozději do 15.01........ a ještě pozn.1 ( vrátit odesílateli )...... ?
Tak to mi už hlava nebere vůbec.....desátý den by měl být 26.12. a první následný pracovní den potom opět 28.12....... :x
-
Jak víte, že to nové je opět Výzva od SO1?
-
Opět se omlouvám - snahou o stručné vyjádření opakovaně věc zatemňuji.... Dnes opět ve schránce Výzva k vyzvednutí zásilky...... stejná podací pošta jako posílá SO1, a je fakt když to dále zkoumám, že chybí na poučení razítko SO1.... a dosud SO1 zadával /pozn. 2 ( vložit do schránky )........
Nicméně jsem na dotčený úřad, jehož je SO1 součástí, zaslal i další podání až multipodání ( stížnost, námitka,...) takže odesílatel SO1 být nemusí.... a ještě mne napadá, jak bude místní pošta reagovat, až 28. přijdu pro jednu zásilku, a druhou tam ležící nebudu chtít..... snad to nezúřaduje jako "odmítl převzít"..... >:(
-
1. Proč si to chcete jít vyzvedávat na poštu? Proč nepočkáte na vhození do schránky?
2. Na poště je to OK - přijdete a řeknete: Přišel jsem si pro tuhle zásilku, nic jiného mi hledat nemusíte, jdu si jen pro tohle. Mám to na poště taky tak a funguje to, už to znají, takže mi už nic nevnucují. Dají mi tu zásilku, kterou chci -. jenom.
-
Bezne to zuraduje jako nechtel si prevzit, vlastni zkusenost
Reseni>
1.zasilku(y) co nechcete si napr. proposlete na postu z PRAHA1 na PRAHA2
2. tel. overte, ze ty co nehcet jsou pryc z posty, pro co si jdete
-
Proč proto na poštu ?...... v tom dnešním zadali "pozn.1", jak jsem psal, tedy vrátí odesílateli, aniž bych mohl reagovat na případnou lhůtu.....
Minule mě taktok pošta vypekla - čekal jsem na vhození.... a ono ejhle - že prej korona atd. - a dostal jsem se k psaní až sedmý den osmidenní lhůty na odpor.
Asi by sólo-vyzvednutí v tomto prdelákově nefungovalo, neb tam toho nebudou mít tolik co se jim tam válí celou lhůtu, aby si nevzpomněly a neaktivovaly "odmítl"...... takže se pokusím přeposlat jinam. Dobrý nápad, díky. Nicméně ta 10-denní lhůta pro uložení do 15.01. je mi podezřelá..... aby to nedaly jako překlep - že každej si to má spočítat sám, že neručí a vrátěj i dříve ......
Jo-jo je to tuná halt divokej sever.... :x
-
Díky za upozornění na možnost přeložení na jinou poštu - sem opravdu netušil. Zajímavé - u té první zásilky ( odesílatel SO1 ) však možnost přeložení jaksi blokována..... :-(((
U té druhé se ukázalo, že mi posílaj cajti - původní identifikace pouze dle PSČ podací pošty mylná - používaj stejnou poštu. Jsem si i vzpomněl, že jsem cajty oblažil dotazem na disponibilitu kamerového záznamu pyrátění. Jsem moc zvědav, co z nich vylezlo a eště více, jak tentok stejný požadavek ( doplnit do spisu ) dá SO1...... to už bude toho 28.12. skoro jako druhý Jéžišek..... ;)
-
Fičáááák !!!! Tak druhý Jéžišek měl eště zpoždění, nicméně z dárečku se ukázalo ...... Rozhodnutí ! Takže SO zvládl za 3 měsíce ÚJ včetně rozhodnutí. Rozhodnutí vydáno dva dny po ÚJ ! Docela kvapík.
Takže byly jen 3 dny na podání odvolání..... do zítra. Sem to sesmolil jako kompilát vícero přispěvatelů zde a s komentářem k protokolu sepsal na 8 stránek.
Jako hřebík jsem prezentoval výměnu řidiče po změření, před zastavením po stíhačce.
Cajti při výslechu samozřejmě tvrdili "bystré oko" tedy že nespustili pyráta z očí, nicméně neuhlídali jeden barvu auta a druhý značku/typ . Na tom se doufám zadaří znevěrohodnit s dalšími nepřesnostmi jejich výpověď. Také si nedokážu představit, jak by si objektivně mohl něco opravdu pamatovat, když do ÚJ provedli jejich vlastním odhadem dalších 200-400 přestupkových měření, o množství těch marných nemluvě.......
Takže zítra podám a budu očekávat stanovisko odvolacího orgánu.
Díky za nápomocné příspěvky ze SZ. ::)
-
Já bych začal blanketním odvoláním.
-
Blanketní odvolání jsem zvažoval, ale necítil jsem se na hru o čas, tedy na promlčení, a navíc jsem nedoufal, že bych vyplodil něco funkčnějšího....... přes Vánoce jsem se už lehce na tutok eventualitu podkladově trochu připravoval, takže se cítím tak na 70%, o moc lepčí už nevěřím, že by se mi to podařilo. :-[
-
Dokonce jsem si uvědomil, že když jsem si byl na ouřadě vyžádat kopii protokolu z ÚJ, kterou mi odmítly vydat po ÚJ, to bylo po dvou dnech, tak už to rozhodnutí měly napsané....... >:(
-
Odvolání podáno na 8 stránkách, požádáno o vyrozumnění o předání SO2 + vyjádření SO1 k odvolání ..... obratem došlo jen vyrozumnění bez vyjádření.
Jak na to dát stížnost/komu ? Lze chtít u SO2 nahlédnout do spisu + kopie ?
Díky za rady. :-\
-
SO1 nemá povinnost zasílat své vyjádření k odvolání, ale stížnost je možné podat na cokoliv.
Na to stanovisko - vyjádření bych zkusil 106, nebo nahlédnout do spisu u SO1 (musí mít kopii spisu a minimálně své stanovisko, které odeslal SO2), a nebo je možné nahlédnout i u SO2.
Udělat si např. fotokopii je samozřejmý.
-
Mršťa> Mám za to, že pokud účastník řízení o zaslání stanoviska požádá, SO1 tuto povinnost má.
-
Číkus - byl by odkaz?
-
Mršťa> § 36 (2) SprŘ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p36-2) a § 88 SprŘ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p88). Ale tuhle myšlenku jsem převzal od kdo, ten by k tomu asi uměl říci více.
-
Jo tohle vím, ale je to slabé, každopádně do stížnosti se to hodí ;)
-
Tak už to polehává u SO2 skoro 3 měsíce. Nevím, esli je to dobře ( zahnívá ) nebo ploděj usilovně nějakej skvost na těch mých 8 stran pomotanejch odporovejch námitek.... to jako že jsou propletené/neučesané. Docela mě z nepřehlednosti brněla kebule, doufám, že si to užijou. :-X
-
Tak odvolání stále zahnívá u SO2. Požádal jsem SO1 o nové materiály ze spisu a soupisku. Jinde na fóru mne zaujala zkušenost, že výměnu řidiče až v odvolačce SO2 hladce smete jako účelovou. Je možno vylepšit situaci udáním pyráta nebo jeho přiznáním, popř. jako Helmut ( realný němec s adresou stejnou jako já/ bytový dům ) ? A je Ramer v stojícím měřícím a pak stíhajícím autě případně překlopitelný do SPRDELE ? Někde jsem potkal, že to tlačí jako automatizovaný prostředek a tudíž SPRDEL ? Odvolání s výměnou řidiče podáno začátkem ledna..... platí lhůta 60 dní na zahájení řízení s tímto řidičem od oznámení v odvolání ? Otázek mnoho.... ale třeba na některou se někdo se zkušeností nejde ? Díky.
-
Výměnu řidiče smete SO2 jako účelovou, ať už bude tvrzena kdykoli. Svědci uvedli, že měli vozidlo po celou dobu na dohled.
Helmut Vám tedy pravděpodobně příliš nepomůže, ať už bude odkudkoliv.
Sprdel z toho nebude, jdou po Vás jako po řidiči, navíc nebyla zaslána odpustková výzva.
Jakou lhůtu 60 dní máte na mysli? Jestli tuto (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250#p76-1-k), tak ta tady neplatí a i kdyby platila, byla by Vám k ničemu.
-
Díky za reakci. Při ÚJ svědci tvrdili ..... jeden že bmw, druhý že oranžové kombi. O bmw se nejedná, oranžová a červená perleť je taky podle mě rozdíl. Kombi souhlasí na spoustu aut. Já z toho dovozuji, že očití svědkové nejsou přesvědčivější než výměna řidiče. Nemám zkušenost, ale nepřipadá mi jejich tvrzení jako spolehlivé. Pochybnost = neprokázáno ? Rad bych, ale jak píšu - nevím. :-\
+ Podivné s tou barvou a typem...... jednak foto a popis ve spisu a i oznámení..... dohledatelné i dle SPZ. Zřejmě si věří, že to SO podrží.
-
Číkus : .....Výměnu řidiče smete SO2 jako účelovou, ať už bude tvrzena kdykoli. Svědci uvedli, že měli vozidlo po celou dobu na dohled.
Už mě zase jímá hrůza a znechucení nad výkony SO v novém cizím rozhodnutí ....... Zejména jak jsou svědci ( cajti ) nezaujatí a věrohodní, i když si zcela přirozeně detaily pamatovat nemohou..... a kdyby naopak mohli, tak by to bylo podezřelé !
Takže očekávám perlu od SO2 ve stylu : Svědci si dobře pamatují ( po 4 měsících a stovkách přestupků ), že měli vozidlo celou dobu na dohled ! I když to bylo vozidlo jiné značky a jiné barvy........ Panebože - ouřední realita je krutá ! To hraničí s psychickým terorizmem....... já snad příště raději zaplatím na místě, a ani nebudu chtít bloček, aby mě ušetřili potřeby číst ty krvavé výtvory...... :'(
-
Tak dorazilo Rozhodnutí SO2 - nepřekvapivě negativní - kraj podržel vše a navíc leccos zcela ignoroval. Tedy ani nezmínil. Jen obecné slinty o zájmu společnosti...... a není oprávněn posuzovat práci cajtů atd.
Tož hledám zastoupení k posouzení podkladů a případné podání žaloby. KÚ Ústí. :(
-
Rozhodnutí konzultováno s osobou odborně znalou a zkušenou - případná žaloba proti rozhodnutí SO2 má minimální/žádnou šanci na úspěch.
Za mě velké zklamání po mnoha hodinách studia a příprav. Laicky vidím hrubé nedostatky v jednání a "důkazech" SO.
Protože nejsem, a už asi ani nebudu, študovaný právník, plyne z toho pro mne závěr - mým problémem ( 99% ) je dodržování dovolené rychlosti, i když jsem za více než 40 let za volantem neměl žádnou nehodu, pokud dostanu pokutu, tak ji zaplatím.
Nespatřuji už uspokojení v zaměstnávání ouřadu, když si se mnou vytře každý ouřada podle ouřední šablony, kterou mu odvolačka podrží.
Ušetřené prachy/čas/nervy raději investuji do antiradaru ( Genevo + ALP ) a lepších brýlí na sledování zpětného zrcátka. Při jeho stálém používání i během jízd okolo komína bych neměl ani tentok nejčerstvější případ.
Zařazení v kuchyni nemá dále již smysl, díky za podporu všem. :'(
-
Na případnou žalobu zbývá ca. 50 dní. Připadá mi to jako standartní případ - nikdo nemá jiné zkušenosti s tímtok ? Nebo všeobecně není šance když orgány drží basu - ignorují a neudělají hrubou chybu ?
-
“ Rozhodnutí konzultováno s osobou odborně znalou a zkušenou - případná žaloba proti rozhodnutí SO2 má minimální/žádnou šanci na úspěch.“
Můžete být detailnější?
-
Můžete svůj text strukturovat do vět a odpustit si ty tečky? Několikrát jste to udělal a Váš text byl ihned o dost srozumitelnější. Berte ohled na ty, které žádáte o pomoc v jejich volném čase.
-
Macoch : Rád budu detailnější - máte na mysli něco konkrétního ? Materiálů už mám spousta.
Jenyk : Opět se omlouvám - snažím se být stručný, dovoluji si předpokládat, že pokud někdo bude mít zájem o detaily, např. odvolání má 8 str., tak se ozve.
Děkuji za reakce.
-
Dobré rady došly už i tady......?
Jsem se zamyslel, zda by nešlo rozpor mezi fotografií/úhlem focení ( Návod ) a tvrzením cajtů ( měřili dle Návodu ) při výslechu, nějak uplatnit jako nepravdivé tvrzení s významem pro mé pokutování za rychlou jízdu ? Nevím ale , jak to iniciovat. A využít proti rozhodnutí SO2 o zamítnutí odvolání, kde jsem totok také namítal....... Furt se snažím to nezahodit, nedaří se. Do lhůty pro žalobu zbývá ca. 40 dní.....
-
Tak co si přejete? Sám jste uznal po diskuzi s osobou blízkou, že žaloba nemá smysl (já nevím, nejsem do Vašeho případu zabroušen). Několikrát jste vyjádřil, že vás tento koníček sui generis nechytl a že už se v tom nechcete dále patlat. A teď pořád hovoříte o žalobě. Pokud chcete zkusit aspoň něco, co je zdarma a bez větší odpovědnosti, můžete žádat o přezkumné řízení s nějakými námitkami, ale šance na úspěch je imo pramalá.
-
Diskuze/konzultace byla s osobou neblízkou - odborně znalou a zkušenou, pokud jsem mohl posoudit . Dovolil jsem si doufat, že se najde i jiná osoba, která může mít jiný názor nebo zkušenosti a uvidí v mé záležitosti i nějaký další postup za přiměřených podmínek.
Dále jsem se vyjádřil, že nevlastním právnické vzdělání a tudíž , i při čtení těchto stránek, výše než k odvolání k SO2, nemám sám šanci. Domnívám se, že jsem s díky zde získané dílčí vědomosti snad pečlivě uplatnil, avšak v mém případě SO asi neudělal, na rozdíl jiných případů, nápadnou hrubou chybu, neb to SO2 podržel v plné šíři.
O žalobě se zmiňuji jako o orientační časové lhůtě.
Pro informaci - zpochybnil jsem úhel měření + přípravu dle návodu, výměnu řidiče při zastavení na blízkých semaforech před zastavením hlídkou, svědci při ÚJ si nepamatovali ani barvu ani značku auta aj. na 8 stránkách odvolání. Z ÚJ i všech návštěv na SO1 mám audio.
SO vše ignoroval/přikryl a SO2 podržel. Z jiných případů mám povědomost, že to tak dělá SO2 tady běžně.
Pokud někoho tato arogance SO2 neodrazuje, rád poskytnu cokoli/vše ale spíše asi mailem, už to bude pár desítek stran textu, než to tady věšet bez zájmu čtenářů o další postup.
-
Ignorace místního SO2 všechny odradila ..... ? Zřejmě účelová taktika všechno přikrejt se osvědčuje.
Nikdo nemá zájem o podklady ? Asi nejsem sám, kdo nechce bez podpory mrhat život žalobou.