30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - vedení správního řízení => Téma založeno: konqui 25 Září 2020, 08:50:20
-
Zdravím,
Chtěl bych se zeptat, jestli je normální praxe posílat doplnění blanketního odvolání až po lhůtě stanovené SO?
Viz vyjádření nezaplatim.cz:
"Dobrý den, to odůvodnění se záměrně vždy doplňuje až po lhůtě tak, aby správní orgán nejprve poslal na odvolačku spisový materiál s blanketním odvoláním a teprve poté doplnění tak, aby se k těm argumentům již nemohl nijak vyjádřit a polemizovat s nimi (když už nemá u sebe spis). Nahrajeme Vám to tedy k podání o několik dní později."
Jak na tohle nahlíží správní orgán?
Samozřejmě případ prohráli...
-
Je to trochu dvojsečné. Osobně tuhle metodu nikdy nepoužívám a ani ji nedoporučuji, snad jedině pokud by SO1 vydal rozhodnutí opravdu těsně před koncem objektivní promlčecí doby (tzn. tříleté promlčecí doby u běžných přestupků).
Vím nejméně o jednom případu, v rámci nějž KÚ JmK rozhodl v rekordní lhůtě, aby - zjevně (nicméně neprokazatelně) po dohodě s úředníkem z SO1 - mohl tvrdit, že rozhodl dříve, než mu bylo doplnění odvolání doručeno. SO1 prostě to doplnění pár dní zkoumal a předal je k SO2 až po vypravení rozhodnutí SO2. Tomu se dá samozřejmě předejít zasláním doplnění přímo na SO2, ale i tak se může snadno stát, že úředník u SO2 bude rychlejší, jelikož blanketní odvolání je pro něj samozřejmě mnohem jednodušší k vyřízení - stačí napsat, že rozhodnutí SO1 přezkoumal v plném rozsahu a nezjistil žádné vady.
Z Vašeho příspěvku nicméně nelze dovodit, zda skončil případ neúspěšně kvůli opožděnému doplnění, nebo kvůli něčemu úplně jinému.
-
nezaplatim.cz toto běžně nedělá, udělali jsme to teď jednou u jiného případu, protože opravdu bylo potřeba, aby se k tomu SO1 nemohl vyjadřovat a manipulovat se spisem, no a úspěšně se to ze SO2 vrátilo na SO1 k novému projednání.