30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - technický stav vozidla => Téma založeno: Trip 10 Září 2020, 11:20:39
-
Ahoj, jak je to se s spz a stáním, pokud na autě bude jiná spz než tam patří? (I třeba z cizího státu nebo historickou)
Zakrývat harem, to hned přiletí opičky. Přemýšlím o něčem nenápadném.
Splachtou se mi nechce pořát tahat.
Stíží to identifikaci vozidla?
Můžou to vůbec nějak pokutovat?
Vin bude vidět za sklem.
-
Pokud si toho někdo všimne, asi se bude nabízet stíhání pro tento přestupek (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2001-56#p83-1-n).
-
Podle zákona
(1) Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že v provozu na pozemních komunikacích
a) řídí vozidlo,
1. na němž v rozporu s jiným právním předpisem není umístěna tabulka státní poznávací značky (dále jen „registrační značka“) nebo je umístěna tabulka registrační značky, která nebyla vozidlu přidělena,
Teoreticky asi SO může uhrát "řídí vozidlo" i když řidič po zaparkování vymění tabulku.
Ale asi podle žádné definice nepáchá ten přestupek třebas spolujezdec a nebo vtipálek který umístí tabulku na cizí zaparkované auto.
Když se řidič nepřizná že RZ sám vyměnil tak SO asi bude mít problém dokázat kdo a kdy tu RZ vyměnil.
Ale nesmí to vozidlo nikdy s vyměněnou RZ odjet a být zastavené při kontrole!!
-
Jízda samozřejmě ne. Ale pokud tam bude jiná spz, tak řidič buzer auta nenahlásí auto.
Jinak D-FENS to trosku okomentoval:
Parkování vozidla se dá posuzovat jako provozování. S tím by se měl správní orgán nějak vypořádat ve svém rozhodování.
Nicméně i při posuzování podle zákona č. 56/2001 je třeba prokázat, zda došlo k zavinění, a pokud jim provozovatel neřekne, že RZ zakryl úmyslně, má správní orgán smůlu. Nadto je třeba, aby správní orgán skutečně prokázal, že vozidlo nebylo možné identifikovat, a to mu dá asi hodně práce, protože k tomu, aby správní orgán vůbec mohl provozovatele označit a začít s ním vést řízení, vozidlo zdařile identifikovat musel, takže případné řízení je „samopopírající“.
-
Nadto je třeba, aby správní orgán skutečně prokázal, že vozidlo nebylo možné identifikovat, a to mu dá asi hodně práce, protože k tomu, aby správní orgán vůbec mohl provozovatele označit a začít s ním vést řízení, vozidlo zdařile identifikovat musel, takže případné řízení je „samopopírající“.
S touhle částí nesouhlasím.. v zákoně je
n) jako provozovatel silničního vozidla v rozporu s § 38 odst. 1 písm. c) provozuje na pozemních komunikacích silniční vozidlo, na němž není způsobem umožňujícím identifikaci vozidla umístěna tabulka s registrační značkou, přidělenou k tomuto vozidlu obecním úřadem obce s rozšířenou působností nebo příslušným orgánem jiného státu,
k přestupku stačí když na vozidle není umístěná RZ způsobem umožňujícím identifikaci vozidla.. i když SO vozidlo identifikoval jinak.. třebas pomocí VIN.
Ale já myslím že když provozovatel bude tvrdit že on RZ nevyměnil a ani auto neřídil tak mu nelze prokázat zavinění.
V opačném případě by se muselo vést řízení s každým kdo nahlásí krádež RZ..
-
Možná mi něco uniká, ale toto mi příjde jako zcela jasné přeci? Vtipálek mi vyměnil, nebo zakryl SPZ když vozidlo parkovalo. S tímto sem nemohl nic dělat a nijak to ovlivnit. Protože zde zcela chybí zavinění ( vozidlo stálo a provozovatel neměl jak zjístit skutkový stav - něco jiného by bylo, kdyby s ním vyjel ) nemohl se v žádném případě dopustit přestupku. To by bylo už zcela absurdní i na tuto banánovou republiku.