30kmhcz
Ukončené případy => Jiné => Téma založeno: Lafayette 19 Května 2020, 22:17:14
-
Na výzvu SO1 udal Pirát Helmuta z Kanady (skutečně žijící, nicméně nevěděl o udání) s doručovací adresou v ČR kontrolovanou Pirátem (nikoliv jeho vlastní).
SO1 rozhodl o vině, proběhlo odvolání k SO2, ten ale potvrdil rozhodnutí SO1 s tím, že hlavní námitku nedoručení dopisu Helmutovi vyřídil takto:
Obviněný namítal, že zásilka s výzvou k podání vysvětlení nebyla označenému řidiči doručena. Obvinnému je nutno dát za pravdu, že zásilku se nepodařilo doručit, neboť nemohla nastat fikce doručení dle §24 odst 1 Správního řádu. Nicméně ani zde nedoručení zásilky nepředstavuje nezákonnost řízení , neboť vzhledem k průběhu četření ji lze považovat za nadbytečnou. SO1 ji vypracoval v době, kdy již uplynula lhůta 60 dnů pro prověření oznámení , které vyplývá z ust. §76 odst.1 písm. k zákona o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich....nehledě na jeho zjevně obtížnou dostupnost ve státe Severní Ameriky. Při doručování písemnosti fyzickým osobám se postupuje v pořadí podle §20 správního řádu, přičemž adresa pobytu řidiče v České republice označená obviněným za doručovací, není adresou pro doručování. Vzhledem k nedostupnosti osoby podezřelého učinil správní orgán vše potřebné , aby tím splnil podmínku podle §125f odst 5 písm a) zákona o silničním provozu pro zahákjení řízení o přestupku provozovatele vozidla. Již v rozsudku ze dne 17.2.2016 č.j. As 237/2015-31 vysvětli nejvyšší sprábvní soud, že k zachování smyslu a účelu objektivní odpovědnosti provozovatele vozidla nemusí být nezbytné kroky nijak rozsáhlé
Co to má znamenat? Takže česká doručovací adresa není adresou pro doručování a do Severní Ameriky psát nebudou, protože je to zjevně obtížné?
Už se s tím někdo setkal a řešil to nějak?
-
SO Helmutovi tu výzvu neposlal ani na trvalé bydliště ani na kontaktní adresu?
-
Ještě musím ověřit, nicméně na Pirátem kontrolovanou českou adresu nepřišlo ani oznámení o doručení zásilky, tím méně pak dopis samotný. Ale SO2 potvrzuje, že fikce doručení Helmutovi nenastala, takže zřejmě ne.¨
Na adresu trvalého bydliště v Kanadě nic neposílali, tím se nijak netají (zjevně obtížná dostupnost).
-
Chtělo by to spis. Ale pokud nešlo doručit, měli Helmutovi stanovit opatrovníka (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p22-1), ne?
-
Ten spis zajišťuju. Ten opatrovník je dobrej :-) Už se to někdy stalo?
-
Tak ve spise je skutečně dopis odeslaný na Helmutovu českou adresu a vrácený poštou s důvodem "Adresát je na uvedené adrese neznámý". Nicméně na obálce chybí část s poučením (tedy jako by byla vhozena do schránky spolu s oznámením o příchodu zásilky). Nic takového tam ale nebylo(adresa je plně pod kontrolou Piráta).
Může pošta vrátit dopis s tím, že adresát je na dané adrese neznámý a zároveň odtrhnout a předat poučení (a zřejmě tedy i oznámení o příchodu zásilky)?
-
To je dost divné. Asi by tedy stálo za to se SO zeptat, kam bylo ono poučení zmizelo.
Pro příště: Je dobré Helmutovi nejprve na jeho novou adresu poslat alespoň pohled, aby si doručovatelka zvykla, že tam někdo takový má schránku.
-
Pro příště: Je dobré Helmutovi nejprve na jeho novou adresu poslat alespoň pohled, aby si doručovatelka zvykla, že tam někdo takový má schránku.
Vynikající nápad!
Bohužel SO se už asi ptát nelze, už SO2 rozhodl, že rozhodnutí SO1 platí, odvolání zamítl.
Dá se postavit na tomhle doručení-nedoručení žádost o přezkum?
-
Za přezkum (na rozdíl od žaloby) nic nedáte, tak proč to nezkusit.
-
Já bych hlavně brojil proti názoru..
Nicméně ani zde nedoručení zásilky nepředstavuje nezákonnost řízení , neboť vzhledem k průběhu četření ji lze považovat za nadbytečnou. SO1 ji vypracoval v době, kdy již uplynula lhůta 60 dnů pro prověření oznámení , které vyplývá z ust. §76 odst.1 písm. k zákona o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich
..podle SO2 po uplynutí 60 dnů už SO1 nemusí řidiče řešit ani když ví o koho jde.
Ale tím by SO mohl ignorovat každé udání řidiče provozovatelem.. stačilo by mu udání řidiče neřešit a po 60 dnech od přestupku překlopit na provozovatele.. a nebo výzvy rovnou posílat až po 60 dnech od přestupku.
-
2M> To mi MMB dělá běžně.
-
2M - dobrý postřeh. Dávám to pomalu dohromady.
-
Číkus: MMB navíc dělá zběžně i to, že udaného řidiče obesílá až po lhůtě 60 dnů (samozřejmě pak to obeslání je čistě jen formální)…
-
ViktorN> V obeslání řidiče až po lhůtě 60 dnů nevidím problém. Čím pomalejší parazit, tím větší šance na výhru.
-
Číkus> A jak pak brojit proti tomu, když dokonce SO2 napíše, že "...nedoručení zásilky (udanému řidiči) nepředstavuje nezákonnost, SO1 ji vypracoval po uplynutí 60 dnů..."
Po pravdě zatím přesně nevím jak to formulovat v návrhu na přezkum.
Historie:
Pirát udal řidiče (v době 60 dnů)
SO1 vyzval na doplnění udání a dal lhůtu 10 dnů
Pirát doplnil v dané lhůtě
SO1 napsal dopis udanému řidiči (po 60 dnech) - pouze na českou adresu (do severní Amreiky je zjevně obtížná dostupnost)
Dopis nedoručen (vrácen jako adresát neznámý, nicméně poučení odtrženo , na vrácené obálce chybí)
SO1 rozhodl Pirát vinen
Odvolání
SO2 potvrdil Pirát vinen, nedoručení dopisu udanému řidiči není nezákonnost, SO1 ho poslal až po 60 dnech
-
ViktorN:
Já myslím že má úřad povinnost obesílat ti po lhůtě 60 dnů.. když má podezřelého tak to musí řešit.
a zejména nesouhlasím že SO1 dokonce udání ve lhůtě může ignorovat a na konci lhůty jen říct že už je pozdě..
Už z existence §125h(6) ZPPK a navíc i z judikatury vyplývá že SO má řešit řidiče když to jde.. a na provozovatele překlopit jen když řidiče nemá.
-
2M: což se právě jednou stalo u MMB. A SO2 mu to podržel. Tehdy jsem to bohužel nebyl schopen dát k soudu…