30kmhcz
Přestupek (dříve správní delikt) provozovatele (tzv. řešení osoby blízké) => Správní delikt provozovatele vozidla v dalším stádiu => Téma založeno: Honza2 17 Prosince 2019, 20:21:09
-
Ahoj.
Chápu že v Praze nebo v Brně může být díky zahlcení úředníků ignorování výzvy dobrá taktika. Ale co takhle menší obce? Ignorovat či zaplatit?
-
Pokutovat za rychlost, kterou vyvine zdatný chodec? Jestli není na čase nějaká defenestrace.
Pro začátek bych doporučil zjistit, zda Pohořelice uplatňují turbomodel.
-
Pohořelice turbo model používají. Doporučuji udat spolupracujícího českého řidiče, který se bude hájit absencí materiálního znaku skutku.
-
Pohořelice turbo model používají. Doporučuji udat spolupracujícího českého řidiče, který se bude hájit absencí materiálního znaku skutku.
Proč musím k té absenci materiální stránky udávat jiného řidiče?
-
to je dobrej masakr
tak oni tam musej - pro neschopnost - postavit provizorní most
ale schopnost vybavit ho "radarem" tu maj okamžitou
a ještě si dovolej buzerovat za překročení rychlosti, který je na běžným tachometru nepostřehnutelný...
omlouvám se za OT, ale tohle je fakt na vypálení úřadu
-
Proč musím k té absenci materiální stránky udávat jiného řidiče?
Vzhledem k tomu, že úřední parazit identitu řidiče nezná, pak je slovo "jiného" nesmyslné. Prostě řidiče. Nějakého spolupracujícího.
-
Proč musím k té absenci materiální stránky udávat jiného řidiče?
Vzhledem k tomu, že úřední parazit identitu řidiče nezná, pak je slovo "jiného" nesmyslné. Prostě řidiče. Nějakého spolupracujícího.
Asi jsem se předtím špatně vyjádřil. :) Myslel jsem proč nemůžu udat sám sebe?
-
Proč byste nemohl? :-)
-
Ale pouze na absenci materiálního aspektu se moc nespoléhejte. Poslední dobou je ohledně toho judikatura spíše nepříznivá. Ale zkusit se má všechno, samozřejmě…
-
Obdobný dopis - žádost o výpalné - obdržel i přítel mé matky... Taktéž 25km/h na dvacítce... částka stejná - 800,- Kč. Bohužel auto bylo firemní, tak bylo výpalné uhrazeno dřív, než jsem se k dokumentu dostal... Tohle mi taky zvedlo neskutečně mandle. Předpokládám, že těch překročení bude tolik - včetně cizinců - Poláci, Rakušáci... že šance na prekluzi v klasickém správním řízení by nemusela být až tak malá..
-
Tak jsem si řádně prostudoval případy s taktikou Helmut. Zajímavé čtení. Myslím, že zítra napíšu jednomu kolegovi z Rumunska. :)
-
Pozor! Rumuni nejsou uznanou národnostní menšinou a nemají tak nárok na vedení správního řízení v rumunském jazyce. Pokud jde ale o Rumuna s maďarskou národnosti, má před správním orgánem právo činit podání a jednat v jazyce své národnostní menšiny (http://zakony.centrum.cz/spravni-rad/cast-2-hlava-2-dil-3-paragraf-16), tedy v jazyce maďarském a musí mu být vyhověno.
-
Pozor! Rumuni nejsou uznanou národnostní menšinou a nemají tak nárok na vedení správního řízení v rumunském jazyce. Pokud jde ale o Rumuna s maďarskou národnosti, má před správním orgánem právo činit podání a jednat v jazyce své národnostní menšiny (http://zakony.centrum.cz/spravni-rad/cast-2-hlava-2-dil-3-paragraf-16), tedy v jazyce maďarském a musí mu být vyhověno.
A dá se použít angličtina? On totiž mluví dost obstojně.
-
Pozor! Rumuni nejsou uznanou národnostní menšinou a nemají tak nárok na vedení správního řízení v rumunském jazyce. Pokud jde ale o Rumuna s maďarskou národnosti, má před správním orgánem právo činit podání a jednat v jazyce své národnostní menšiny (http://zakony.centrum.cz/spravni-rad/cast-2-hlava-2-dil-3-paragraf-16), tedy v jazyce maďarském a musí mu být vyhověno.
On na to má dle citovaného zákona nárok pouze občan ČR, takže Rumunovi podle mě naserou i kdyby mluvil maďarsky. Dalo by se argumentovat, že když budou tolerovat českému Maďarovi, mohli by i zahraničnímu, ale spíš asi ne.
-
Zákon tak sice opravdu zní, ale protože EUzemci mají stejná práva jako občané ČR, tak EUzemcům nelze toto právo upřít.
Vyhledejte zde heslo Bickel, najde to odkazy na rozsudek Bickel/Franz, kde se přesně toto řešilo.
-
Vyhledejte zde heslo Bickel, najde to odkazy na rozsudek Bickel/Franz, kde se přesně toto řešilo.
Tak to je roztomilé. Nicméně chápu ten rozsudek tak, že se toto právo vztahuje pouze na lidi hovořící jazykem u nás uznané menšiny a nikoli na jakékoli Euzemce. Např. občan Finska by si musel překládat sám. Ale pokud by to byl finský ukrajinec, pak by měl nárok na vedení v ukrajinštině, protože ukrajince u nás máme jako menšinu a to přebije to, že je z Finska. Je to tak?
-
Jan Novák:
Chápete to správně.. vztahuje se to na občany členských zemí EU kteří jsou příslušníky u nás uznávané národnostní menšiny.. finovi úřad překlad do finštiny zajistit nemusí, ale finskému ukrajinci překlad do ukrajinštiny ano.
(Fin a nebo kdokoliv jiný má sice taky právo na tlumočníka, ale na svoje náklady.)
-
Tady k tomu tématu z médii.
Doufám, že neva, že to sem hodím.
https://www.novinky.cz/domaci/clanek/rychlost-20-km-h-prekrocily-tisice-ridicu-40310127
-
Tady k tomu tématu z médii.
Doufám, že neva, že to sem hodím.
https://www.novinky.cz/domaci/clanek/rychlost-20-km-h-prekrocily-tisice-ridicu-40310127
Možná to chtělo samostatné téma.
-
https://www.novinky.cz/domaci/clanek/rychlost-20-km-h-prekrocily-tisice-ridicu-40310127
„Platební morálka je zhruba sedmdesát na třicet, tedy sedmdesát procent řidiči uhradí na první výzvu, zbylých třicet procent je nutné řešit ve správním řízení,“ dodal starosta.
Platební morálka?!
-
Nad slovním spojením "platební morálka" jsem se taky pozastavil. Ve chvíli, kdy si chce řidič, resp. provozovatel prohlédnout důkazy, tak je už automaticky nemorální....? Ach ty mozkové pochody českého úřednictva...
-
Ale zajímavý je i zbytek té věty.. 30% do správního není málo.. i když za rychlost 26 na 20 to chápu že lidi nechtějí platit.
..a z 11000 přestupků to je 3300 správních řízení jen od srpna do konce roku.. kdo nezaplatí tak šance na vyhnití asi nebude malá.
-
Ahoj, stalo se mi prakticky to samé, má to nějaké řešení?
-
O možnostech řešení je tu celé fórum, čtěte a případně se dopřejte na detaily.
-
Sleduji to tu (a nejen tu) cca 2 roky, leccos mám načtený, ale nějak nevím, čeho se chytit. Má smysl se v tomhle případě zabývat Helmutem?
-
Když bude dobrý Helmut, smysl to mít bude. Nebo můžete udat sebe nebo někoho jiného, zkusit to natáhnout do prekluze a pak otočit, že jste vlastně neřídil.
-
Tak mi skoro po roce přišel příkaz. Už jsem doufal, že si nevzpomenou.
-
Podejte odpor.
-
Koukám do výzvy, že skutek se stal 10/2019, takže to poslali zřejmě jen aby zabránili promlčení.
Jak bylo doručeno? Řešil jste tu možnost Helmuta, dělo se něco v mezičase?
-
Odpor jsem podal. V mezičase se nedělo nic. Prostě jsem výzvu ignoroval.
-
Prosím dál o neveřejnou diskuzi.
-
Děkuji za neveřejnou diskuzi. Myslel jsem, že když úřadu udám Helmuta, tak dají pokoj. Ale jsou značně vytrvalí. Dostal jsem od nich 14-ti stránkový dopis. Tak bych se chtěl poradit, co jim odpovědět.
-
Má SO pravdu, že jste Helmuta udal až po zahájení správního řízení s provozovatelem?
-
Ano.
-
Tedy ještě pro upřesnění. Podal jsem odpor s odůvodněním že požaduji správní řízení, úřad mi poslal dopis že správní řízení je 'tehdy a tehdy' a já jim odpověděl Helmutem(viz citace v dopise). Nějaké další rady? Jestli to chápu dobře, tak bych měl do 15 dnů tj. nejpozději tento týden odpovědět, nebo zaplatit.
-
Po zahájení správního řízení s provozovatelem je již na udání řidiče pozdě (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125g-1).
-
Chápu. Znamená to tedy že mi zbývá pouze zaplatit pokutu?
-
Ještě můžete podat odvolání (viz poučení na konci rozhodnutí).
edit: Například lze argumentovat, že se nejednalo o zařízení určené k dohledu na bezpečnost provozu (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125f-2-a) na pozemních komunikacích, nýbrž určené pro zamezení zvýšeného opotřebení montovaného mostu (viz strana 11 rozhodnutí) a údajný přestupek tedy nelze sprdelizovat.