30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: combi 04 Října 2019, 15:24:49
-
Ahoj Všem,
měl jsem nehodu. Předjížděl jsem auto na motorce a když jsem byl cca v jeho úrovni jednou bliknul a strhnul to vlevo.
Bohužel jsem neměl ani šanci nějak zareagovat a šel přes přední haupnu do pangejta.
Podal jsem vysvětlení na Policii (asi velká chyba) a docela brzo po nehodě ještě dost vyjukanej ze všeho co se stalo.
Teď mě pověřený úřad poslal PŘEDVOLÁNÍ K PODÁNÍ VYSVĚTLENÍ a vypadá to že mi to chtějí přišpendlit.
To ve zkratce cca vše.
Poradíte jak se zachovat a jak jednat souředníkama??
Předem moc za vše děkuji
Je možné toto řešit v neveřené sekci fora. Předem děkuji adminům za pomoc a přesun do neveřejné části.
-
Vzhledem k tomu, že hrajete nejspíše o papíry a poměrně tučnou pokutu, bych přemýšlel o právníkovi. Záleží na tom zda jste na ŘP závislý.
-
Rozhodně o ně nepotřebuji přijít.
-
https://www.pravniprostor.cz/judikatura/spravni-pravo/odbocovani-vlevo
-
Bude se hrat na to, jestli ste zahajil predjizdeni pred tim nebo potom co zahajila odbocovaci manevr. Zda vas mohla videt ci nikoliv. Taky uplne nevim proc by se v tomto pripade melo hrat o papiry, bylo tam zraneni ci zakaz predjizdeni?
-
Podle mě se teď už vůbec nehraje o to jak se to stalo, ale jak sejmout motorkáře.
1. předjíždění jsem zahájil dalece před křižovatkou a dalece před tím než začal odbočovat, viditelně a předvídatelně!
2. vidět mě měl, jel jsem v levém pruhu v jeho středu a měl jsem výstražnou vestu. (on měl v autě pasažéry)
3. zranění ve velkém štěstí a souhrou všech okolností lehké
-
Pro přesun mimo veřejnou část zatím nevidím důvod. Podle vašeho popisu je zavinění nehody (jak z hlediska přestupkové odpovědnosti, tak odpovědnosti za škodu a vaše zranění) zcela na straně řidiče odbočujícího automobilu. Neuvedl jste, z čeho dovozujete, že „vám to chtějí přišpendlit“.
Podle vás SO zatím chce jen podání vysvětlení, jestli v předvolání je nějaká formulace, podle které to vypadá, že je to k vaší tíži, že vás nechtějí jen jako poškozeného resp. svědka, tak to upřesněte. Podání vysvětlení můžete odepřít, budete-li mít dojem, že se to má otočit proti vám. Zda tam vůbec chodit si musíte zvážit sám - úplně optimální by bylo tam zajít, zjistit co je ve spisu (zejména jak to uzavřela PČR), zjistit neformálně, jak na to úředník nahlíží a co s věcí hodlá dál dělat, a sdělit nic nebo jen to, co už stejně vědí - případně nějak upřesnit, co se událo po vašem vytěžení PČR (např. rozsah zranění, zpřesnění škody ...).
Jestli s vámi zahájí nějaké řízení nebo až budete mít protokol od policie, můžeme vlákno přesunout.
-
Dokument 1
-
Dokument 2
-
Je to tam špatně vidět přepisuji.
měl porušit § 4 písm. b) a § 17 odst. 5 písm. e) zákona o silničním provozu.
-
Doporučuji domluvit si nějaký pozdější termín podání vysvětlení. Považuje-li Vás SO za viníka, velice pravděpodobně se pokusí vyslechnout Vás jako prvního, což je nevýhodné, neboť druhý řidič bude mít možnost seznámit se před svým podáním vysvětlení s obsahem toho Vašeho. Zdvořilou žádostí o odložení podání vysvětlení a seznámením se s obsahem spisu vč. vysvětlení druhého řidiče před podáním vysvětlení můžete celou věc otočit ve svůj prospěch.
-
Já bych preferoval vysvětlení odepřít. Samozřejmě se předtím omluvit a zkusit domluvit jiný termín je dobré pro aktivní přístup k délce řízení.
K podání vysvětlení nemůže combi nikoho zmocnit. Pokud SO zhodnotí, že mu zkusí přestupky přišít i bez podání vysvětlení, může již plně využívat (zkušenějších) zmocněnců. Na seznámení se se spisem bude dost času po zahájení správního řízení.
-
Přemístil jsem téma do Kuchyně. Jde o dost a z přiložených dokumentů by úředník mohl případ snadno identifikovat. Navíc takto přestane do tématu vnášet své bohapusté bláboly soudruh Kamiq.
-
Děkuji za přemístění tématu.
To znamená cca 14-17 nebo dříve? Poslat doporučeně omluvu že se nemohu zúčastnit z nějakého důvodu a požádat o nový termín?
Nebo odepřít podání vysvětlení rovnou?
Jak posílat poštu? Doporučeně do vlastních rukou, nebo s doručenkou?
Mám ještě problém s tím že nebydlím v trvalém a při podání vysvětlení na Policii jsem to uved, ale přesto mi přišla doručenka od magistrátu na trvalej. Mám řešit i tohle a uvést zasílací adresu znovu?
-
Podání posílejte doporučeným dopisem, obsílky přebírejte poslední den lhůty. (datovou schránku nemáte, je to tak?)
Požádáním o stanovení nového termínu asi bude v tuto chvíli optimální. Nezavíráte si tak dveře a zda podáte vysvětlení si tak můžete rozmyslet později.
Máte možnost přebírat v místě trvalého bydliště poštu? Do omluvenky z podání vysvětlení a žádosti o nový termín můžete přidat požadavek, aby Vás příště kontaktovali na uvedenou kontaktní adresu. I tak by ale bylo dobré hlídat schránku v místě trvalého bydliště.
-
Datovku zatím nemám.
Poštu přebírat na trvalém mohu, je to nekomfortní, ale ne nemožné, jen nedokážu monitorovat každý den. Ale asi dvakrát v týdnu by se tam dalo zajet. Asi středa a pátek by mohlo stačit.
Formulace cca " Žádám Vás tímto o stanovení nového termínu k podání vysvětlení protože se nemohu dne toho a toho tam a tam dostavit"
V dopise píšou, abych jim volal když se nemohu dostavit, to asi nebudeme reflektovat. Si to určitě nahrávaj (asi jsem paranoidní)
-
Předjížděl jsem auto na motorce a když jsem byl cca v jeho úrovni jednou bliknul a strhnul to vlevo. Bohužel jsem neměl ani šanci nějak zareagovat [...]
Hmm, co jste uváděl zde se jako obvykle trochu (dost) liší od toho, co jste řekl policii. Navíc jestli to chápu, odvezla vás RZS a na fízlárnu jste šel až dodatečně a s možností si vše promyslet - což je naprostý luxus, protože když jako obvykle účastník nehody zůstane na místě, má sice možnost policii nic neříct nebo hned žhavit telefon na advokáta, PČR pak ale vyšetřuje podle zásady kdo nevypovídá, doznává. Mohu-li vaši návštěvu fízlárny k něčemu přirovnat, tak jak zpívá Nohavica, trumfové eso v mariáši házím do talonu ...
Není to úplně ztraceno, ale už nesmíte udělat další chybu. Zpomalit teď trochu běh věcí a především se podrobně seznámit s tím, co sdělil druhý řidič policii, co případně řekl/řekne úřadu, jaké jsou další podklady a důkazy, jak věc uzavřela policie, zda je i druhý řidič stíhán či alespoň podezřelý (z porušení § 21 ZPPK, způsobení nehody se zraněním ...) je dobrý začátek.
-
Problém na Policici byl že mě naštěstí nevyslechla ta Inspektorka co to vyšetřovala, měla dovolenou a nějaké rodinné trable. Nejsem kovanej ve formulacích vzhledem k SO jako je Policie. Ta policistka co tam byla mi samo vůbec s formulací nepomohla, a já jsem kokot že jsem si to pořádně a v klidu nepřečet, byl jsem tou dobou rád že žiju. Bylo to 3 den po nehodě. Jen mi ukázala fotky z nehody a to jsem pak venku hodil šavlu, když mi došlo že jsem tam mohl mít křížek.
A teď k věci.
1)Tedy požádat písemně o jiný termín podání vysvětlení.
2)Dostat se ke spisu. Zajistit kopii, či nechat nahlédnout zmocněnce.
3)V návaznosti na spis stanovit další postup
Chápu to tak správně?
-
Že vám „s formulací nepomohla“ ještě můžete být rád. Dost často vypadá podání vysvětlení tak, že to napíše policajt prakticky sám a kdo vysvětlení podává jen kývá. Výsledek je téměř vždy devastující, a to nejen v případě, že má policajt předem jasno a chce dotyčného „uvařit“, ale paradoxně i když by mu chtěl pomoci.
K věci. Procesně ano, omluvit se písemně a někoho poslat nahlédnout do spisu, pak se uvidí.
Jinak se tu hraje víc her současně. Vám půjde o ŘP a pokutu. Řidiči auta taky, protože ať už blikal včas nebo ne, měl si před odbočením hlídat levé zrcátko. Pak jde o plnění pojišťoven, je tu zřejmě nějaká škoda na obou strojích a ve vašem případě i hafo nároků z toho zranění (bolesné, účelně vynaložené náklady, ušlý výdělek/zisk po dobu léčení). I kdyby to směřovalo k rozdělení zavinění, může jít o nezanedbatelné částky.
Váš další postup závisí i na tom, čeho chcete dosáhnout, priority mohou být velmi různé. Např. někdo hlavně nechce/nesmí přijít o ŘP. Někdo by chtěl z toho co nejlíp vyjít finančně (přičemž nerozlišuje pokutu, výdaje např. za právní pomoc, plnění pojišťovny, jde jen o celkový součet). Někdo touží hlavně po (co nejpřísnějším) potrestání druhého účastníka nehody. A někdo je rád a vděčný, že přežil, a chce to hlavně mít rychle za sebou.
Věcně půjde asi hlavně o to, kdy auto začalo blikat a kdy jste ho začal předjíždět. Celkově nejde o úplně jednoduchý případ, jestli nemáte žádné zkušenosti se správním řízením, zvažte vyhledání pomoci (ať už na profesionální bázi, nebo alespoň někoho, kdo už to párkrát dělal) - netrénovaný jedinec proti úředníkovi a jeho sice jednoduchým, ale účinným fintám, nemá šanci.
-
O co mě jde?
1) Nemyslím si že jsem viníkem nehody. Nikdy bych nepředjížděl auto, které byť jen náznakem se snaží odbočit, mění rychlost, brzdí, najíždí si ke sředu vozovky, nebo bliká. Zabít se nechci nemám proč, jsem rád živej.
2) Nepřekročil jsem rychlost a nechoval se nepředvídatelně, nikoho neohrožoval neomezoval.. Nic si na moto a v autě nepotřebuji dokazovat, není to můj naturel.
3)Vyvázl jsem z nehody s velikým a neskutečným štěstím. Jsem skoro zdravej a to je to nejdůležitější!!!!
4)Do práce jezdím autem protože jinak se tam dopravovat prostě z místa bydliště nedá. Tedy ŘP potřebuji.
5)Po nehodě tam řidiči auto hodně lidí spílalo že mi nedal šanci a že neblikal, ale kontakty na ně nemám. Vím že je tam jeden či dva svědci, to mi řekla ta Policistka co to se mnou sepisovala, ale nevím co vypověděli. Ale mělo by to být snad ve spise.(zaprotokolovaný na Policii ?) To je všechno, ale jeden povídal.
6)Nejde mi o to někoho sejmout nebo tak něco. Ale myslím že jsem to neudělal a čekal jsem že by se to mohlo rychle vyřešit v můj prospěch.
7) Hledat si právníka?
-
Že jste chtěl nabourat vám nikdo tvrdit nebude. Že jste viděl blinkr a přesto to tam poslal a spoléhal, že to stihnete, případně že vás řidič vidí, asi taky nikdo tvrdit nebude a jestli jo, těžko to čímkoliv prokázat. Už z toho, jak je formulovaná výzva, to ale vypadá, že policejní verze, která se pravděpodobně překlopí do vašeho obvinění z přestupku, pracuje s tím, že vozidlo znamení dávalo. Zřejmě se míří ke skutkovému závěru, že jste blinkr neviděl ač jste vidět mohl a měl, čímž jste jednak porušil nějakou obecnou povinnost (věnovat se plně řízení, sledovat situaci v provozu ...) a hlavně předjížděl auto, co dává blinkr, což je výslovně zakázáno a trestáno zákazem řízení. Vše z nedbalosti, ale to nic nemění na podstatě.
Na PČR jste uvedl (resp. zapsala paní inspektorka, co chyběla ve škole při probírání vyjmenovaných slov po L) toto: V tento okamžik jsem si vůbec nepovšiml, že vozidlo, které předjíždím, dává znamení o změně směru jízdy. Když jsem vozidlo míjel, jednou bliklo levým blinkrem a změnilo směr jízdy ... Vyznívá to dost tak, že vozidlo blikalo a vy jste si toho všimnul až když jste byl vedle něj. Naštěstí to není úplně jednoznačné a dá se s tím ještě pracovat, ale zavařil jste si až dost.
Další dosti hrozivé je ve výzvě se vyskytující spojení slov v těsné blízkosti před ní [myšleno křižovatkou]. To zase vypadá jako příprava na to, že jste do levého vjel na poslední chvíli (něco jako obrácená myška).
Zda shánět právníka - to záleží na vás. Nestane se nic horšího, než že dostanete nejspíš minimální sazbu, tj. 5000 Kč a 6 měsíců zákaz (fakticky 3), protože úřad bude mít splněno a hrotit výši trestu není důvod (navíc je zjevné, že největším trestem je samotná nehoda a největší prevencí nikoliv pokuta, ale vědomí, že příště nemusíte mít štěstí v neštěstí). Pokud jste zároveň smířen s tím, že nedostanete nic od pojišťovny, tak to víceméně nemusíte řešit.
Přístup „neudělal jsem nic špatného a očekávám rychlé automatické vyřešení v můj prospěch“ povede k těžké frustraci. Pokud k tomu chcete přistoupit aktivně a nějak to ovlivnit, berte to jako snahu o to vyjít z toho co nejlíp a vykašlete se na něco jako spravedlnost, ta celkově v tomto typu řízení dostává na frak. Zda to zvládnete svépomocí (případně s radami odsud) nebo ne - to je taky na vás, nechci vám podsouvat, že bez advokáta nebo třeba služeb nezaplatim.cz byste byl úplně bez šance, ale rozhodně je to krajně nevhodný případ pro kohokoliv, kdo to podstupuje poprvé.
-
Děkuji za zhodnocení situace.
Jsem v takové situaci poprvé. A protože vinu necítím, či si jí nejsem vědom chci bojovat!!!
Jednou jsem zavinil nehodu, ale tam nebylo o čem diskutovat a chyby jsem si byl vědom, trest jsem přijal.
-
Ja myslim ze HH to vyboldoval presne. Malo ostrazitemu cloveku (rozumej ktory este nepochopil pravidla hry) moze veta "jsem si vůbec nepovšiml, že vozidlo, které předjíždím, dává znamení" pripadat neskodna, ale v doslovnom preklade znamena "vozidlo davalo znamenie, ale vlastnou nepozornostou som si to nevsimol". Spravna formulacia mala byt nejak takto: "Vozidlo nedavalo znamenie o zmene smeru a ani z jeho vonkajsich znakov nebolo zrejme, ze by malo v umysle odbocit. Az v momente, ked som sa dostal do jeho tesnej blizkosti, vozidlo raz bliklo a okamzite zapocalo odbocovaci manever, ktorym mi uz nedalo ziadnu sancu zrazke zabranit".
Chapem ale, ze v situacii v ktorej sa clovek ocitne raz-dva krat za zivot mu proste nedojde, ze osoba, ktora sedi proti nemu, je amoralna spina ktorej cielom je ta len co najviac potopit a oholit. V takomto svete ale proste zijeme.
-
za úspěch bych v tomto případě - ačkoli tedy nevíme, co je ve spisu - považoval, že SO přiřkne zavinění oběma stranám.
aby byl úspěch úplný, je třeba řízení udržet v chodu takovou dobu, aby ani jedné straně nevznikla škoda
pakliže ve spisu bude výpověď nějakého svědka ve Váš prospěch, pak se asi dá lépe pracovat
každopádně skutečnost, že libovolný udělený trest je navždy zapsán ve Vaší kartě řidiče, kteréžto z Vás pro libovolný další přestupek dělá piráta, je lépe to uhrát tak, aby žádný záznam nevznikl
jestli se cítíte toho docílit sám, nechám samo na Vás