30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - řidičské oprávnění, zákazy činnosti => Téma založeno: Hippieguy 21 Května 2019, 00:38:53
-
Dobrý den,
rád bych se zeptal na názor erudovanějších lidí, ohledně mého případu. Začátkem května jsem byl "zastaven" hlídkou PČR, z důvodů "úpravy SPZ" (kusem lepenky bylo upraveno jedno písmeno tak, aby vypadalo jako jiné), značka byla "upravená" kvůli parkování, bohužel jsem jí zapomněl při odjezdu odlepit.
Při následné kontrole jsem se bohužel ke všemu přiznal, včetně důvodu, proč je značka přelepená. Opravdu nevím, co to do mě vjelo, zásadu nebavit se s policií sice znám, ale měl jsem asi nějaký zkrat. Nicméně nic jsem nepodepisoval ani to po mě nikdo nechtěl.
Dnes mi přišel dopis od magistrátu, ve kterém magistrát rovnou rozhodl že jsem vinen a spáchal jsem úmyslně přestupek podle paragrafu 125c odst. 1 písm. a) bod 2 zákona č. 361/2000Sb.
Dostal jsem pokutu 7000kč a zákaz řízení na 6 měsíců.
Myslíte, že se s tím dá ještě něco dělat? Z toho co mi přišlo jsem zjistil, že policie nemá z jednání s hlídkou , ve kterém se přiznávám, žádný zvukový záznam, jen záznam z kamery v autě.
Jen pro pořádek dodávám, že řidičský průkaz mám od šestnácti let a za těch 8 let jsem nezískal ani jeden trestný bod a jsem rovněž majitelem několika silných motocyklů a mám čistý trestní rejstřík. (netuším, jestli mi to v něčem pomůže, ale snad by se to dalo nějak použít jako důkaz o mé dosavadní spolehlivosti a bezúhonnosti)
Prozatím budu podávat odpor a následně budu žádat o kopii spisu, ale víc mě bohužel nenapadá, nebo spíše zatím nevím, na čem stavět.
Budu rád za každou radu a názor.
Díky
Hipík
-
My se známe z jiného diskusního fóra, že?
Jak byl dopis doručen? Byl to tedy příkaz? Datovou schránku nemáš, že?
Odpor podej ideálně poslední den lhůty, ale hlavně to nepropásni. Do odporu nepiš žádné důvody.
Hoď nám sem v anonymizované podobě všechny dokumenty co k tomu máš (pak téma pravděpodobně přesuneme do neveřejné sekce) a sežeň spis.
-
Taky mi je tvuj nick povědomý. Před lety jsem byl na jednom fóru docela aktivní...
Doručen na občanku poštačkou, obálka s modrým pruhem. Jo, je to příkaz. Datovku nemám.
Dobře, hned to zanonymizuji a nahraju.
Můžu vůbec o spis žádat, když jsem ještě nepodal odpor?
-
Tak pro příště (a odteď už navždy) přebírej doporučené dopisy zásadně poslední den lhůty.
O spis můžeš žádat kdykoliv.
-
beru na vědomí, tady to je.
posledni dvě stránky jsou jen poučení a rozdělovník.
-
Protože jde o papíry, přesouvám do neveřejné sekce.
Výhodou je, že se to řeší u MHMP, odvolacím orgánem je ministerstvo dopravy a to často funguje jako černá díra.
edit: Námět pro brainstorming ve stylu "tonoucí se stébla chytá":
Dne DD.MM.YYYY měl mé vozidlo zapůjčené kamarád XY. Když mi vozidlo vracel, ničeho podezřelého jsem si nevšiml (neznám zpaměti RZ svého vozidla a ani mi to žádný zákon nepřikazuje). Až po zastavení policejní hlídkou jsem si všiml, že jsou znaky na RZ upraveny pomocí lepící pásky. Došlo mi o co jde a protože je XY můj dobrý kamarád, chtěl jsem ho ochránit před průšvihem. Proto jsem hlídce zalhal, že jsem RZ upravil já a pásku odstranil. Za lhaní policistům se omlouvám, byla to chyba. Už to neudělám.
No a kamarád se k modifikaci značek dozná, ovšem v době, kdy vozidlo stálo zaparkované, tedy se vlastně ničeho zásadního nedopustil.
-
Díky za nápad, to s kamarádem zní docela dobře, ale mohl by být problém takovou osobu sehnat. Měl bych obavu z toho, do čeho bych ho mohl uvrtat, raději bych zatahování dalších lidí do tohoto případu volil až jako uplně poslední možnost.
Není možné nějakým způsobem popřít to, co jsem řekl hlídce? Evidentně z toho neexistuje žádný audiozáznam, a tak celá tato informace stojí jen na výpovědi dvou policajtů.
Případně mě ještě napadá, nejde to nějak uhrát na neúmyslné spáchání přestupku? Z toho co jsem řekl policii přece jasně vyplývá, že jsem značku zalepil kvůli parkování, nikoli s úmyslem s takto upravenou značkou jezdit a tím pádem je mým přestupkem to, že jsem nezkontroloval před jízdou vozidlo. Z toho co jsem zatím zjistil, je nutné prokázat úmysl, nebo se mýlím?
Omlouvám se, pokud píšu nesmysly.
-
A řidičák máte stále u sebe nebo vám ho zabavili?
-
Řidičák mám u sebe.
-
Řidičák mám u sebe.
Tak to je krásná pozice. Takže neprošvihnout odpor a zajistit spis včetně kamerového záznamu.
Pro spis chodíme zásadně neohlášeně před koncem pracovní doby úřadu a se zapnutým nahráváním. Trváme na celém spisu a ignorujeme kecy o tom, že nemají video na co nahrát (a všechno stále nahráváme). O neposkytnutí spisu nebo části spisu se sepisuje usnesení.
Pokud neposkytnou a ani nevydají papír, požádáme o totéž písemně. Pokud ani pak neposkytnou, je to hezká vada v řízení.
V průběhu řízení si ještě můžete udělat pro oživení datovou schránku nebo jmenovat zmocněnce s DS.
A až v klidu budete mít spis a kamerový záznam, tak se dají vymyslet další kroky.
p.s. ve spisu máte vlastní jméno...
-
Mám za to, že správní orgán úplně špatně dovodil úmyslné spáchání. Byl projednáván přestupek dle 125c (1) a) 2. - tedy "při provozu na pozemních komunikacích řídí vozidlo". Nicméně o žádném úmyslu řídit vozidlo s pozměněnou značkou není nikde žádný důkaz. Naopak sám správní orgán uvádí, že značky byly upraveny z důvodu parkování - což je činnost, kterou toto správní řízení vůbec neřeší a narouboval do toho úmysl i pro následné řízení. Pro úmysl nemá důkaz.
edit: musím doplnit, že mě toto řešení parkování častokrát napadlo a nikdy jsem to neprovedl z obavy z likvidačního trestu u zakryté značky, kdybych zapomněl sundat nálepku. Teď to vidím v reálu :)
-
Ještě si anonymisujte na str. 2 příjmení (2x).
Zavinění v příkazu (stejně jako celý jeho obsah) není relevantní, pokud bude příkaz zrušen odporem; v konečném rozhodnutí to může být úplně jinak.
Mohl byste alespoň naznačit, kdy (stačí měsíc) mělo k údajnému přestupku dojít, abychom měli představu, do jaké míry bude důležité aplikovat aktivní přístup k délce řízení?
-
Díky za informace, hned jsem o něco klidnější. K přestupků mělo dojít 3. Května 2019. Byl jsem dost překvapen rychlostí, s jakou mi přišel příkaz.
-
S těmi lhůtami opatrně, jak jde o oprávnění řídit. To není pokuta a asi není dobré to hnát na krev.
Až půjdete pro spis, vezměte si prázdný, ideálně keramický dvd disk, šance, že hned seženou dvd vypalovačku je menší, než CDčkovou.
Když odmítnou vypálit, máte plusový bod.
Pro jistotu bych si vzal i flashku, kdyby rovnou nabídli nahrání na ni, ale nenabídl bych ji aktivně, pokud dvd odmítnou.
Na MD mi vyhnilo několik věcí, vždy rozepsaných rozumně na několik stránek.
-
značka byla "upravená" kvůli parkování, bohužel jsem jí zapomněl při odjezdu odlepit.
..to je ten problém s úpravou RZ v modré zóně.. nikdy nesmíte s upravenou RZ pak odjet..
Při následné kontrole jsem se bohužel ke všemu přiznal, včetně důvodu, proč je značka přelepená. Opravdu nevím, co to do mě vjelo, zásadu nebavit se s policií sice znám, ale měl jsem asi nějaký zkrat. Nicméně nic jsem nepodepisoval ani to po mě nikdo nechtěl.
no.. tím jste si pozici opravdu nevylepšil..
..ale odpor je asi jasný.. tady není co ztratit..
Asi jediná použitelná taktika mě napadá to co píše Číkus.. "auto zaparkoval kamarád někdo jiný a já jsem ho vyzvedával. Při kontrole mi došlo že upravil RZ a proč a nechtěl jsem aby měl problémy".
edit: Lepší asi je nepoužít slovo "kamarád".. kamarád nepatří mezi osoby blízké a úřad vás může nutit sdělit jeho totožnost.
Není možné nějakým způsobem popřít to, co jsem řekl hlídce? Evidentně z toho neexistuje žádný audiozáznam, a tak celá tato informace stojí jen na výpovědi dvou policajtů.
To popřít můžete, ale policajti si asi navzájem dosvědčí svou verzi a SO bude věřit jim.
Víc hratelné je asi tvrdit že špatně pochopili to co jste řekl.
A taky je ta taktika víc použitelné když uplyne delší čas od přestupku a policajti si nebudou pamatovat jak to vlastně bylo (ale to jim nebrání si při výslechu do detailu "vzpomínat" na svou verzi).
Případně mě ještě napadá, nejde to nějak uhrát na neúmyslné spáchání přestupku? Z toho co jsem řekl policii přece jasně vyplývá, že jsem značku zalepil kvůli parkování, nikoli s úmyslem s takto upravenou značkou jezdit a tím pádem je mým přestupkem to, že jsem nezkontroloval před jízdou vozidlo. Z toho co jsem zatím zjistil, je nutné prokázat úmysl, nebo se mýlím?
Úmysl prokázat nutné není.. k zavinění přestupku stačí i nedbalost.
Navíc tak jak jste to podal tak se k úmyslnému přelepení přiznáváte.
A úplně zapomeňte na argument že jste to přelepil "jen" v úmyslu se vyhnout postihu za přestupek.. to není omluva.. to je ten důvod proč je úprava RZ přestupek
Ale půjde to na nedbalost překlopit argumentem že to přelepil někdo jiný a vy jste si jen nezkontroloval RZ před odjezdem..
..bohužel od toho si nemůžete slibovat víc než snížení trestu.. když dosáhnete na spodní hranici tak můžete ušetřit tisícovku (pokuta se sníží o 2000, ale budou navíc 1000 náklady řízení).
No a kamarád se k modifikaci značek dozná, ovšem v době, kdy vozidlo stálo zaparkované, tedy se vlastně ničeho zásadního nedopustil.
To bych nedělal.. může to skončit LOST-LOST..
Kamarád musí být srozuměn že dostane a asi i vykoná zákaz řízení.. argument že úprava RZ po zaparkování není přestupek asi neprojde ani u soudu, ale zcela jistě na to nebude slyšet SO1 ani SO2.. a než dojde k rozsudku tak zákaz řízení už uplyne.
Navíc i když se kamarád k úpravě RZ přizná tak to pořád neřeší že Hippieguy s tou upravenou RZ jel.. tam je nedbalost že si to před jízdou nezkontroloval..
..a tak to může skončit flastrem pro oba dva.
Na MD mi vyhnilo několik věcí, vždy rozepsaných rozumně na několik stránek.
MD dává naději na vyhnití, ale tohle bude asi bude mít větší prioritu než banální přestupky.
-
MD dává naději na vyhnití, ale tohle bude asi bude mít větší prioritu než banální přestupky.
Na MD už nechali bez povšimnutí i odvolání v případě nehody s lehkým zraněním. Tahle věc má více než slušnou šanci tam usnout jak šípková Růženka. V kontextu celého případu vidím nejlepší šanci právě na MD.
-
Ahoj, ještě jednou děkuji za nápady. Dal jsem se do studia zákonů a přestupků, kterých jsem se měl dopustit a myslím, že jsem našel poměrně zajímavou skulinu.
Prvním krokem je samozřejmě podání neodůvodněného odporu, ten bych podal na podatelně magistrátu, stejnak si tam pojedu pro spis.
Co následuje poté? Orgán opor zpracuje a pozve si mě k ústnímu projednání? Jak dlouho to od podání odporu tak trvá?
Zde bych asi napadl úřední záznam hlídky PČR, s tím, že policie špatně pochopila (interpretoval) to, co jsem jí sdělil. Uvidíme, co bude v tomto záznamu, to zjistím až ze spisu. Ale budu se to snažit uhrát na to, co už bylo zmíněno výše, že mi vozidlo předala osoba blízká, která značky upravila. A že jsem si při kontrole vozidla před jízdou ničeho nevšiml, neboť značka nevypadala jako upravená (to tvrdí i hlídka a správní orgán, že značka byla čitelná jako jiná. Jednalo se o úpravu písmena T na I.) žádný zákon mi neukládá znát z paměti svoji SPZ a ještě ke všemu jsem majitelem 3 vozidel, další 3 si půjčuju v rámci rodiny a s několika dalšími jezdím v práci. Krom toho by měl. Řidič před jízdou zkontrolovat upevnění značky a její čitelnost, což jsem v tomto případě provedl.
Dalším bodem je to, čeho jsem se měl dopustit.
Orgán tvrdí, že jsem porušil §5 odst. 1 písmena a) zákona č. 361/2000 což znamená „§ 5
Povinnosti řidiče
(1) Řidič je kromě povinností uvedených v § 4 dále povinen
a) užít vozidlo, které splňuje technické podmínky stanovené zvláštním právním předpisem2),
tím zvláštním právním předpisem je míněn zákon č. 56/2001 Zákon o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích a o změně zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění zákona č. 307/1999 Sb.
V tomto zákoně se ale o úpravě značek nehovoří, v podstatě řeší vydávání značek, značek na přání, ztrátu značky atd.
Jediné, co se dotýká je definice nezpůsobilého vozdidla, do které nic z čeho mě magistrát obvinuje nespadá
§ 37
Technicky nezpůsobilé silniční vozidlo k provozu
(1) Silniční vozidlo je technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích, pokud
a) pro závady v technickém stavu bezprostředně ohrožuje bezpečnost provozu na pozemních komunikacích,
b) poškozuje životní prostředí nad míru stanovenou prováděcím právním předpisem,
c) provozovatel vozidla neprokáže jeho technickou způsobilost k provozu na pozemních komunikacích způsobem stanoveným tímto zákonem,
d) byly na vozidle provedeny neschválené změny anebo zásahy do identifikátorů vozidla, například VIN.
Avšak následují paragraf uvádí toto:
§ 38
Silniční motorová vozidla a jejich přípojná vozidla v provozu
(1) Provozovatel silničního vozidla nesmí provozovat na pozemních komunikacích vozidlo,
a) které je technicky nezpůsobilé k provozu,
b) které není zaregistrováno v registru silničních vozidel v České republice nebo v registru silničních vozidel jiného státu,
c) na němž není umístěna tabulka s registrační značkou, přidělenou k tomuto vozidlu obecním úřadem obce s rozšířenou působností nebo příslušným orgánem jiného státu, způsobem umožňujícím identifikaci vozidla,
d) k němuž není splněna povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla,5)
e) jehož technická způsobilost nebyla ověřena pravidelnou technickou prohlídkou provedenou v členském státě, technickou prohlídkou provedenou pro účely zápisu silničního vozidla do registru silničních vozidel nebo technickou prohlídkou jednotlivě dovezeného silničního vozidla nebo u něhož od provedení poslední takové technické prohlídky uplynula lhůta podle § 40; to neplatí, jde-li o silniční vozidlo, u něhož dosud neuplynula lhůta k provedení první pravidelné technické prohlídky,
f) které nemá identifikační údaje v souladu s údaji uvedenými v registru silničních vozidel nebo v osvědčení o registraci silničního vozidla nebo technickém průkazu zvláštního vozidla.
(2) Provozovatel silničního vozidla musí při jízdě do zahraničí umístit na silničním motorovém vozidle mezinárodní rozlišovací značku České republiky. Mezinárodní rozlišovací značka České republiky obsahuje označení CZ.
(3) Prováděcí právní předpis stanoví způsob umístění tabulky s registrační značkou na vozidlo.
Zde se domnívám, že bod c) porušen nebyl, neboť značka byla přidělena tomuto vozidlu .
Avšak bodem f) si nejsem zcela jist. Pod pojmem identifikační údaj vozidla se rozumí jeho VIN kód, ne značka.
Potom bych řekl, že jsem podle všeho §5 odst. 1 písmena a) zákona č. 361/2000 neporušil.
Jaký na to máte názor vy?