30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - jízda na červenou, pásy, světla => Téma založeno: RIK 21 Ledna 2019, 15:53:37
-
Jedná se o údajné nezastavení na stopce, žádám o spis případně nahlédnu a pak asi už nebude co řešit, protože atd ...
Mám otázku na zdejší crew ... Ouředník píše v Oznámení o zahájení SO toto:
POUČENÍ (obviněné/ho)
o možnosti (právu) žádat nařízení ÚSTNÍHO JEDNÁNÍ na požádání obviněné/ho
ve věci dále uvedeného přestupku (uvedených přestupků
Pokud chcete jako účastník řízení (obviněný/á) využít svého práva, aby se
ve věci výše uvedeného přestupku (uvedených přestupků) vedeného (vedených)
pod výše uvedenou spisovou značkou
SZ.:BLEBLEBLE
konalo ústní jednání,
sdělte to prosím písemně
nejpozději do 10-ti dnů od doručení tohoto oznámení výše uvedenému správnímu orgánu
OTÁZKA: Tušíte někdo proč bych to musel oznamovat do 10 dnů? Domníval bych se, že na ÚJ mohu trvat celkem kdykoli během projednávání, mýlím se?
-
Zaštiťují se §80 odst. 2 zákona 250/2016 Sb, tam se ovšem o žádných termínech nepíše.
§ 80
Ústní jednání
(1) Správní orgán může nařídit ústní jednání.
(2) Správní orgán nařídí ústní jednání na požádání obviněného, je-li to nezbytné k uplatnění jeho práv; jinak návrh zamítne usnesením, které se oznamuje pouze obviněnému. O právu žádat nařízení ústního jednání musí být obviněný poučen. Správní orgán nařídí ústní jednání i bez požádání obviněného, je-li to nezbytné pro zjištění stavu věci. Správní orgán prvního stupně nařídí ústní jednání i bez požádání obviněného, je-li obviněným mladistvý.
(3) Správní orgán může nařídit ústní jednání na požádání poškozeného, je-li to třeba k rozhodnutí o nároku na náhradu škody nebo nároku na vydání bezdůvodného obohacení. O právu žádat nařízení ústního jednání musí být poškozený poučen. O zamítnutí návrhu poškozeného na nařízení ústního jednání se rozhodne usnesením, které se oznamuje pouze poškozenému.
(4) K ústnímu jednání správní orgán předvolá účastníky řízení. Ústní jednání lze konat bez přítomnosti obviněného jen tehdy, jestliže byl řádně předvolán a souhlasí s konáním ústního jednání bez vlastní přítomnosti nebo pokud se na předvolání nedostaví bez náležité omluvy nebo bez dostatečného důvodu.
-
IMHO se jedná o obdobné právo jako právo na vyjádření (se) k podkladům pro vydání rozhodnutí (matně si vybavuji, že zde někdo, asi číkus, zkoušel experimentovat s nařízením ústního jednání i u odvolacího orgánu?), tedy žádost o nařízení ústního jednání můžete dle mého názoru zaslat kdykoli v průběhu řízení.
Pokud vám na faktické realizaci ústního jednání nezáleží, tak může být výhodné poslat žádost v termínu nějakou oklikou (nedávno se tu řešily poštovní "černé díry") nebo záměrně podat po uplynutí lhůty a uvidíte. Jelikož však ve většině případů lze řízení rozseknout i bez új, bral bych to spíše jako podpůrný bod do odvolání.
-
Diky
-
Takze ve spisu je krome oznameni i video, ktere mi na vyzadani poslali na uschovnu:
https://drive.google.com/open?id=1Ud4y2KLWqdB-qCuH_50wOpgsyBwvX26O
Chtel bych se zeptat mistnich matadoru: Domnivate se, ze bidna kvalita videa je zpusobena konverzi na mp4 nebo ze i urad ma takhle bidnou kvalitu.
Dale bych se chtel zeptat ohledne procesni strategie. Vidim tri zasadni veci, jestli se mnou souhlasite a chtel bych se zeptat v jake fazi je pouzit.
1. Mam podezreni, ze vozidlo na zaberu neni moje vozidlo, takze by tato skutecnost byla treba prokazat.
2. Na znacku stuj, dej prednost v jizde jsem reagoval dle zakona a zastavil v miste, odkud jsem mel do krizovatky dostatecny rozhled. Diky tomu, ze se PCR maskovala az za plotem toto misto neni predmetem jejich vizualniho kontaktu.
3. Materialni aspekt, domnivam se, ze u prave takto prehledne (a z videa je patrne ze liduprazdne) krizovatky, je nemravne snazit se pripadne jednani povazovat za prestupek. Mimochodem, jen sirka samotne krizovatky od pripojovaku na druhy konec je 54m a je to v obci.
Predem diky za jakekoli rady a jakekoli dalsi rady.
Mam nyni reagovat, nebo pockat co urad (zatim jen zahajil)
Bod 1. pockat az do odvolani?
Bod 2. rict jim rovnou nebo pozdeji?
Bod 3. Asi jednoznacne az do odvolani, ze?
-
Aspoň naznačoval bych hned.. u bodu 3 použít argumenty ..liduprázdnou křižovatku a tak.. ale vyhnout se termínu materiální aspekt.
-
Ja bych zaroven rad aktivne pristupoval k delce rizeni, proto mi jde o to, jestli jim neco ted posilat, nebo pockat. Meli by mi dat vedet, ze uz nashromazdili dukazy a jsou pripraveni rozhodnout, nebo to neni mandatorni?
-
Vyčkejte, musíte dostat možnost vyjádřit se k podkladům před vydáním rozhodnutí. Pokud ne, odvolačka to shodí jen na tomto.
-
Dekuji, myslel jsem si to ...
-
Tak ourad se s tim nepare, v datovce uz ciha prikaz. No tak pockam 10 dni a pripravim Ω
-
V Říčanech makají, jak protržení.
Pozvánka na ústní jednání obsahuje mimo jiné:
Vám závěrem tohoto ústního jednání - před vydáním rozhodnutí - bude dána možnost vyjádřit se
k podkladům rozhodnutí, pokud jste se tohoto svého práva nevzdal/a.
Chci se zeptat. Pokud se ústního nezúčastním, případně pokud neuznají moji omluvenku, mohou rozhodnout bez toho, aby mi dali možnosti vyjádřit se před vydáním rozhodnutí?
Jde mi o to, že viz. výše mám nějaké námitky, ale zároveň se snažím aktivně přištupovat k délce řízení, jen bych to nerad přehnal.
-
Je obvykla donucovacka uradu, staci uvest, ze se vyadrite pisemne po shromazdeni dukazu a rekne te si o 10 dnu a na rizeni pokud se citite jit muzete.
http://sbirka.nssoud.cz/cz/spravni-rizeni-a-pravo-vyjadrit-se-k-podkladum-rozhodnuti.p119.html
-
Je obvykla donucovacka uradu, staci uvest, ze se vyadrite pisemne po shromazdeni dukazu a rekne te si o 10 dnu a na rizeni pokud se citite jit muzete.
http://sbirka.nssoud.cz/cz/spravni-rizeni-a-pravo-vyjadrit-se-k-podkladum-rozhodnuti.p119.html
Děkuji moc, mnoho kauz jsem zatím neřešil, tak se asi ptám blbě, ale chtěl jsem mít jistotu Děkuju.
-
Dílčí otázka je, zda je nutné vyrozumění podle § 36(3) provést až v okamžiku, kdy jsou podklady pro vydání rozhodnutí kompletní, nebo je možné udělat to dříve s doložením času. Nesleduji systematicky veškerou novou judikaturu ke správnímu řízení, při rešerších v rámci řešených případů jsem na jednoznačné řešení zatím nenarazil (ovšem nevylučuji, že mi to mohlo uniknout). Nicméně dovolím si s celkem značnou mírou jistoty odhadnout, že tohle v běžné podobě, tedy pokud je vyrozumění spojeno s předvoláním k ÚJ či vyrozuměním o provádění důkazů mimo ÚJ a možnost realizace daného procesního práva časově zakotvena po konci těchto úkonů, projde. Argumentů je víc, především ale přímo text § 36(3) SprŘ, který má podobu teleologické normy, tedy nestanoví SO konkrétní povinnost (co, kdy, jak má udělat), ale stanoví výsledek, tedy že účastník musí mít nějakou možnost. Pokud mu pošlou, že možnost vyjádřit se k podkladům bude mít po konci ÚJ konaném za 2 týdny, takto formulovaný cíl splní. Dalším argumentem bude efektivita/ekonomie řízení, dalším obecný princip, že případná formální vada řízení způsobuje nezákonnost rozhodnutí jen pokud mohla mít reálný vliv (zde tedy skutečně poškodila/zmařila předmětné právo účastníka).
Naopak judikatorně vyřešen je postup SO v případě, že se z jakéhokoliv důvodu ukáže, že po provedeném vyrozumění je třeba ještě nějaké podklady doplnit (např. je-li více účastníků, některý daného práva využil a v rámci vyjádření něco nového předkládá, tvrdí či navrhuje). V takové situaci má SO provést vyrozumění znovu, a to dokonce bez ohledu na to, zda na předchozí vyrozumění účastník nějak reagoval - z toho, že na první pokus daného práva nevyužil, nelze dovodit, že se jej konkludentně vzdal pro celé řízení. Pro účastníky to naopak znamená, že vyrozumění nemohou přikládat širší význam, tedy že by např. šlo o jakousi formu koncentrace řízení.
Samozřejmě výše provedený výklad nijak nebrání v rámci sypání písku a time managementu argumentovat SO jinak a je klidně možné, že se to občas ujme (předpokladů pro uchycení je mnoho, např. hloupý úředník, příliš opatrný úředník, tenze mezi nadřízeným a podřízeným SO), je ale třeba počítat s tím, že to bude mít sílu hozeného klacku pod nohy - někdo zakopne, někdo ne.
Chci se zeptat. Pokud se ústního nezúčastním, případně pokud neuznají moji omluvenku, mohou rozhodnout bez toho, aby mi dali možnosti vyjádřit se před vydáním rozhodnutí?
V kontextu výše uvedeného - výzva je asi OK. Splnit povinnost podle § 36(3) ale pro SO neznamená jen zaslat vyrozumění, ale dát reálnou možnost dané právo realizovat. Tedy sdělíte-li něco v tom smyslu, že se ÚJ nezúčastníte (z libovolného důvodu nebo i bez důvodu, není to povinností) ale právo na vyjádření k podkladům chcete realizovat, musí vám to SO umožnit nějakým přiměřeným způsobem. A přiměřené jistě není říct, že to účastník musí provést v konkrétním okamžiku (po konci ÚJ). Logicky dřív to nejde, ale pokud účastník projeví vůli toto právo využít a v tento konkrétní moment se mu to nehodí, musí mu SO dát nějakou přiměřenou možnost, tj. buď se nějak neformálně domluvit, nebo třeba aspoň těch obligátních 5 dní.
-
Děkuji Vám za vyčerpávající analýzu.
-
S Říčany mám osobní zkušenost. Bacha na ně, u ústního Vám budou mazat med kolem huby, ale v rozhodnutí Vás potopí.
Pár bodů k procesní strategii:
1) Jednání nahrávat na dvě zařízení - jedno přiznat a jedno skryté. Mně před lety zakázali nahrávání, nechal jsem to zaprotokolovat, na bábu si úspěšně stěžoval, na její vedoucí taky, takže dnes úspěšně namítám jejich podjatost 8)
2) Rozhodně si nechte dost munice do odvolání, procesní i věcné chyby. Středočeský kraj odvolání moc nestíhá a nejraději to na prvním odvolacím bodu vrátí zpět do Říčan (které se na to následně už vykašlou).
3) Úředníci zaměstnejte a požadujte seznámení s podklady:
a) důkaz, že jde o Vaše auto - podle mě budou mít lepší záznam, tohle vypadá, že natočili mobilem monitor.
b) identifikaci řidiče, pokud Vás hned nezastavili (z popisu si nejsem jistý, jestli Vás ztotožnili nebo jen poslali záznam na úřad)
c) zvažte výslech cajtů, většinou je to zábava, ale pokud jste nováček, opatrně s tím - načtěte si příspěvky uživatelů concorde a dalších.
4) Na konci požadujte lhůtu pro písemné vyjádření, jak už je tu psáno. V Říčanech jsem s tím nikdy neměl problém, vždy ji poskytli.
-
Moc diky ... v zasade se to shoduje s tim, co mam v umyslu, ackoli jsem novacek ... vyslech policajtu si rad strihnu, protoze mam dost munice je zcela zneverohodnit ...
Diky za rady, appreciated. Dekuju.
-
Jenom kratký update, v rámci tréninku se snažím bojovat sám, všechny dokumenty sem dohraju až bude po bitvě.
Progress byl:
1. omluvenka z UJ - akceptovana
2. omluvenka z UJ - vyignorovana + rozhodnuti ihned v ramci UJ. (explicitne jsem v omluvence zadal o poskytnuti lhuty na vyjadreni k podkladum pred vydanim rozhodnuti v pripade, ze omluvenka nebude uznana.)
3. blanketni odvolani
4. doplnene odvolani o oduvodneni (1. kraceni na mych pravech, viz. vyse, 2. absence materialniho aspektu a absence jakehokoli vyporadani se s materialnim aspektem, 3. neexistence a neprokazani formalniho aspektu, navrh na zruseni a zastaveni rizeni).
Dekuji vsem zde za rady, i celemu foru, jak jsem rikal, az to skonci, hodim sem vsechny dokumenty, nektere hlasky jsou SO jsou vtipne.