30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - rychlost => Téma založeno: Onomichi 07 Listopadu 2018, 04:19:42
-
Zdravím členy fóra,
chtěl bych požádat o malou pomoc v neveřejném prostředí.
Začátkem roku mi dálniční hlídka (při minimálním provozu na rovném úseku) naměřila překročení limitu o méně než 30 km/h, samozřejmě následovalo zastavení, ztotožnění atd. Protože FSM mi pomáhají už dlouho (a to i v nedopravních věcech), požadoval jsem správní řízení, kterého jsem se dočkal.
Vzhledem k hrozící malé sankci jsem chtěl hlavně potrénovat a nabrat zkušenosti, neboť moje dřívější causy byly odložené už na 1. stupni. Takže jsem si svépomocí, coby víceméně poučený laik, zařídil Odpor, absolvoval osobní jednání v "nejlepším městě k životu za rok 2018", dostal stereotypní Rozhodnutí se zkresleným výkladem zákona, proti kterému jsem podal odvolání k příslušnému KÚ.
V těchto dnech očekávám příchod Rozhodnutí KÚ o odvolání a mám indicie, že bude nijak překvapivě v můj neprospěch. Paralelně s mou causou totiž běží po téměř stejné úřednické linii a ve stejném čase i jiný případ (sice ne za rychlost, ale také s bagatelní příčinou), k němuž mám přístup, a zde již výstup KÚ přišel.
Chtěl bych se zkušenějšími kolegy v privátnější části fóra zkonzultovat, jaké chyby jsem v průběhu mého snažení napáchal, a také bych přivítal tipy pro nadcházející vyšší level (správní žalobu). Protože i kdyby celé snažení skončilo neúspěchem, chci získat aspoň EXP pointy :-)
K dispozici mám samozřejmě všechny dokumenty ze správního řízení (včetně multimediálního bonusu), které v nejbližší době přidám...
-
Nyní můžu doplnit podklady k celé cause. Bohužel nemám na cloudovém disku všechny dokumenty, ale jedná se o IMHO méně důležité materiály (Příkaz, Odpor...)
- Podklady, které PČR předala na MÚ Říčany - https://drive.google.com/open?id=1gL9lnTUpRAOj5Q-inbvmtxw4GKrzoxSU (https://drive.google.com/open?id=1gL9lnTUpRAOj5Q-inbvmtxw4GKrzoxSU)
- Příkaz - v tomto momentu asi nijak zvlášť relevantní
- Odpor - v tomto momentu asi nijak zvlášť relevantní
- Předvolání k ústnímu jednání - v tomto momentu asi nijak zvlášť relevantní
- Rozhodnutí MÚ Říčany - https://drive.google.com/open?id=1fdnJlaajUCemqiUepokBPZPx9_AvtBfO (https://drive.google.com/open?id=1fdnJlaajUCemqiUepokBPZPx9_AvtBfO)
- Odvolání proti Rozhodnutí - https://drive.google.com/open?id=1y0Pm789M8K3DwzeKtbzyMe2TRp2gv4x1 (https://drive.google.com/open?id=1y0Pm789M8K3DwzeKtbzyMe2TRp2gv4x1)
Paralelně se mnou probíhalo řízení mého kolegy, který byl uloven, jak jede ve večerních hodinách v "protisměru" na parkovišti obchodního centra, a který také spadl pod říčanského Bc. Procházku. Jak sami uvidíte, tento pán se nezdráhá vymyslet bizarní právní konstrukce, aby se nemusel věnovat materiálnímu aspektu. Nicméně navzdory tomu se odvolací instance rozhodla první stupeň podržet - a já se domnívám, že i v mém případě (kdy každým dnem očekávám příchod rozhodnutí o odvolání) bude výsledek v můj neprospěch.
Aspekty causy, které považuji za hodné zmínky:
- Záměrně jsem porušil zásadu "s policajty se nebavíme", ale jen formou otázek s tím, že vše bylo nahráváno. K mému příjemnému překvapení jsem se nedočkal reakce "otázky tady kladu já!!!", ale naopak odpovědí na téma absentujících aspektů společenské nebezpečnosti, které jsou zmíněny zejména v Odvolání.
- V Rozhodnutí z I. stupně najdete právní konstrukci "Z definice přestupku je seznatelné, že se nevyžaduje společenská škodlivost, jako materiální znak přestupku, ale musí být tento protiprávní čin v zákoně výslovně označen." Toto jsem se snažil napadnout citací z Důvodové zprávy zákona o přestupcích, která jednoznačně materiální znak vyžaduje.
Zatímco tedy čekám, co mi pošle odvolací instance, poprosil bych přítomné veterány, jestli by mi mohli přispět radou či komentářem, zda jsem si už nečím nechtěně zkomplikoval situaci, případně jestli vidí nějaké vhodné směry, kterými lze vést správní žalobu. A za to předem děkuji!