30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - řidičské oprávnění, zákazy činnosti => Téma založeno: HaRD 12 Srpna 2018, 00:12:17
-
Zdravím,
řeším problém vzdáleně podobný tomuto: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=6615.0
Cirka 2 měsíce zpět jsem při jízdě do práce potkal traktor/bagr, jak si to valí nějakých 10-15 km/h. Na silnici plná čára, cestou jsem přehlédl zákaz předjíždění - traktor/bagr nevypadal, že by chystal nějaké manévry, v protisměru na viditelnou vzdálenost (cca nějakých 500 m) nikde nikdo .. no, ve finále jsem mu bokem vyleštil gumu, protože blbec odbočoval (a neupozornil na to skrze blinkry) ve chvíli, kdy jsem ho já chtěl předjet - samo jsem ho nedobrzdil.
Škody:
traktor/bagr - 0,- (vyleštěná guma jako bonus)
moje škodovka - cca 10 000,- boční plech + barva
No, byli zavolání policajti, vše se sepsalo, atd. a mě teď po dvou měsících přišel z Magistrátu příkaz na 5000,- Kč (trest / pokuta) + 1000,- za správní náklady + 1 rok zákaz činnost (řízení).
No a teď co s tím v takové situaci? Má smysl podávat odpor? Prachy co si naúčtovali vem čert (byť zabolí), ale zákaz řízení je pro mne vcelku na pytel, už jen kvůli tomu, že veřejná doprava do zaměstnání je slabě řečeno na pytel. Kdybych nebyl tehdá truhlík, tak jsem si vzal svých pět upadlých švestek a jel dál, ale po bitvě bývá každý generál.
Budu rád za každou radu.
Rád bych tímto také požádal o řešení v neveřejné sekci.
-
Jak daleko je značka zákazu? Je mezi místem nehody a značkou jiný vjezd na pozemní komunikaci? Dalo by se hrát na to, že jste kolem zákazu nejel, protože jste nasedl až za značkou?
-
Od značky to bylo cca 200 metrů? A pokud nebereme v potaz vjezdy/výjezdy z polí / polní cesty z motokrosové dráhy, tak bohužel nikde dlouho nic, viz. přiložený screen mapy, kde modrý křížek +/- počátek předjíždění, červený křížek pak místo nehody. Zhruba na začátku žluté čáry by pak měla být značka.
Uhrát to na to, že jsem kolem místa nehody nejel by bylo asi dost problematické, tudy se obávám cesta nepovede.
-
Určitě podejte odpor, částka se nemá kam dál zvednout a zkuste zabojovat. Získáte tím i nějaký čas navíc.
A zajistěte si spis.
A ještě jedna věc, ono nelze v první fázi ukládat náklady řízení.
-
Při zákazu řízení má odpor smysl vždy.. možná kromě toho když obviněný radši chce zákaz řízení odkroutit hned než ho riskovat později a trest je na dolní hranici.
Tohle není ten případ a tak odpor určitě podat..
ale ten příkaz vypadá divně.. nevím proč 5000+1000.. do příkazu nemají dávat náklady řízení..
..a jestli trest je za zákaz předjíždění tak 5000 je pokuta na dolní hranici a zákaz řízení 1 rok naopak na horní hranici.. nevím co úředníka vedlo k udělení takového trestu..
Třebas by se dalo použít že když se řidič blížil k bagru tak bagr stál a nedával znamení o změně směru jízdy.. a tak řidič nepředjížděl, ale objížděl překážku.
-
Promazal jsem (snad) všechny důležité informace, jinak vám dávám k nahlédnutí to co mi přišlo; třeba z toho vyčtete něco, co jsem já nevyčetl. Chybí poslední strana, kde je akorát dovysvětlení pro podání odporu + razítko, atd. (nic zajímavého).
-
Zdá se mi to nějaké zmatečné s tím že tam píšou, že tento příkaz není první úkon ohledně řízení o přestupku, přitom na začátku píšou že tím řízení zahajují, dále mne mate těch 1000 Kč za náklady řízení.... k tomuhle se doufám zde vyjádří někdo znalejší - pokud ne hledal bych právníka - možná je to celé neplatné a dalo by se z toho něco vytřískat.
Co se týče odporu a následné taktiky - bylo by dobré získat protokoly od policie - hlavně co jste uvedl policistům do protokolu Vy a co řidič bagru. Nahrávku nehody (on-board kamery) asi mít nebudete a jednání s bagristou a policisty jste si asi také nenahrával. Škoda - mohlo by Vám to pomoci.
No a kvůli podle mne snadné identifikaci bych Vám doporučoval to zde řešit v neveřejné sekci (kuchyni). Pokud se tak rozhodnete - zažádejte si zde o to.
-
Nezdálo se třeba, že traktor zastavil, než odbočil? Nemohlo se třeba jednat o objíždění? Neblikal, stál, mohla to být překážka v provozu.
-
Zamažte variabilní symbol, jméno úředníka a číslo případu !!
-
Děkuji za upozornění; upraveno.
-
není:-) já ten variabilní symbol vidím pořád:-) jelikož jde o papíry možná by stálo za to, to přesunout do kuchyně.
Je lepší na první nástřel anonymizace zamazat i město odkud to je, přece jen to potom přitahuje méně pozornosti úředníku (může si toho všimnout někdo ze stejného úřadu a upozornit toho kdo to má starosti)
-
TEĎ už to snad je OK.
-
Přesunuto.
-
Odpor vás nic nestojí, a nemusíte tam nic zdůvodnovat.
A zajistit spis je to první co je potřeba udělat:-)
Jestli to máte daleko je tu sít nahližitelů.-)
-
nebylo-li PČR řečeno, že předjížděl, pak bych to viděl na jasné vyhýbání se překážce
-
Navíc kdž se dívam na tu cestu tak hned za tou značkou je sjezd který by se s trochou představivosti dal pokládat za křižovatku.
-
gogobrno> I kdyby bylo PČR řečeno něco o předjíždění, nemusí to být až takový problém. Sjezd za značkou je označen červenými patníky, to neklapne.
Řidič vyjížděl od motokrosové trati a nebo jel ze severu a na vjezdu k motokrosové trati se otočil a jel zpět, tedy kolem žádného zákazu předjíždění nejel. Tedy nejde o nedovolené předjíždění.
Bagr stál a neblikal (nebo blikal varovňákama) a tedy se jednalo o objíždění (což je povoleno i přes plnou čáru).
-
No dokud nebude spis tak je to jen teoretická debata.-)
Pak je ještě otázka jak jste na tom stím traktoristou, pokud na nože tak nic, pokud vypadal schůdně tak by stálo sním navázat kontakt a rict že vám jde o papíry a domluvit se snim na té "správné" vypovědi:-)
-
... domluvit se snim na té "správné" vypovědi:-)
To bych velmi zvažoval....ono obvykle když na někoho policajti trochu zatlačí (a jestli by jim najednou říkal něco jiného tak určitě) tak se obvykle každý druhý sesype, notabene pokud jemu o nic nejde. Navíc to toho člověka bude otravovat, bude několikrát někam jezdit a pod...
-
Píšou že příkaz není první úkon v řízení, ale nepíšou co udělali před příkazem a i v popisu v prvním příspěvku je příkaz první dopis z úřadu..
Přišlo z úřadu před příkazem ještě něco co jste vynechal a nebo příkaz je první??
Jestli je příkaz první tak bych jim poslal asi tohle:
Poslat to na úřad který vydal příkaz (podle příloh magistrát ČB) a v dopise adresovat nadřízenému úřadu (krajský úřad JČ kraje) prostřednictvím magistrátu.
*adresa krajského úřadu*
prostřednictvím
*adresa magistrátu*
Věc: Podnět k prohlášení nicotnosti rozhodnutí
Dne *datum* mi byl doručen dopis nazvaný Příkaz č.j. *číslo jednací*.
Tímto příkazem bylo zahájeno správní řízení a tak je prvním úkonem v řízení i když text příkazu tvrdí opak.
Tím je příkaz vnitřně rozporný a zároveň odporuje §150 správního řádu a tak zákon správnímu orgánu vůbec neumožňuje takový příkaz vydat.
Z uvedených důvodů navrhuji prohlášení nicotnosti výše uvedeného příkazu a současně z procesní opatrnosti proti uvedenému příkazu podávám odpor.
-
Hardcore level by byl ten dopis ještě natáhnout a podání odporu tam víc utopit.. ať úředník hledá..
..důležité je aby v textu bylo že podáváte odpor a bylo zřejmé proti čemu a bylo prokazatelně doručeno na magistrát.
-
Možná to proložit citací zákona a nějakého judikátu (nemusí být úplně relevantní)
-
... domluvit se snim na té "správné" vypovědi:-)
To bych velmi zvažoval....ono obvykle když na někoho policajti trochu zatlačí (a jestli by jim najednou říkal něco jiného tak určitě) tak se obvykle každý druhý sesype, notabene pokud jemu o nic nejde. Navíc to toho člověka bude otravovat, bude několikrát někam jezdit a pod...
To bude muset stejně protože ho předvolá k výslechu obviněný:-)
-
To bude muset stejně protože ho předvolá k výslechu obviněný:-)
No tím spíše nebude (a ještě křivě) vypovídat ve prospěch toho kdo mu tyhle štrapáce způsobil.....
-
No myslím že nemusí křive vypovídat, stačí správnými otázkami zjistit jak to doopravdy bylo:-)
No chtělo by to ještě zapracovat na té značce pokud vyjíždel od toho lomu tak to bylo už za tou značkou:-)
-
Píšou že příkaz není první úkon v řízení, ale nepíšou co udělali před příkazem a i v popisu v prvním příspěvku je příkaz první dopis z úřadu..
Přišlo z úřadu před příkazem ještě něco co jste vynechal a nebo příkaz je první??
Předtím ještě přišlo něco v tom smyslu, že se mohu dostavit podat (do)vysvětlení - ten dopis jsem vesměs ignoroval, jelikož jsem se tam neměl jak a ani kdy dostavit - myšleno toto? Ten papír samotný bohužel už jinak asi nemám.
Celou věc jinak momentálně konzultuji s právníkem, minulý týden jsem podal obecně napsaný odpor.
-
Tak další informace o vývoji; byť vesměs nic zásadního.
Přišlo mi uvědomění o pokračování v řízení o přestupku - Magistrát města přijal odpor podaný v zákonné lhůtě.
Nyní pro změnu nařídili ústní jednání na dne 5.9.2018 ve 13:00, kde si vyžádám kopie spisů (magistrátní spis a policejní spis) a zároveň požádám o dočasné přerušení cca na měsíc, abych měl čas na prostudování (na což bych - z laického nahlédnutí do příslušných paragrafů - měl mít právo, ne?); což mi přijde jako dostatečná doba na konzultaci s právníkem a případně i na zřízení právního zastoupení, pokud tak uvážím za nutné. Tak alespoň menší info.
-
Spis k nahlédnutí zde: http://www.ghostbusters.cz/phpbb3/Desktop.zip (http://www.ghostbusters.cz/phpbb3/Desktop.zip)
-
Zdravím,
nakonec z toho nic nebylo a ani s právníkem nebylo moc, co by jsme mohli vymyslet. Ve finále mne zajímá pouze jedna věc; mohou po podání odporu zvýšit finanční trest? Původně to bylo 6 000,- Kč vč. nákladů za správní řízení, teď koukám, že mi přišlo 8 000,- Kč - to je nesmysl, ne? Přeci si jen tak sami od sebe nemohou navýšit částku správního trestu?
-
Pokud nedošlo ke změně kvalifikace, tak nelze uložit další druh trestu či vyšší výměru trestu, než byla v příkazu (to přímo zakazuje § 90 odst. 3 PřesZ). Porovnejte příkaz s rozhodnutím, zda tam jsou stejné skutky (a třeba něco dalšího nepřibylo) a stejné přestupky, v příkazu 2 - § 125c(1)(f)(7) zákaz předjíždění a zbytkový § 125c(1)(k).
Pokud to odpovídá, tak to nesmí být za víc než 5000 Kč, rok zákazu a 1000 Kč nákladů. Je-li to překvalifikováno, musel vás o tom SO ještě před vydáním rozhodnutí explicitně vyrozumět. Totéž pokud by přibyl nějaký další skutek - o něm by muselo být zvlášť zahájeno řízení (resp. oznámením se stejnými náležitostmi jako samostatné zahájení řízení by byl o něj rozšířen předmět společného řízení).
Tvrdíte, že jste to řešil s právníkem. Cestu ven jste sice nenašli, ale základní věc, že nelze zpřísnit trest proti příkazu, a že není důvod nepodat odvolání, vám neřekl?
-
S právníkem jsem věc řešil před tím, než skončila doba k prostudování; nikoliv po té, co mi přišlo rozhodnutí nové. Proto se ptám tady.
Jediná změna, ke které došlo, bylo snížení doby zákazu činnosti na 7 měsíců. Žádný další skutek nepřibyl, přestupky jsou stále stejné.
-
Chápu, to bylo jen takové lehké rýpnutí, pokud jste již profesionála angažoval, že se s ním ani nepodělíte o výsledek :) Toto fórum nemá individuální právní pomoc nahrazovat ani doplňovat.
Je-li stejný skutek a stejná kvalifikace, ale jiný trest, tak opravdu není možné zvýšit pokutu. Dikce § 90 PřesZ nedovoluje ani úpravu ve stylu cukru a biče, tedy jako ve vašem případě na pokutě v rámci zákonného rozmezí přidat a na zákazu ubrat. Naopak, prvostupňové rozhodnutí o vině by mělo mít také účinky zákazu reformationis in peius, tedy po odvolání nejen že nejde jít nad příkaz (5000 pokuta a 12 měsíců zákaz), ale bude-li potvrzen výrok o vině, nesmí již trest jít nad 5000 pokutu a 7 měsíců zákaz. V každém případě odvolání podejte, uškodit si nelze, ani v otázce nákladů.
-
Angažovaný profesionál byla spíše jen výpomoc skrze známost známosti (kamarádova maminka je právnička na NKÚ), ale to je spíš můj problém, že jsem to nedefinoval jasně :) Volal jsem ještě pánovi, se kterým jsem to na MM Č.B. řešil a ten říkal něco zmateného v tom smyslu, že původní příkaz byl zrušen a bylo provedeno nové ústní jednání (které opravdu za mé přítomnosti proběhlo) a když mi snížil tedy zákaz z původních 12 na 7 měsíců, musí zvýšit pokutu, "že se to tak dělá"; tohle mi samozřejmě nesedí.
No, pán na úřadě to sice myslí dobře, ale tohle jsou úplně zbytečné problémy navíc.
-
No jste-li smířen s přestupkem jako takovým, tak dejte alespoň odvolání proti trestu. Pán z MMČB se alespoň dozví, že jeho my to tak děláme je už více než rok nezákonné. Individualizovat pokutu a zákaz lze, ale musí buď v příkazu obojí nastřelit, nebo nerozhodovat příkazem a handlovat např. v průběhu ústního jednání. Jakékoliv rozhodnutí o vině (i nepravomocné) ale budoucí výši trestu při zachování totožnosti skutku a kvalifikace zastropuje.
-
HaRD: Takže to byla spíš nepomoc než pomoc. Na tohle je potřeba člověk, který se tím zabývá...
hh: Podle toho co HaRD píše mu odvolání nepomůže. Sice by něco ušetřil na pokutě ale takto může mít řidičák zpět už za 3,5 měsíce a ne za půl roku... Takže buď se připravit a bojovat do konce nebo vzít tuto variantu, protože tam má kratší zákaz řízení...
-
Foxik> Variantu, že se nejednalo o zakázané předjíždění jsme už vzdali?
-
@ Foxik + HaRD: velmi důkladě si přečtěte, co napsal kolega hh
-
Číkus: To u mě byla varianta bojovat pořádně do konce. Podle toho co HaRD píše tak to vzdal...
enzym: Četl jsem to důkladně tak mě prosím opravte jestli uvažuji špatně. V příkazu bylo 6000 + rok. V rozhodnutí 8000+7měsíců. Pokud se HaRD odvolá tak si to magorát opraví a HaRD dostane 6000+rok což je podle mě horší varianta...
-
HaRD> Nahrajte sem to rozhodnutí s trestem 7000+1000 a 7 měsíců, ať se na to můžeme podívat.
Foxik> Pokud to správně chápu, tak po podání odvolání jsou následující možnosti:
a) SO2 odvolání zamítne a je to za 7000+1000 a 7 měsíců (nepravděpodobné, SO nesmí navýšit pokutu proti příkazu)
b) SO2 odvolání uzná a věc zastaví a je to vyhrané
c) SO2 odvolání uzná a věc vrátí k SO1 a hraje se o 5000+1000 a 7 měsíců
-
Jakékoliv rozhodnutí o vině (i nepravomocné) ale budoucí výši trestu při zachování totožnosti skutku a kvalifikace zastropuje.
Pokud to odpovídá, tak to nesmí být za víc než 5000 Kč, rok zákazu a 1000 Kč nákladů
ale bude-li potvrzen výrok o vině, nesmí již trest jít nad 5000 pokutu a 7 měsíců zákaz
Kde tam vidíte 6k + rok? Já nikde.
EDIT
pokud se HaRD odvolá tak si to magorát opraví
Kolego Foxiku, magorát si nic jen tak opravovat nemůže, nanejvýš zjevné překlepy a podobné nepodstatnosti. O odvolání bude rozhodovat kraj, možnosti vyjmenoval kolega Číkus. Rozumím Vám, napsal jste to ve zkratce, ale je to IMHO až příliš velká zkratka.
-
enzym:V prvním příkazu je 5000+1000 a rok zákaz. Tam jsem vzal těch 6000. Hlavně jsem to myslel tak aby nenastala varianta D. Dát stejný trest jako v příkazu tedy 5000+1000 + rok zákaz tak jak to je v příkazu. Mluvím po zkušenostech z Brněnského magorátu, který si svoje rozhodnutí jeden čas opravoval poměrně často. Myslel, že se člověk podruhé neodvolá a že to stihne. Bývalo to v době kdy byla prekluze rok...
-
Aha, tak to je jiná. Pak mi tam chybí jedno slovíčko ... pokud se HaRD odvolá tak si to magorát nezákonně/protiprávně opraví ... Je nutné být furt ve střehu (https://www.youtube.com/watch?v=zvp969CBHG0)
-
Varianta D by byla úplně nejlepší, to by znamenalo další vyhrané kolo u SO2 bez práce.
-
Nějak moc to komplikujete. Pokud mi nic neuniklo, není zadržený ŘP, není tedy vůbec žádný důvod se neodvolat, i kdyby to bylo jen kvůli oddálení a generování jalové zátěže KÚ. Zpět na rok se zákaz zvýšit nemůže, tomu brání obecně § 90(3) SprŘ a jedním z odvolacích důvodů bude nezákonnost zvýšení pokuty proti příkazu, pro změnu s odkazem na § 90(3) PřesZ. Třeba by se našlo i něco dalšího, rozhodnutí jsme zatím neviděli, ani podrobnosti z řízení, které jeho vydání předcházelo.