30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: Rudá Zmije 18 Srpna 2014, 19:56:42
-
Ahoj všem,
tak jak si většinu věcí, pokud se něco vůbec děje, řeším zatím sám (a čekám na prekluzi, ať mohu dodat WIN, když je to něco zajímavějšího), s tímto bych potřeboval poradit.
Dnes (18.8.2014) v 11:20 mi bylo odtaženo auto z ulice Opletalova, dle bločku za stěračem "porušil pz. v12c + stání v křivotace". V12C je pražská vyhláška o stání v oblouku křižovatky.
Zjištění přestupku 11:06-11:17, odtah 11:20.
Vozidlo jsem si převzal 18:10, s tím, že do protokolu nezaznamenal TP (neměl jsem u sebe, byl v autě), neoznačil, zda jsem majitel či provozovatel vozidla. Protokol odsouhlasil s tím, že jsem se pouze podepsal (tj. bez hůlkového zaznačení jména i příjmení, které je formulářem vyžadováno). Nicméně mne mají určitě na kameře, takže podpis se asi případně rozporovat nedá.
Na formuláří není nic o doznání se k přestupku, s pánem jsem si verbálně ověřil, že si auto pouze vyzvedávám a nic nedoznávám, což mám nahráno na mobil (ovšem bez jeho souhlasu).
Na místě jsem zaplatil 2150 Kč (1900 Kč odtah + 250 Kč 1. započatý den hlídání). Zajímavé je, že na příjmovém dokladu je uveden jako příjemnce Hl. m. Praha, v poznámce dokonce specifikováno "Platba je účtována jménem a na účet hl. m. Prahy".
Vyrozumění o oznámení podezření ze spáchání přestupku jsem si oficiálně nijak nepřevzal (na parkoviště se mnou nikdo nešel, odjel jsem s lístkem na stěrači - uletěl za jízdy, nevěnoval jsem tomu pozornost protože to vypadalo jako reklama).
Moje argumenty:
1) Přestupek se nestal, protože jsem v dané křižovatce nepřekážel (auta tam stojí denně, sám z té křižovatky vyjíždím, to jedno auto navíc tam nikomu nepřekáží. Nebylo tedy nutné navrhovat odtah.
2) Oblouk křižovatky nebyl řádné označen (žlutá tam je, ale křižovatka jako taková není označena značkou - musí? nemusí?) Dle infa od Sadra17 nemusí (díky)
Dle rozhodnutí ÚS 150/03, které tu někdo v předchozím tématu posílal (http://kraken.slv.cz/III.US150/03 - díky), je to podle mého názoru napadnutelné na základě tohoto vyjádření:
Na meritum posuzované věci v rovině práva jednoduchého dopadá ustanovení § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (dále též "zákon o provozu na pozemních komunikacích"), podle něhož "Je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele."
Auta tam běžně jezdila a jezdit mohou, ať už tam stojí kdokoliv (no, limuzína by se tam asi nevlezla, ale Transit klidně). Tudíž překážkou provozu mé auto rozhodně nebylo. A opicie tedy něměla právo rozhodnout o odstranění vozidla.
Šel by do toho někdo? Má to smysl?
Pokud ano - je otázka, zda proaktivně jít řešit (tak, jak mi ukládá vyrozumění o podezření, které mohu nebo nemusím mít)? Nebo minimálně nějaký čas počkat, a zkusit, jestli se ozvou sami (kvůli prekluzi?).
-
křižovatka nemusí bejt značená ;)
-
mám podobný případ z cca. května.
poštou mi byla doručena "Výzva...", kde jsem udal "řidiče" a zároveň se jim připoměl, že prachy za odtah bych rád zpět, od té doby se neozvali. Nejspíš to nechají vyhnít do prekluze, a po roce se na ně chystám s vymáhámím peněz odtah.
-
Auta tam běžně jezdila a jezdit mohou, ať už tam stojí kdokoliv (no, limuzína by se tam asi nevlezla, ale Transit klidně). Tudíž překážkou provozu mé auto rozhodně nebylo. A opicie tedy něměla právo rozhodnout o odstranění vozidla.
Pokud si nenechal aspon 3 metry pro kazdy jizdni pruh volne, tak je to prekazka :/
-
Auta tam běžně jezdila a jezdit mohou, ať už tam stojí kdokoliv (no, limuzína by se tam asi nevlezla, ale Transit klidně). Tudíž překážkou provozu mé auto rozhodně nebylo. A opicie tedy něměla právo rozhodnout o odstranění vozidla.
Pokud si nenechal aspon 3 metry pro kazdy jizdni pruh volne, tak je to prekazka :/
To jsem právě nechal - v té ulici, hned vedle toho místa kde jsem stál já, je normální kolmé parkoviště, já jsem jen jakoby jedno auto "přidal" na konec tohoto parkoviště, ale už jsem zasahoval do žlutě označeného oblouku křižovatky.
-
Auta tam běžně jezdila a jezdit mohou, ať už tam stojí kdokoliv (no, limuzína by se tam asi nevlezla, ale Transit klidně). Tudíž překážkou provozu mé auto rozhodně nebylo. A opicie tedy něměla právo rozhodnout o odstranění vozidla.
Pokud si nenechal aspon 3 metry pro kazdy jizdni pruh volne, tak je to prekazka :/
To jsem právě nechal - v té ulici, hned vedle toho místa kde jsem stál já, je normální kolmé parkoviště, já jsem jen jakoby jedno auto "přidal" na konec tohoto parkoviště, ale už jsem zasahoval do žlutě označeného oblouku křižovatky.
Abych se priznal, nedokazu posoudit jestli stani v krizovatce se stava automaticky prekazkou v provozu(dle mnou uvedeneho pravidla), zalezi na straznikovy, jaky potencialni provoz si 'predstavi'. Pokud dokazes ze si netvoril prekazku pro na miste obvykly provoz (pricemz tam muzou i tezke stavebni stroje s vyjimkou od mesta), tak nemaji z ceho varit, ale myslim si ze skoncis u soudu.
Zaroven je nevyvracena pravda, ze odtahovky jezdi tak dlouho dokud nesezenou dost aut na parkoviste, prednostne berou neprazske znacky, pak prazske.
-
mám podobný případ z cca. května.
poštou mi byla doručena "Výzva...", kde jsem udal "řidiče" a zároveň se jim připoměl, že prachy za odtah bych rád zpět, od té doby se neozvali. Nejspíš to nechají vyhnít do prekluze, a po roce se na ně chystám s vymáhámím peněz odtah.
Zdravím, chci se zeptat, jak jste dopadl ? Řeším teď stejnou situaci a zvažuji jak dál jednat...
-
Jak to dopadlo?