30kmhcz
Tisk, média, internet => Zajímavé články z internetu => Téma založeno: gogobrno 31 Července 2018, 10:50:59
-
Konečně aspoň nějaká dobrá zpráva:-)
https://www.novinky.cz/domaci/479282-ustavni-soud-osobou-blizkou-je-nejen-clen-rodiny-ale-i-dobry-pritel.html
-
Kupodivu, dokonce rozbili i teorii, že s osobou blízkou se musíte pravidelně stýkat. Takže jedno z mála rozhodnutí US, kterému lze tleskat.
-
Po tom, co ústavní soud vyblil v kauze sprdelí, je to velice rozumný, ale když pročtu ty komenty, tak některý mě fakt děsej. To si ty lidi vážně neviděj do držky? :-D to prostě nechápu, nazývat jedno ze základních práv koncem právního státu je fakt mazec
-
Po tom, co ústavní soud vyblil v kauze sprdelí, je to velice rozumný, ale když pročtu ty komenty, tak některý mě fakt děsej. To si ty lidi vážně neviděj do držky? :-D to prostě nechápu, nazývat jedno ze základních práv koncem právního státu je fakt mazec
na techhle serverech se komenetáře číst nesmí:-) Jsou to z větsi části jen zvratky:-)
-
V článku jsem nenašel link na konkrétní nález, tak zde: https://www.usoud.cz/aktualne/ustavni-soud-k-pojmu-osoby-blizke-pratelstvi-muze-predstavovat-silnejsi-pouto-nez-rod/
-
na techhle serverech se komenetáře číst nesmí:-) Jsou to z větsi části jen zvratky:-)
[/quote]
Právě naopak. Dokud můžu na podobných serverech číst nejhodnocenější názory v diskusi, nepřekvapí mě pak společenská poptávka nebo výsledky voleb. Kdybych chodil jen sem, žil bych v bublině, kde nespokojený lid ovládá hrstka fízlů a úředníků, ale ono to tak právě není.
-
.... kde nespokojený lid ovládá hrstka fízlů a úředníků, ale ono to tak právě není.
No když cca 5 milionům lidí v produktivním věku vládne 0,5 milionu ouředníků není to IMHO "hrstka"
-
Jenze tak ctyri miliony jsou s tim spokojene a z nich znacna cast vola po dalsim utazeni sroubu.
-
No když cca 5 milionům lidí v produktivním věku vládne 0,5 milionu ouředníků není to IMHO "hrstka"
Tak to víme my tady. Právě běžná nálada je, že fízlů je málo a nestíhaj, úředníci to samé a ještě je málo platěj. A podstatná část elektorátu to tak žádá. To je ta hodnota letmého čtení diskusí pod hlavními sračkomety. Aby člověk viděl, kde žije a co může i od lidí kolem sebe (třeba při nehodě nebo parkování) čekat.
-
Takhle na první pohled to jistě vypadá jako výhra.
Včera večer jsem na ČRo Plus (nebo ČRo Radiožurnal?) poslouchal komentář, který zmiňoval, že taková změna v chápání osoby blízké je velice nebezpečná, neboť se může (nepříznivě) projevit i v jiných odvětvích. Třeba že osoba blízká má nárok na informace o zdravotním stavu nebo schvaluje použití těla zemřelého pro účely školní pitvy. Přiznám se, že nevím, zda je na tom něco pravdy, neověřoval jsem to. Pokusil jsem se pořad dohledat na archivu ČRo (abych mohl zmínit alespoň autora té myšlenky), ale neuspěl jsem.
Nebylo by ale lepší se úplně vykašlat na osobu blízkou, možnost způsobení újmy sobě nebo osobě blízké, utajované informace a podobné nesmysly a prostě do zákonů zavést něco ve smyslu, že kdokoli má práv odmítnout vypovídat kdykoli a z jakéhokoli důvodu? Přijde mi zvrácené, že máme povinnost (až na pár výjimek) spolupracovat s fízly, úředníky, soudy.
edit: Tak prý (http://zakrasnejsivimperk.cz/?p=136739) to říkal Filip Melzer, audio stále nemám.
-
Tak co se týče informací o zdravotním stavu - není to tak horké protože to nastupuje, až když o sobě jaksi nevíte. Navíc jistě to nebude fungovat tak, že přijdu k doktorovi a řeknu "Číkus je osoba blízká - naval jeho zdravotní záznamy" a pravděpodobně bude nutné nějak prokázat že opravdu jsem osoba blízká.
Nicméně nelze než souhlasit s tím, že výpověď by měla být dobrovolná v každém případě.
-
Tak co se týče informací o zdravotním stavu - není to tak horké
+1.. nefunguje to že nakráčíte do nemocnice a řeknete že jste osoba blízká a ať vyklopí všechno co vědí..
..takový případ jsem řešil a proběhlo to že osoba blízká nakráčela do nemocnice a tam ji vyfakovali..
..musela se poslat písemná žádost a tam napsat co chce vědět a zdůvodnit proč to chce vědět.. a pak ty informace poskytli.
Navíc bych čekal že v tom případě asi nebude na prokázání osoby blízké stačit třebas vaše tvrzení že jste nejlepší kamarád..
-
Když vás hospitalizují a jste při vědomí tak vám dají podepsat papír kde můžete vyjmenovat osoby kterým podají informace. Pokud tam například manželku neuvedete - nic jí neřeknou. Ta příbuznost nastupuje až tehdy kdy nejste schopen ty souhlasy poskytnout.
-
A ještě k tématu..
za pozornost stojí i jak ta kauza vznikla..
potrestaná se bavila s policajtem a vytáhla na něj osobu blízkou..
..a policajti vycítili čárku a pokutičku a musela se pak tahat po soudech..
když by trénovala jednání s úřady třebas u dopravních přestupků a měla nastudováno odsud tak by jen řekla že podle článku 37 Listiny základních práv a svobod odmítá vypovídat
a celá kauza by ani nevznikla.
Můžeme se poučit z chyb druhých..
..a taky je to argument proti "lepší zaplatit 1500 než se handrkovat s úřadem ve správním řízení".. protože nikdy nevíte vám zkušenosti z toho handrkování ušetří tahání po soudech.
-
když by trénovala jednání s úřady třebas u dopravních přestupků a měla nastudováno odsud tak by jen řekla že podle článku 37 Listiny základních práv a svobod odmítá vypovídat
a celá kauza by ani nevznikla.
Nema vysetrovatel pravo zadat upresneni, dle ktere casti cl.37 ods.1 LZPaS odmita vypovedet?
Protoze jsou tam sloucene dva duvody do jedne vety: "...nebezpeci trestniho stihani sobe NEBO osobe blizke..."
-
když by trénovala jednání s úřady třebas u dopravních přestupků a měla nastudováno odsud tak by jen řekla že podle článku 37 Listiny základních práv a svobod odmítá vypovídat
a celá kauza by ani nevznikla.
Nema vysetrovatel pravo zadat upresneni, dle ktere casti cl.37 ods.1 LZPaS odmita vypovedet?
Protoze jsou tam sloucene dva duvody do jedne vety: "...nebezpeci trestniho stihani sobe NEBO osobe blizke..."
Nikoli. Nemáte povinnost podávat vysvětlení a nemáte ani povinnost to zdůvodnit. Vyšetřovatel může tvrdit "ale já tu musím napsat proč", na to je odpověď "tak si poraďte, já tam nic psát nemusím"
-
Nema vysetrovatel pravo zadat upresneni, dle ktere casti cl.37 ods.1 LZPaS odmita vypovedet?
Protoze jsou tam sloucene dva duvody do jedne vety: "...nebezpeci trestniho stihani sobe NEBO osobe blizke..."
Jen ať žádá.
Vážený orgáne, upřesnění vám v souladu s čl. 37 odst. 1 LZPS nedám. Pokud vás zajímá dle které části tentokrát, nebojte se znova zeptat.
-
Nema vysetrovatel pravo zadat upresneni, dle ktere casti cl.37 ods.1 LZPaS odmita vypovedet?
Protoze jsou tam sloucene dva duvody do jedne vety: "...nebezpeci trestniho stihani sobe NEBO osobe blizke..."
jako že když nechcete vypovídat sám proti sobě tak se zároveň musíte přiznat ;D ;D
SO: překročil jste toho dne tím vozem povolenou rychlost?
ovčan: V této věci odpírám podat vysvětlení protože bych musel sám sebe obvinit z přestupku