30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: jakubb 18 Prosince 2017, 07:25:30
-
Už skoro rok se peru s SO ohledně rychlosti. Je to můj první případ, který jsem si vzal do ruky a zkusil jsem bojovat. Bohužel i za cenu fatálních chyb, které se mi možná vymstí.
V příloze je celý spis. Dneska musím úřadu poslat vyjádření, lhůtu jsem celou proležel v horečkách (bez doktorky, takže bez šance na prodložení). Prosím a tipy, kam střílet.
Popis:
- - Leden: projedí měřené úsekovky 65kmh.
- Duben: Výpané. Poslal jsem úřadu žádost o fotku, dostal jsem fuck-off.
- Šel jsem nahlédnout, zjistil jsem, že na fotce není čitelná RZ, bohužel jsem jim to v prvním podání prásknul, takže stihli odněkud vytisknout lepší snímek (ale pořát nelze 100% určit všechny číslice).
- Taky jsem začal zlišťovat problém s vedením spisu (řešil jsem to zde (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5631.msg60588#msg60588)).
- Našel jsem na ověřovacím listu chybějící kolonku, kterou vyžaduje zákon, což jsem namítnul (řešil jsem zde (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5226.msg55955#msg55955)).
- napráskal jsem známého cizince, který měl auto půjčené.
- SO obepisuje cizince. Cizinec lámanou češtinou odpoví, ale jeho podání nesplňuje požadavky zákona (není tam trvalá adresa). Orgán to vyřeší tak, že pošle znovu úplně stejné 3stránkové lejstro (předvolání) na jehož konec přidá odstavec, ve kterém požaduje legitimní ověření podpisu (řešilo se zde (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=4730.msg49945#msg49945)). Bohužel cizinec je utrhnul ze řetězu a vysral se na další komunikaci.
- SO odkládá, zahajuje sprdel. Námitky ohledně čitelnosti fotky a chybějící zákonné položky v OL úřad shrnul sluvy "protokol je nepochybně prkazný a ověřovací list je platný“.
- Vlastní chybou jsem změškal provádění důkazů - což ale hádám je taková formalita, aby si úředník v klidu vypil kafe.
Budu tedy namítat:
- Že důkazy nejsou průkazné, auto na fotografii není mé, není poznat, zda na RZ je číslo 8 nebo 9. Protokol neodpovídá vzorům, které by měl údajně radar vystavovat, není doložen ani datovým souborem, který je výstupem radaru.
- Že nepostupovali podle § 37 odst. 3, ale poslali nesrozumitelné zadání na legitimní ověření, aby pak v Usnesení lhali, že požadovali úřední oveření
- Problém s vedením spisu
Máte tipy na další?
-
V tomhle městě jsem taky vedl jedno řízení, můžu tedy dát svoje poznatky:
- opravdu hodně jim vadí neohlášené nahlížení, spis dávají potom zřejmě dávají dokupy (číslují atd.) protože mě nikdy nenechali hned nahlídnout (kecy jakože se musím předem objednat, opáčil jsem že ve správním řádu nic o objednávání není), doporučuju tam zajít a nahrávat a pak použít v odvolání, sám jsem tak plánoval ale řízení bylo zastaveno ještě před tím
- úhyb na založení datovky u mě nezafungoval, jejich systém to zřejmě před odesláním hlídá
- /jen hádám/ možná by nebylo od věci ještě nějak trochu přifouknout délku spisu (plná moc; podjatost - hezký podklad pro ni může být to nahlížení; nebo další kraviny), u mě triviální odvolání (ne proti rozhodnutí, tam jsem se nedostal) ukouslo několik měsíců, zřejmě proto že spis už byl delší /měl jsem u odvolacího orgánu ještě jinou věc z jiného řízení cca 5 stran a ta byla vyřízena bleskem/
-
Co jsem udělal špatně, že mi nikdo neodpověděl?
Nechápejte prosím moji otázku pejorativně, jsem si vědom, že zdejší fórum funguje na bázi dobrovolnictví a neziskové pomoci. Proto jsem se taky snažil svoji příspěvek postavit tak, aby ji bylo pro čtenáře co nejsnažší pojmout, shrnul jsem hlavní body řízení, dal jsem si s přílohou práci, aby se s ní pracovalo co nejsnáze. Vím, že vložené PDF má ~70 stránek, ale to bohužel je takový spis, to neovlivním.
Spíš bych chtěl vědět, co přístě udělat lépe, aby vás to neodradilo a nepovažovali jste to za ztrátu času. Rád se vám přizpůsobím. Za všechnu pomoc tady jsem neskonale vděčen, díky.
-
Myslím, že jste vše udělal správně, jen se zkrátka nikdo nechytil. Třeba se to po této urgenci zlepší :)
BTW, nechcete vzhledem ke vloženému spisu hodit vlákno do Kuchyně?
-
Pokud to věci pomůže, budu rád. Nechám na uvážení místních, zda se to hodí, nikdy jsem v kuchyni ještě nebyl
-
Přesunuto. Zda to někoho motivuje k reakci těžko říct - může to mít i opačný efekt, totiž v Kuchyni to vlákno uvidí jen uživatelé se statutem minimálně stálého člena (plus jsem zde přidal am6, který měl relevantní reakci). Na druhou stranu, pravděpodobnost užitečné odpovědi od někoho mimo daný okruh není úplně velká.
-
Díky za důvěru.
Když jsem tedy v kuchyni, přikládám 2017-12-18 Vyjádření k podkladům.pdf (https://drive.google.com/file/d/1Yf_3gSKJkxKBOweB2pVvmmLQSH9IYSG2/view?usp=sharing), které jsem v pondělí podal, abych nepromeškal lhůhu a SO nemohl vydat copy-paste rozhodnutí. Od 5. strany zde cituji návrh ostravského KS na zrušení spredele podané Ústavnímu soudu.
Mezitím jsem jsem tohle opravil a postupně jej doplňuju, aktuální draft je zde: Vyjádření k podkladům (https://docs.google.com/document/d/1e_kEH2k2yI5A2aPmX4pIEWq8kpz4ifrpK9dDoFyreog/edit?usp=sharing) (po vytažení z kuchyně bude dokument znepřístupněn). Pošlu jim to jako doplnění.
Ještě mě napadlo napadnout ničím nepodložené tvrzení SO:
Správní orgán přihlédl také k tomu, že výše popsaný přestupek byl spáchán v obci Plzeň, na vozovce pozemní komunikace Plaské ulice, ve směru z centra města, v odpoledních hodinách v neděli, kdy lze v tuto dobu a místě, kdy se jedná o hlavní silniční tah výpadovky na obec Most a současně v zastavěné oblasti obce se zastávkami MHD a meziměstské autobusové dopravy, předpokládat nezanedbatelnou frekvenci silničního provozu, a proto byla tato skutečnost hodnocena v neprospěch provozovatele vozidla.
Podle mě SO tvrzení ničím nepodložil (statistikami, meřením dopravy, ap.). Ale nechávám to spíše do odvolání.
Budu rád za jakékoliv připomínky, včetně kritiky toho, co jsem neměl říkat a čím jsem si třeba přitížil.
Pozn.: Pro urychlení jsem vám dávám neanonymizovanou verzi, později ji je nahradím.
-
Zjišťoval jste jestli se na měření nijak nepodílí soukromý subjekt? Pokud ano byl by to dobrý bod do odvolání, SO1 určitě rozhodne vinen. Škoda že Helmut více nekomunikoval s SO1, dalo by se to asi hrát ještě o něco déle.
-
Nevím, jak bych to mohl zjistit. Certifikát i ověřovací list jsou vydány městu, rspt. Městské policii. Nějakou 106kou? Jak ji koncpipovat?
-
Novinky ve věci:
Poslal jsem jim v průběhu 2. doplněné vyjádření k podkladům, možná bych mohl ještě nějaké poslat, ale už mi došly náboje (kromě těch, které si schovávám do odvolání).
Včera mi do DS dorazila písemnost, zatím neznámeho obsahu, ale zpráva je nadepsaná "ODP oznámení o pokračování řízení". Tu si samozřejmě vyzvednu až 22. 1. Ale znám tím pádem č.j., nechce si někdo poslat na magoš 106ku?
-
nechce si někdo poslat na magoš 106ku?...
Obávám se že odpověď na 106ku by přišla mnohem později než si to vyzvedneš.
-
Mám zkušenost, že to pošlou do 3 dnů. Jestli to tentokrát pošlou později, tak i tak je to pro mě signál, že strategizují.
-
Tak to sesmol a já ti to pošlu.
-
Posláno do DM, aby tady neviselo č.j., díky.
-
Jen pro informaci: Vyzvednuto dnes po půlnoci při příležitosti ročního výročí spáchání onoho trestuhodného činu. Obsahem písemnosti je:
- Informace o doplnění spisu o souhlasné stanovislo PČR s měřením.
- Je nařízeno další dokazováni.
-
Pozor, datovka je vyzvednuta dnem přihlášení, tedy už v #9 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5658.msg62047#msg62047)
Nebo máte zřízenu pověřenou osobu?
-
am6: Na tom obrázku je vyznačeno jen dodání, takže na to kouká bez práva číst. ;)
-
Nyní je řízení ve stavu, kdy mám 2-3 dny na vyjádření se k podkladům před vydáním rozhodnutí. Předchozí zdržovací taktika (#6) byla výhodná, úřad do spisu doplnil Souhlasné stanovisko policie k měření, ostatními věcmi se nezabýval - ale i tak se celá měc protáhla o cca 3 mesíce.
Nenapadá vás, jaké vyjádření ještě poslat, aby se znovu restartovalo kolečko: doplnění spisu - dokazování - lhůta na vyjádření? Už mě samotného nic nenapadá.
-
Běžte nahlédnout do spisu s kamerou a ihned navrhněte podjatost :) Tady na tom úřadě je téměř jisté, že budou obstrukce, spisy nemají v pořádku. Předem zavolejte v jakých hodinách se dá nahlížet, ale neříkejte jim své jméno (spis by dali do pořádku předem).
-
Ale tam už jsem nahlížel tolikrát, že už není na co nahlížet (viz celý spis nafocený dříve v tomto vlákně) :-D Nemocí se mi povedlo posunout termín o měsíc, tak fajn.
Spíš jde o to, co bych ještě mohl vytknout ve vyjádření, aby to museli doplnit do spisu.
-
Účastnil jsem se provádění důkazů. Jednalo se o mimořádně nesmyslný úkon, odvozuju tedy podle toho, co jsem viděl.
Úředník vzal spis, ve kterém měl předem stickerama označené písemnosti spadající pod dokazování. Neoznačené odkládal rovnou, u těch označených přečetl jeho nadpis a datum („úřední záznam z prvního ledna dvatisíce sedmnáct“) a odložil je taky na hromádku.
Tak během minuty spis, čítající nyní asi 120 stran, prošel asi za dvě minuty, obsahem se nezabýval.
Je to takhle v pořádku? (zvukovou nahrávku mám)
-
Účastnil jsem se provádění důkazů. Jednalo se o mimořádně nesmyslný úkon, odvozuju tedy podle toho, co jsem viděl.
Úředník vzal spis, ve kterém měl předem stickerama označené písemnosti spadající pod dokazování. Neoznačené odkládal rovnou, u těch označených přečetl jeho nadpis a datum („úřední záznam z prvního ledna dvatisíce sedmnáct“) a odložil je taky na hromádku.
Tak během minuty spis, čítající nyní asi 120 stran, prošel asi za dvě minuty, obsahem se nezabýval.
Je to takhle v pořádku? (zvukovou nahrávku mám)
Není. Provedení listiny jako důkazu spočívá v tom, že je obsah listiny nahlas přečten, popřípadě je nahlas sdělen její obsah.
-
Není. Provedení listiny jako důkazu spočívá v tom, že je obsah listiny nahlas přečten, popřípadě je nahlas sdělen její obsah.
Dobře, abych měl jistotu, tak příkládám i mp3 z provádění důkazů (anonymizované), ve kterém jsem vystřihl jen tu část dokazování (vynechal jsem úvod a pak následné pořizování kopií). To hlavní, kdy se dostane k samotnému provádění důkazů je od času 1:50.
Dokazování proběhlo před více jak měsícem, následně jsem byl vyzván k vyjádřením před vydáním rozhodnutí, ale omluvil jsem se pro nemoc, dostal jsem další poměrně velkorysou lhůtu. Lze za takových okolností provedení dokazování ještě napadnout, nebo jsem měl reagovat neprodleně?
EDIT: Doplněn protokol z dokazování.
-
A máte protokol z jednání?
-
Ano, doplněn výše.
-
Provedení listiny jako důkazu spočívá v tom, že je obsah listiny nahlas přečten, popřípadě je nahlas sdělen její obsah.
Tak je to sice podle správního řádu, ale pokud příslušné listiny byly trvale založeny ve spise a měl jste možnost se s nimi seznámit, tak to soud smázne.
Viz Provádění důkazu listinou ve správním řízení mimo ústní jednání (https://www.pravniprostor.cz/clanky/spravni-pravo/provadeni-dukazu-listinou-ve-spravnim-rizeni-mimo-ustni-jednani)
Edit:
Vzhledem k protokolu má podle mě napadnutí dokazování jen malou šanci. Ale zkusit to můžete. Nejlepší by bylo najít v těch dokladech nějakou nesrovnalost a pak dovodit, že kdyby se dokazování dělalo podle správního řádu, tak by k tomu nedošlo. A mohlo by to vyústit v opakování dokazování.
-
Teď bude záležet na tom co vymyslí orgán.
Pokud dá sankci při spodní hranici, tak to stačit nebude.
Do odvolání to nicméně můžete zkusit použít i tak, jako podpůrnou munici. Něco ve smyslu "Pirát je názoru, že pokud už má být potrestán, tak postupem striktně podle zákona a nikoli tak, že správní orgán předvede taškařici, která nemá s dokazováním společného vůbec nic."
-
- Podáno vyjádření s námitkou nesmyslnosti provedeného dokazování (v příloze)
- Orgán nařídil nové dokazování na konec dubna
Myslím, že do odvolačky mám nabito dost, tak jsem tohle namítnul ještě v rámci vyjádření k podkladům před vydáním rozhodnutí, nařízeno nové dokazování - a povedlo se -, tak se těším na tu komedii.
"Pirát je názoru, že pokud už má být potrestán, tak postupem striktně podle zákona a nikoli tak, že správní orgán předvede taškařici, která nemá s dokazováním společného vůbec nic."
Dovolil jsem si Vaše slova s mírnou úpravou použít v závěrečné větě, díky za ně :)
-
No ještě zvažte tu "taškařici" aby na vás nezkoušeli znevážení orgána....
-
Poslal jsem to i s „taškařicí“ a přišla pozvánka na nové dokazování (ale nebylo v ní uvedeno, proč se dokazování opakuje).
Dneska jsem tam byl. Ústně jsem se dozvěděl, že je to na základě mojí námitky a následně referent četl skoro 2 hodiny v kuse obsah listin. Boží!
Zjsitil jsem tak, jaký kraviny jsem jim psal před rokem a jak jsem se od té doby posunul. A to díky vám všem! Díky moc.
Na mě je teď vymyslet, další námitku, co oddálí vydání rozhodnutí… došly mi úplně nápady.
-
Dorazilo rozhodnutí. Vinen. Má 26 stran :x
Přikládám pro pobavení.
Do odvolání půjde hlavně:
- přitěžující odůvodnění, že v nděli odpoledne bývá na dané komunikaci větší provoz, což ničím není podloženo a tedy nepřezkoumatelné
- Chybnou interpretaci digiálního podpisu na vytištěném dokumnetu, kdy se SO spokojil pouze s obsahem popisku na vizuálním otisku razítka
-
Dostala se ke mně neoficiální informace, že SO považuje podané odvolání za doručené po lhůtě na odvolání a Rozhodnutí považuje za pravomocné.
Jen si chci ověřit, že jsem nic nezvoral:
- Rozhodnutí vystaveno 11. 6., vypraveno do DS téže dne.
- Z DS vyzvednuto 20. 6. (tento údaj je i na doručence v DS), dle zdejší kalkulačky lhůta běžně do 5.7., ale díky svátku až 9. 7.
- Blanketní odvolání podáno 9. 7.
Pokud jsou pověsti pravdné, tak další postup je tedy v klidu čekat na upomínky ze strany města a pak ... pak co?
-
Pokud jsou pověsti pravdné, tak další postup je tedy v klidu čekat na upomínky ze strany města a pak ... pak co?
Jestli to je jak píšete a lhůta byla 15 dní tak si taky myslím že odeslání 9.7. je ještě ve lhůtě.
Ale ani když by odvolání bylo po lhůtě tak to SO nemůže úplně ignorovat.. SO1 to asi stejně má předat na SO2 a ten rozhodnout.. a i odvolání po lhůtě by měl podle obsahu posoudit aspoň jako žádost o přezkum.
-
Teď čekáte na výzvu k doplnění odvolání, popř. můžete zvážit, zda odvolání po nějaké době nedoplníte sám. Pokud se nebude nic dít, bude to asi chtít začít studovat § 80 správního řádu (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p80) a správní řád soudní (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2002-150#f2309293).
-
Teď čekáte na výzvu k doplnění odvolání, popř. můžete zvážit, zda odvolání po nějaké době nedoplníte sám.
Ano, výzvu očekávám. Poslal jsem tu nejminimalističtější verzi odvolání z tohoto vzoru (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2754.msg31704#msg31704). Vycházím z předpokladu, že Kraj prostě nemůže vydat rozhodnutí bez toho, aby mě požádali o doplnění, že?
Po jaké době by bylo strategicky vhodné doplnění dodat, pokud mě nevyzvou?
-
Moje zkušenost s Plzní je že je docela rychlá.. do promlčení bude skoro rok a tak asi stačí si dát pár týdnů.. jak bude čas na sepsání odvolání.. a dál to neprotahovat.
-
LOST
A můžu si za to jen já sám. Někdy v době podávání odvolání mě chytil odbor k věcem úředním tak silný, kterému jsem nedokázal vzdorovat. Podal jsem blanketní odvolání, vyzvali mě k doplnění, ale to jsem ve lhůtě nepodal. Věc tak předali na kraj. Plzeňský kraj nemeškal, využil toho a během 1 dne od doručení (!!!) vydal zamítavé rozhodnutí. Uf!
Takže bacha na Plzeň, 2M měl pravdu.
Závěrem:
Upřímně lituju, že jsem takhle znehodnotil pomoc všech, kteří mi v tomto vlákně radili a tímto vám omlouvám. :-( Jsem rozhodnut pro další sběr zkušeností využít služeb nezaplatim.cz a mít tak krytá záda pro případy, že by mě zase uchvátil psychický blackout.
Pro mody:
Doplnil jsem anonymizaci u dřívějších postů - vlákno prosím přesuňte z této sekce do veřejné sekce ukončených případů.
-
SO2 vydal rozhodnutá hned druhý den? To by napovídalo o skutečnosti, že to dost odflákl. Vypořádal se SO2 s § 82 odst. 2 SprŘ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p82-2) a s § 89 odst. 2 SprŘ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p89-2)?
Nestálo by za to podat námět na přezkum a nebo lépe správní žalobu?
-
SO2 vydal rozhodnutá hned druhý den?
Dvě věci..
..nedoplněné blanketní odvolání a šance pro SO2 se toho snadno zbavit..
..obviněný už mohl stát na poště s doplněním a když by SO2 dostal důvody před vydáním rozhodnutí tak by se tím musel zabývat..
SO2 asi pochopil že může mít snadnou čárku když bude rychlý.
-
Rozhodnutí SO2 bylo doručeno 21.8.2018. To jsem, hádám, projel všehny lhůty na přezkum nebo na podání žaloby, že? Tuším, dva měsíce.
-
Na podání žaloby jsou dva měsíce (to už je pozdě), na přezkum je teoreticky rok (prakticky spíše 10 měsíců (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p96-1)), to by se ještě použít dalo.