30kmhcz
Tisk, média, internet => Zajímavé články z internetu => Téma založeno: NeviemCo 30 Listopadu 2017, 08:07:24
-
https://www.youtube.com/watch?v=B8BDjNyrAhg
-
Platí u přestupků nějaká obdoba křivého obvinění?
Z dikce § 345 odst. 1 tr. zákoníku je zřejmé, že k naplnění skutkové podstaty postačí jen zjištění, že obviněný vědomě objektivně nepravdivě uvádí skutečnosti o tom, že jiná konkrétní osoba jednala či konala tak, že naplnila skutkovou podstatu trestného činu. Proto není potřeba pro naplnění znaků této skutkové podstaty zjišťovat, za jakým účelem či z jakého důvodu obviněný jiného křivě obvinil, neboť pro to, aby byla naplněna, postačí (na rozdíl od § 345 odst. 2 tr. zákoníku) jen skutkově prokázat, že se jednalo o lživé obvinění jiné osoby.
-
Ano, nevím, kde přesně to je v to v novém PřesZ, ale ve starém to bylo v části přestupků proti občanskému soužití.
-
Ano, nevím, kde přesně to je v to v novém PřesZ, ale ve starém to bylo v části přestupků proti občanskému soužití.
To by stačilo. Nechci trousit předsudky, ale předpokládám, že by to tak dvoum až třem z těch pěti narušilo podmínku a poslalo je zpátky domů na Bory. (samozřejmě to mohli být slušní netrestaní lidé, kteří udělali svou první klukovinu)
-
Spíš by mě zajímalo jak se posuzuje nehoda a trestný čin poškození cizí věci, jak se někdy u “nehod” uplatňuje
-
Já být řidičem, tak asi do toho nevrtám. Obával bych se, že pokud to pojišťovna vezme jako úmysl a odmítne uhradit škodu, tak z toho cigána náhradu nedostanu.
-
To už není váš problém, pokud byl pojištěnej tak by to zatáhla jeho pojišťovna a ty by to pak vymáhali po něm, pokud by pojištěnej nebyl tak by to zatáhla čkp a pak by to po něm vymáhala ona
-
A teď taková technická - šlo by to nějak řešit, kdyby borec neměl kameru?
-
A teď taková technická - šlo by to nějak řešit, kdyby borec neměl kameru?
Leda nějací svědci nebo obecní kamera. Jenže cigáni jsou sice blbí, ale tolik zase ne a určitě si našli vhodné místo.
-
A teď taková technická - šlo by to nějak řešit, kdyby borec neměl kameru?
Leda nějací svědci nebo obecní kamera. Jenže cigáni jsou sice blbí, ale tolik zase ne a určitě si našli vhodné místo.
To jsou takové opice - sice neinteligentní, ale dost vypočítaví. Každopádně kdyby to byl řešen jako přestupek, docela by byl zajímavý třeba výslech a jejich počin ve správním řízení.
-
Platí u přestupků nějaká obdoba křivého obvinění?....
Také by mne to zajímalo, nikde (nové znění SprŘ a PřesZ) jsem analogii nenašel. To však neznamená, že definice skutkové podstaty není šikovně ukryta třeba v zákoně o melioracích.
-
Platí u přestupků nějaká obdoba křivého obvinění?
§ 7 odst. 1 písm. c) bod 2. zákona č. 251/2016 Sb. (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-251#p7-1-c-2)
-
Díky, hledal jsem dobře, nikoli však ve správném zákoně. 250/2016 opravdu není 251/2016; budiž mi výmluvou doba, ve které jsem pojal geniální nápad plést se jiným do řemesla.
-
Starý PřesZ/1990 měl obecnou a zvláštní část, v obecné byla základní úprava přestupků (hmota i proces), ve zvláštní pak ty přestupky, které se nehodily nikam jinam nebo tam byly historicky. Po rekodifikaci se to rozpadlo do dvou zákonů, PřesZ/2016 upravuje obecně správní trestání (opět hmota i proces, nově i pro delikty původně označované jako správní delikty), zvláštní část byla překlopena do zákona o některých přestupcích - což je poměrně výstižný název, protože neexistuje žádný jednotný pohled na to, zda konkrétní přestupek má být v konkrétním zákoně upravujícím danou problematiku (jako např. dopravní v ZPPK) či zda jej hledat ve sběrném místě 251/2016.