30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: xmartjan 12 Října 2017, 09:26:39
-
Zdravím,
v jednom případu, kdy řidič udal Helmuta, ten se přiznal a dal plnou moc řidiči, SO1 řízení zastavil, zahájil sprdel, uznal řidiče vinným, řidič mne zplnomocnil jsem zaslal odvolání proti rozhodnutí. Nyní přišla z kraje výzva (viz příloha), kdy SO2 tvrdí, že věc projednává, důvodně se obává o neexistenci Helmuta a žádá úředně ověřenou plnou moc. Správní řád ale říká, (§33), že úředně ověřená být nemusí. Prosím zkušené úřadobijce o radu, jak by postupovali oni.
Napadly mne následující varianty, ale nevím, kterou vybrat:
a) mrtvý brouk (předpokládám ale, že to utvrdí SO2 v neexistenci Helmuta)
b) odpověď ve stylu Helmut je pracovně na půl roku v Saúdské Arábii
c) udělat z Helmuta Deathmuta
d) udělat úředně ověřenou plnou moc třeba na Slovensku, a tuto pak upravit, aby seděla na Helmuta
e) něco jiného, co? (např. odpověď plnou moc už máte a na nic jiného nemáte podle spr.řádu nárok)
díky za radu.
-
Asi bych za sebe navrhl b) + e).
Helmut je už dávno někde v prdeli. Obviněný nemá jak ho donutit, aby přiletěl a spěchal na čekpojnt. Je navíc proti zásadě hospodárnosti řízení, aby kvůli ověření svého podpisu cestoval napříč světem. Správní orgán je vázán zásadou k takovému postupu, aby účastníkům nevznikaly zbytečné náklady na vyřízení věci, zejména v opatřování podkladů, které lze vyžádat pouze na zákonném základu. Zákon ověřený podpis v případě plné moci k zastupování ve spr. říz. nevyžaduje. To co je od takové plné moci zákonem vyžadováno bylo splněno. Obviněný považuje předloženou plnou moc za bezvadnou. Z výše uvedeného je patrné, že I. není v silách obviněného výzvě vyhovět a II. obviněný považuje výzvu za excesivní.
-
děkuji za vyčerpávající odpověď.
-
Už to nějak dopadlo? Díkes!