30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: milin 29 Března 2014, 16:59:02
-
Byl jsem na ústním projednání správního řízení přestupku vysoká rychlost v obci (40 a více)Uřednice na magistrátu mi po mém oznámení ,že si vše nahrávám oznámila:ihned vypnout!Nepřeji si zaznamenávat úřední jednání.Zeptal jsem se proč mi to zakazuje.Odpověď -proto.Je to možné aby takto rozhodovala?Nejde cele řízení napadnout ?Díky za rady.
-
Vyžádat (hned na místě) úřední papírový zákaz s odůvodněním, razítkem a podpisem, zápis do protokolu, že zakázala pořízení nahrávky, a zápis do protokolu, že odmítáte vypovídat. V ideálním případě i proti zákazu aspoň tajně nahrávat, může se hodit.
-
Byl jsem na ústním projednání správního řízení přestupku vysoká rychlost v obci (40 a více)Uřednice na magistrátu mi po mém oznámení ,že si vše nahrávám oznámila:ihned vypnout!Nepřeji si zaznamenávat úřední jednání.Zeptal jsem se proč mi to zakazuje.Odpověď -proto.Je to možné aby takto rozhodovala?Nejde cele řízení napadnout ?Díky za rady.
Neexistuje!
Pořizováním nahrávky ústního jednání účastníkem se zabývá např. rozsudek NSS 5 As 37/2009 – 94 ze dne 31.3.2010
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2009/0037_5As__0900_728e0248_2495_46af_bae6_9b817f99b5f4_prevedeno.pdf
Soud mimo jiné dovodil, že platí zásada „co není zakázáno, je dovoleno“ s tím, že správní řád žádné limity pro pořizování nahrávek účastníky neklade. Pořízení nahrávky ani nenarušuje zásadu neveřejnosti správního řízení. Pokud jste tam pouze Vy a úřednice, tak nejsou ohrožena ničí osobnostní práva, protože jde o úřední osobu při výkonu její činnosti, tudíž to, co říká, není projev osobní povahy (jiné by to bylo, kdyby tam byl např. svědek-"civilista", ten by zřejmě k nahrávání musel dát souhlas).
Podejte stížnost podle § 175 a námitku podjatosti podle § 14 SprŘ a odvolejte se při tom na tento judikát.
-
Tak je čas aktualizovat můj případ a projednání překročení rychlosti v obci o víc jak 40km ."Přestupek byl spáchán 2.2.2014 v dubnu bylo dvakrát projednání s výslechem svědků (PČR 2x)a do dnešního dne nepřišlo rozhodnutí správního jednání.Asi nastala takzvaná prekluze.Nikdy bych nevěřil že to opravdu vyjde ... Držím palce i ostatním v projednávání podobných "případů. Milin
-
gratulace :)
-
Byl jsem na ústním projednání správního řízení přestupku vysoká rychlost v obci (40 a více)Uřednice na magistrátu mi po mém oznámení ,že si vše nahrávám oznámila:ihned vypnout!Nepřeji si zaznamenávat úřední jednání.Zeptal jsem se proč mi to zakazuje.Odpověď -proto.Je to možné aby takto rozhodovala?Nejde cele řízení napadnout ?Díky za rady.
Neexistuje!
Pořizováním nahrávky ústního jednání účastníkem se zabývá např. rozsudek NSS 5 As 37/2009 – 94 ze dne 31.3.2010
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2009/0037_5As__0900_728e0248_2495_46af_bae6_9b817f99b5f4_prevedeno.pdf
Soud mimo jiné dovodil, že platí zásada „co není zakázáno, je dovoleno“ s tím, že správní řád žádné limity pro pořizování nahrávek účastníky neklade. Pořízení nahrávky ani nenarušuje zásadu neveřejnosti správního řízení. Pokud jste tam pouze Vy a úřednice, tak nejsou ohrožena ničí osobnostní práva, protože jde o úřední osobu při výkonu její činnosti, tudíž to, co říká, není projev osobní povahy (jiné by to bylo, kdyby tam byl např. svědek-"civilista", ten by zřejmě k nahrávání musel dát souhlas).
Podejte stížnost podle § 175 a námitku podjatosti podle § 14 SprŘ a odvolejte se při tom na tento judikát.
Tady něco čerstvější, zdá se, že to není tak jednoduché.
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2013/0003_3Aps_13_20131014125512_prevedeno.pdf
-
Tohle je teda příšerný :
Podle názoru krajského soudu však musel stěžovatel předem informovat úřední osoby o záměru a důvodu pořízení záznamu, aby tyto úřední osoby mohly kvalifikovaně posoudit, zda jsou na straně stěžovatele dány důvody pro pořízení záznamu, a rozhodnout, zda pořízení záznamu účastníkovi povolí
Tak pane úředník, já si myslím, že jste pěkná svině a budete porušovat celej správní řád jak vo závod, ale nejdřív teda posuďte, jestli jsou moje obavy oprávněné a jestli jste skutečně tou sviní za kterou vás mám...
No to jste mi zase "vylepšil" večer, moc dekuju :)
-
V zásadě z toho plyne, že audiozáznam je zcela bez problému, u videa musí být nějaký důvod, proč nestačí audio.
-
No...ne tak docela. NSS sice cituje ESLP a tam se skutečně jedná o videozáznam. Dokonce tam připouští i to nahrávání hovorů se známým odůvodněním o "osobní povaze". Bohužel ten závěr, který z toho pánové v talárech učinili, obsahuje i tuto větu:
Vycházeje z výše uvedeného je Nejvyšší správní soud toho názoru, že ani úřední osoba, ačkoli ve správním řízení vystupuje jménem orgánu veřejné správy, nemůže být omezena ve svém právu na ochranu osobnosti. Oprávnění účastníka řízení pořizovat obrazové a zvukové záznamy úředních osob ve správním řízení se proto, jak správně vyložil krajský soud, zakládá podle § 12 odst. 1 občanského zákoníku teprve svolením těchto osob
-
Já bych si dovolil kontrovatl tímto (str 4, druhý odstavec), následuje hned po Vámi uvedené citaci.
Rozhodovací praxe Nejvyššího soudu v ochraně osobnostních práv fyzických osob ovšem připustila výjimku, tou může být záznam hovorů fyzických osob; pokud k němu dochází při výkonu povolání, při obchodní či veřejné činnosti, tyto hovory zpravidla nemají charakter projevů osobní povahy, a proto by zvukovým záznamem pořízeným bez svolení této osoby nemohlo dojít k zásahu do jejích osobnostních práv ve smyslu ustanovení § 12 odst. 1 občanského zákoníku.
-
Přikláním se k výkladu opase a neanonyma, ale můj názor se zakládá na matematické logice, kdy obrazový a zvukový záznam se nazývá konjunkce a jde o průnik množin možného jednání.
Ochranu si zaslouží především osobní vzhled uředního pohůnka.
-
nenym: Ano, četl jsem :) Ostatně to i zminuji ve svém předchozím postu. Leč se obávám, že úřady si oblíbí spíš tu "moji" citaci. To, že nám se asi bude víc líbit ta "Vaše" citace je asi jasné :)
...Dokonce tam připouští i to nahrávání hovorů se známým odůvodněním o "osobní povaze"..
-
Já to svým mozkovým myšlením vidím taky tak že se jedná o zákaz videozáznamu a na audiozáznam se to nevztahuje.
-
Dobře. Ukecali jste mě :)
Ne že by mě snad přečtení toho veledíla odradilo od dosavadní praxe nahrávat všechno od "Dobrý den" až po zabouchnuti dveří, ale kolegova záliba v návštěvách správních orgánů s GoPročkem na čele je tímto judikatem dost omezena.
-
... kolegova záliba v návštěvách správních orgánů s GoPročkem na čele je tímto judikatem dost omezena.
Made my day!:-))) Bože, ta představa!:-)
-
... ale kolegova záliba v návštěvách správních orgánů s GoPročkem na čele je tímto judikatem dost omezena.
Pokud nesvítí jasně červená kontrolka nahrávání, tak myslím, že správní řád neřeší,s čím lze přijít na hlavě. Někdo má třeba v oblibě džber dehtu, abych citoval klasika.
A judikát navíc neřeší natáčení selfie :) na tyči, což by také mohla být hezká situace.
-
Ano, judikatura ani správní řád na tyto záležitosti moc nepamatují :D
Ale otázky ze strany urednika to vyvolalo.
-
Zde se nabízí jednoduchá odpověď s odkazem na právo na ROVNOST ZBRANÍ. (viz kamera na zdi)
-
Obávám se ovšem že ouřadové mají trochu jiná měřítka pro "ROVNOST" než my sprostí podezřelí......
-
Dobře. Ukecali jste mě :)
Ne že by mě snad přečtení toho veledíla odradilo od dosavadní praxe nahrávat všechno od "Dobrý den" až po zabouchnuti dveří, ale kolegova záliba v návštěvách správních orgánů s GoPročkem na čele je tímto judikatem dost omezena.
Ono ten názor podporuje i citace v tom rozhodnutí. Trápí je tam podoba.
Z protokolu o ústním jednání jednoznačně vyplývá, že stěžovatel bez svolení počal
vyhotovovat digitální kamerou obrazový a zvukový záznam úředních osob a nijak toto jednání
neodůvodnil. K povaze obrazového záznamu jako projevu osobní povahy a nezbytnosti svolení
dotčené osoby s jeho pořízením Evropský soud pro lidská práva v rozsudku z 15. 1. 2009, ve věci
Reklos a Davourlis proti Řecku, stížnost č. 1234/05, konstatoval následující: „Podoba jednotlivce
je jedním ze základních znaků jeho osobnosti, neboť je výrazem jeho svébytnosti a umožňuje mu odlišit
se od ostatních lidí. Právo člověka na ochranu podoby je tak jednou ze základních složek osobního rozvoje
a předpokladem pro takové právo je především kontrola jednotlivce nad jeho podobou. Jestliže kontrola
nad podobou jednotlivce znamená především jeho možnost odmítnout šíření snímků, na nichž je zobrazen,
zahrnuje i právo každého bránit se proti tomu, aby kdokoli jiný zachycoval, přechovával či reprodukoval
jeho podobu. Jelikož je totiž podoba jednou z inherentních vlastností osobnosti každého jednotlivce, je v zásadě
a za okolností obdobných okolnostem projednávaného případu (viz výše § 37) podmínkou její účinné ochrany
souhlas jednotlivce již v okamžiku jejího zachycení, a nikoli teprve v okamžiku jejího případného veřejného šíření.
V opačném případě by kdokoli mohl přechovávat základní znak osobnosti jiné osoby, aniž by tato měla kontrolu
nad jeho případným pozdějším užitím.“
-
Obávám se ovšem že ouřadové mají trochu jiná měřítka pro "ROVNOST" než my sprostí podezřelí......
Jistě, půl dne by tam řešili, jak kameru ze zdi hodit ouřadovi na rádiovku :-)
-
Ano, judikatura ani správní řád na tyto záležitosti moc nepamatují :D
Ale otázky ze strany urednika to vyvolalo.
Jsem netušil, jak to tady dopadne, pouze jsem se na dnešek připravoval, měl jsem totiž v úmyslu mít sebou na jednání 2 kamery a stativy a dělal jsem si legraci, že bych si ještě sehnal nějaké studiové osvětlení, abych měl u nich v kanceláři lepší světlo :-) Ve spojitosti s tím kšiltem bych byl boží :-)
-
Kdybys pro tyto účely potřeboval, tak gopro 4 i s držákem na hlavu rád zapůjčím, můžeš pak úředníkům udělat pěkné 4K video :-D
-
Já už tam byl, ale díky :-) Video bylo odmítnuto a ač možná ze špatných důvodů, tak jsem to nehrotil. Audio odmítnuto taky, ale to jsem si obhájil.
-
http://ejustice.cz/jan-svacek-kazdy-ma-pravo-poridit-si-zvukovy-zaznam-soudniho-rizeni
-
Tohle je teda příšerný :
Podle názoru krajského soudu však musel stěžovatel předem informovat úřední osoby o záměru a důvodu pořízení záznamu, aby tyto úřední osoby mohly kvalifikovaně posoudit, zda jsou na straně stěžovatele dány důvody pro pořízení záznamu, a rozhodnout, zda pořízení záznamu účastníkovi povolí
Tak pane úředník, já si myslím, že jste pěkná svině a budete porušovat celej správní řád jak vo závod, ale nejdřív teda posuďte, jestli jsou moje obavy oprávněné a jestli jste skutečně tou sviní za kterou vás mám...
No to jste mi zase "vylepšil" večer, moc dekuju :)
Ano toto je na blití.
Avšak(Správní řád):
§ 18
Protokol
(1) O ústním jednání (§ 49) a o ústním podání, výslechu svědka, výslechu znalce, provedení důkazu listinou a ohledání, pokud jsou prováděny mimo ústní jednání, jakož i o jiných úkonech souvisejících s řízením v dané věci, při nichž dochází ke styku s účastníky řízení, se sepisuje protokol. Kromě protokolu lze též pořídit obrazový nebo zvukový záznam.
Výše zmíněný rozsudek tedy nechápu.
-
To platí pro orgán.