30kmhcz
Ukončené případy => Parkování, zastavení, stání => Téma založeno: marwin 22 Března 2014, 21:38:47
-
Ahoj,
dnes rano jsem nasel za steracem vyrozumeni o oznameni podezreni ze spachani prestupku dle paragrafu 125c odst. 1 písm. k (Stani v obytne zone mimo parkoviste) Hledal jsem odpoved jak vazna je takova pokuta pres google.com ale v podstate jsem se dostal pouze k odpovedem z roku 2009 a proto jsem se chtel zeptat zda nevite jak je to ted, vim ze uz neni mozna osoba blizka atd.. Dekuji za radu. Na strankach straznici.com nebo dfens-cz.com jsou ty clanky atd z roku 2009, predpokladam ze za 5 let se neco mohlo zmenit.
Marwin
-
Listecek ekologicky zlikvidovat a dal neresit.
Je nepravdepodobne, ze by to melo nejake pokracovani.
Pokud by nahodou byli aktivni, nedejboze vas obeslali a doslo to az ke spravnimu rizeni, doporucuji obhajobu "porucha vozidla - nouzove stani" a jako predmet dolicny pritahnout na urad nejaky velky a hlavne poradne zasmirovany autodil :)
-
Je za to pokuta 1500 až 2500, ale jak už bylo řečeno, na lístek za stěračem nikdy a za žádných okolností nereagovat ;)
-
dekuju za rady, doufam ze to tedy nebudou postupvoat dal protoze auto je na pritelkyni tak aby nespanikarila kdyz by byla na policejni stanici :)
BTW : nema ridicak ale je majitelem auta, nechapu zakon, daji ji zaplatit pokutu kdyz nema ani ridicak tedy je jasne ze nemohla auto zaparkovat ona.
-
Ze pritelkyne nema ridicak je nepodstatne.
Sankce za prestupek nijak nesouvisi s tim, jestli (domnely) pachatel je nebo neni drzitelem ridicskeho opravneni
-
dekuju za rady, doufam ze to tedy nebudou postupvoat dal protoze auto je na pritelkyni tak aby nespanikarila kdyz by byla na policejni stanici :)
To po ní nebude nikdo chtít, pokud by to řešili dál, tak to pošlou rovnou na úřad a ten pošle výzvu k zaplacení atd., vše proběhne bez osobní účasti.
BTW : nema ridicak ale je majitelem auta, nechapu zakon, daji ji zaplatit pokutu kdyz nema ani ridicak tedy je jasne ze nemohla auto zaparkovat ona.
V případě SprDel by jí nepokutovali za parkování (když nezaparkovala), ale za to, že nesdělila, kdo řídil. To je přímo ukázkové porušení práva nevypovídat proti sobě a osobě blízké, ale takto je to momentálně nastavené.
-
Taky jsem ve středu ráno našel za steraci takový listek.
Oproti minulému pokusu, který mimochodem hnije na služebně už pěknou řádku měsíců se zlepšili v tom, že lísteček přeložili napůl a zabránili tak jeho celkovému vymazání deštěm. Oproti minulému pokusu se pak vůbec neobtezovali vyplnit RZ což dle mého jejich pokus zcela znehodnotilo...Přestupek se stal v půl jedenácté v noci, takže myslím, že i kdyby měli foto tak těžko dokážou ze někdo v okolí nemá podobné auto s jinou rz...Plánuji to ignorovat, ale stejně mě serou..když člověk přijede domů v deset večer, tak tam ta volná místa na něj opravdu nečekají, tak co má asi dělat..
-
Lístky za stěračem mi, potvory, vždycky uletěly, kdyřž jsem se chtěl podívat, co za reklamu mi tam zase někdo dal. Vůbec nikdy se nic dál nedělo. Takže pouze ignorovat, nic jiného.
-
Lístky za stěračem jsou důkazem, že je mezi námi stále dostatek kavek, které přiběhnou, popláčí a zaplatí.
-
Ahoj, tak na poště už i na mě čeká dopis za parkování v obytné zóně. Chci se zeptat, jakým způsobem mi pověřený úředník při ústním jednání prokáže svou totožnost? Můžu po něm chtít OP, nebo jak to chodí v praxi? Z odpustkového dopisu jsem zjistil, že mají nějaké fotky. Tak se chci zeptat, jestli musí mít MP nějaký "certifikovaný" foťák, případně jak úřad prokáže, že fotka nebyla upravena ve "photoshopu".
-
Pokud vím používali běžné digitální kompakty a (ne)úpravu z výtisku, který je asi součástí spisu nelze nijak jednoduše zjistit. Do fotografie bývá taky vložený fotoaparátem viditelně datum a čas. Pokud jde o digitální záznam fotografie, tam by se dal podle rozměru zjistit ořez/zmenšení/otočení a taky by se dalo jít do dat uložených v EXIF a zjistit z nich případnou manipulaci - viz https://cs.wikipedia.org/wiki/Exif
-
Tak se chci zeptat, jestli musí mít MP nějaký "certifikovaný" foťák, případně jak úřad prokáže, že fotka nebyla upravena ve "photoshopu".
No jednoduše.. když to budete tvrdit tak řekne že to tvrzení je účelové a že fotce věří.
Leda když budete mít nějaké konkrétně podložené podezření.
-
Pokud bych chtěl napadnout fotografii (jako důkaz), tak bych zkusil požádat o doplnění spisu o digitální originál fotografie. Pokud by k tomu nedošlo, protože ji už nemají, tak by se snad dal ten výtisk zpochybnit. Pokud by ji do spisu doplnili, daly by se zkontrolovat EXIF informace a další parametry fotografie. Ale jinak souhlasím s 2M a nedávám tomu moc velkou naději.
-
Jen mne tak ohledně té hodnověrnosti napadlo — co tak jim předložit jako důkaz podobnou fotku, která by ale vypadala následovně:
Vyfoceno z podobného úhlu náhodným „kolemjdoucím z mobilu“. Photoshop a editace exifu není problém, stejně tak i čas a datum. Takže by úřad dostal na stůl fotku barevnou a v mnohem vyšší kvalitě, jenž by byla vyfocena vteřinu či dvě před vyfocením radarem (takže nehrozí záměna řidiče), stejné auto, akorát místo řidiče sedí vysmátý Mikimaus (a nebo ještě lépe strýček Skrblík, Putin a tak dále — fantazii se meze nekladou). A tvrdit, že nemáte důvod nevěřit náhodnému kolemjdoucímu, jenž prokazatelně nemá na věci řízení žádný prospěch a ani zájem a tak této fotce věříte víc, než fotce úřadu, jenž chce vydělat na pokutě… ;)
V první chvíli jsem tohle fakt myslel jen jako malý nedělní vtípek. Když ale nad tím tak přemýšlím, nedal by se systém černobílých fotek mizerné kvality z radarů a kamer tímto zpochybnit a rozstřelit úplně z principu digitálních dat, jenž se dají bez sebemenších problémů libovolně upravit/pozměnit? Přece jen analog je analog… :P
-
Parkování v obytné zóně doporučuji řešit na základě znalosti místního značení. Viz např. http://30kmh.cz/index.php?topic=1099.0 (http://30kmh.cz/index.php?topic=1099.0). V každé obytné zóně bývají místa vyhrazená pro parkování (jinak se v ní ani parkovat nesmí), ale téměř nikde si nelámou hlavu s vyznačením platnosti značek určujících parkoviště.