30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - parkování, zastavení, stání => Téma založeno: poutnik 07 Července 2017, 14:54:16
-
Ahoj všem!
Jsem v tomto trochu zelenáč, a tak prosím promiňte mé hloupé otázky.
Rád bych vás požádal o radu, jak řešit Výzvu k zaplacení určené částky za správní delikt..., kterou jsem utržil za špatné parkování v Liberci.
Jak šel čas?
- Lísteček za stěračem 25.5.2017; bohužel mi ho někdo ukradl, asi vítr ;D
- Dnes, 7.7.2017 doručena doporučeně Výzva, kterou jsem podpisem převzal
Co teď?
- Mám úřadu odpovědět, že to tam postavil Helmut?
- Pokud ano, tak kdy?
- Musí Helmut a jeho adresa existovat?
- Co se bude dít potom?
- Jiný postup?
Mockrát děkuji za váš čas a za ochotu?
Pěkný den.
-
1. výzvu k zaplacení výpalného ignorujeme
2. az prijde výzva k ústnímu jednání, tak teprve tam se jde. Bude to o správním deliktu provozovatele
3. na parkování Helmuta ani netřeba, stací jim sdelit, ze se jednalo o zastavení z duvodu technické poruchy vozidla a teprve poté, co byla tato porucha odstranena, s vozidlem bylo odjeto.
fakultativne funguje stejne: náhlá zdravotní indispozice, vystoupení a nastoupení osob, vylození nebo nalození nákladu - to vse je legální moznost jak na tom míste stát. Ale je potřeba videt fotky - obvykle budou 2 když tam mestaci prisli poprvé a pak podruhé. bude tam nejaký casový rozdil. podle toho rozhodnout, co se s vozem ci ridicem delo v mezidobí.
4. pokud chcete povolat Helmuta, abyste si vyzkousel, ideální adresa je k nekomu koho znáte a postu vám dá. Ještě lepsi je pak aby Helmut mel technickou závadu :-) to uz urednici nerozdychaji. v tom pripade je potřeba tam zajít nebo poslat priznání Helmuta v lámavé cestine s jeho dorucovaci adresou .... Jakmile preklopi na sprdel, uz je helmut nezajímá....
5- mi na Helmuta v LIberci poslali hlídku PCR aby zjistila zda-li u mne bydlí. Poslal jsem je za brankou do pr... protože mlzili a nic kloudného z nich nevypadlo. následne jsem jejich návštěvu hezky popsal v odvolání a po pripadu se slehla zem.
omlouvám se za chybející diakritiku, nejak mi blbne klávesnice .....
toz tak na svete :-)
-
Děkuji za info.
Budu tedy dle 1) ignorovat a čekám na další postup 2).
Ad 3) v jejich časovém rozdílu je dle dokumentu 34 minut.
Ještě se ozvu.
-
jestli je tam 34 min, tak to je klasická porucha, Helmut volá známému, nemůže sehnat ....
pozor - hodně míst je pod kamerami, takže pokud řídila žena, je potřeba mít místo Helmuta Gertrudu :-).Je dobré se podívat na google a vymyslet skoro-reálné číslo ID karty a řidičáku (německého, dánského, dle národnosti řidiče)
doporučoval bych hned poslat na magistrát dopis podepsaný Helmutem (Gertrudou) že jela, auto začalo strašidelně rachtat a musela ho odstavit na nejbližším místě. A odejít shánět pomoc, protože na telefon nikdo nereagoval. A po cca půlhodině se podařilo vůz nastartovat a zvuky přestaly a odjela domů .... (když se první výzva ignoruje, už Helmut nikoho nezajímá a je to poloviční legrace a poučení pro provozovatele - chápu to tak, že se chcete naučit v tom chodit)
adresa jak jsme řekl a magistrát bude muset obeslat - pravděpodobně aby se dostavil a vyjádřil se. To Helmut odmítne dalším dopisem v lámavé češtině, že už se vyjádřil. A magistrát musí pod tíhou svědectví plus svou důkazní nouzí - nemůže vyvrátit tu poruchu oznámit, že přestupek se nestal.
Ovšem jen v ideálním světě, takhle buď osolí Helmuta - tím to končí, nebo překlopí na sprdel a legrace pokračuje a v jeho závěru osolí provozovatele. Pak ovšem nastupuje odvolání ke kraji s důrazem na to, že řidič byl sdělen a ten popsal trable s vozem.
přinejmenším in dubio pro reo.
tož tak na světě :-)
-
Hezký den,
máme tu pokračování. Nakonec jsem nic neposílal a první výzvu ignoroval.
Namísto předvolání to úřad dle toho, že nebyl pochyb překlopil na příkaz.
Vydaný byl 10.10.2017, já to převzal na postě 20.10., dnes je 26.10.
Odpor můžu podat do 8 dnů od vydání, pokud dobře čtu, což už v den převzetí bylo vypršené, nebo pokud se to počítá od dne převzetí, ještě lhůta je.
Otázkou zůstává zda má smysl odpor dávat, nebo uznat chybu a zaplatit to?
Mohli byste mi, prosím, poradit?
Mockrát díky všem za pomoc :)
-
Podat odpor - nic tim neztratite!
Jste v 8 denni lhute (lhuta se pocita dnem po prevzeti, tzn., ze prvni den z lhuty je 21.10. atd, a pokud se nemylim, tak se zapocitava i vikend)
https://www.30kmh.cz/calc.html
-
Díky. Dle kalkulačky to tak vychází. V pondělí dojdu na poštu s odporem. Vzory jsem našel na netu.
Pak si mě předvolají k ústnímu projednání, kde to svedu na nějakou technickou příhodu? Předtím ještě ideálně přijít nahlédnout do spisu, že?
-
Určitě nahlédnout, pak se dá stavět obhajoba.
Jestli má úřad v tom daném místě podatelna, tak si můžete ušetřit čas a peníze za poštu.
-
Je dobré se podívat na google a vymyslet skoro-reálné číslo ID karty a řidičáku (německého, dánského, dle národnosti řidiče)
Já měl za to, že stačí Jméno, Přijmení, datum narození a trvalé bydliště Helmuta + doručovací adresa. Proč bych měl vymýšlet/znát číslo jeho ID karty nebo řidičáku? Nestačí, že jsem ho viděl a přišel mi věrohodný? Nebo je v tom nějaký bonus, když jim dodám tyto informace?
-
Je dobré se podívat na google a vymyslet skoro-reálné číslo ID karty a řidičáku (německého, dánského, dle národnosti řidiče)
Já měl za to, že stačí Jméno, Přijmení, datum narození a trvalé bydliště Helmuta + doručovací adresa. Proč bych měl vymýšlet/znát číslo jeho ID karty nebo řidičáku? Nestačí, že jsem ho viděl a přišel mi věrohodný? Nebo je v tom nějaký bonus, když jim dodám tyto informace?
Protože úřad může být aktivní a dotazovat se na MD, zda opravdu tahle osoba existuje. Jestliže napíšou že ne, tak to snadno překlopí na správní delikt. Já jsem si to myslel taky a úřad mě pěkně překvapil svou nebývalou aktivitou.
-
a ministerstvo dopravy vlastní ověřenou databázi všech žijících občanů EU (včetně jejich trvalých pobytů i doručovacích adres), občanů Evropy a i občanů z celého světa?
-
je pravda, že scany ŘP už jim taky nedávám, ale byly doby, kdy jsem si našel na googlu krásný řidičák nějakého japonce a přiložil ho k udání řidiče. Je to spíš podpora a snaha jim sebrat vítr z plachet, nicméně je to zbytečné. tedy se omlouvám, ID kartu nebo ŘP netřeba ...
i když třeba Židlochovicím by to mohlo pomoct, oni shazují Helmuty jako na bežícím pásu z různých důvodů. Třeba si na goole mapách prohlížejí udané místo řidiče a napsali mi že tam nemůže nikdo bydlet a tak Helmut je fake :D. Bylo to veselé ....
-
a ministerstvo dopravy vlastní ověřenou databázi všech žijících občanů EU (včetně jejich trvalých pobytů i doručovacích adres), občanů Evropy a i občanů z celého světa?
Ne, ale může se dotázat Ministerstva daného státu
je pravda, že scany ŘP už jim taky nedávám, ale byly doby, kdy jsem si našel na googlu krásný řidičák nějakého japonce a přiložil ho k udání řidiče. Je to spíš podpora a snaha jim sebrat vítr z plachet, nicméně je to zbytečné. tedy se omlouvám, ID kartu nebo ŘP netřeba ...
i když třeba Židlochovicím by to mohlo pomoct, oni shazují Helmuty jako na bežícím pásu z různých důvodů. Třeba si na goole mapách prohlížejí udané místo řidiče a napsali mi že tam nemůže nikdo bydlet a tak Helmut je fake :D. Bylo to veselé ....
Myslíte japonce s dialektem kansai-ben? :D
-
Pěkný den všem.
Odpor podán. V ruce mám předvolání k ústnímu jednání. Je to cca za měsíc.
Co dál?
Mám se tedy kdykoliv neohlášeně ocitnout na magistrátu a chtít nahlédnout do spisu? Stačí ofotit telefonem? Je třeba se na něco zaměřit?
Na kdy nahlédnutí načasovat, pokud na tom záleží?
Děkuji moc za rady :)
-
Tak určitě, není nutné v úřední den. Ofoťte si nebo okopirujte všechno.
-
A hlavně nahrávat! Už od vstupu do budovy.
Připravte se také na to, že pokud nebude spis kompletní (např neocislovane stránky) tak jej požadujete tak, jak je. Žádné opravování! Pokud odmítnou tak o tom požadovat potvrzení+to mít nahrané
Sent from my iPhone using Tapatalk
-
Ahoj všem. Minulý týden jsem byl nahlédnout do spisu.
Rekapitulace
- Parkování na zákazu
- Lísteček za oknem ignorován
- Výzva ignorována
- Příkaz
- Odpor
- Nahlédnutí do spisu
Poznatky z nahlédnutí do spisu
- Spis byl kompletní
- Stránky byly strategicky číslované obyčejnou tužkou
- Mají tam fotky, jak auto stojí na zákazu naproti oficiálním parkovacím místům
- Spis jsem nafotil telefonem
- Záznam o nahlédnutí do spisu byl vytvořen
Za dva týdny mě čeká oficiální návštěva.
Na čem postavit obhajobu?
- Bude stačit technická závada typu, že jsem jel okolo a chcíplo mi to; přičemž za hodinu to už naskočilo?
- Je k tomu potřeba nějaké potvrzení např. ze servisu?
- Kamery tam nejsou
Co bude dál?
- Co když moje výpověď nebude dostatečná? Budu muset zaplatit příkaz + něco za odpor?
- Bude-li jim výpověď "stačit", pošlou to celé k ledu?
Mockrát díky za rady a za váš čas.
-
^ ^ Nikdo žádné nápady? Mockrát děkuji ^ ^
-
Tak nahrajte anonymizovaně spis a uvidí se.
-
Děkuji za reakci.
Policie přijela na udaní auta, které blokovalo rampu - moje auto to nebylo, jen se svezlo na vlně pokut.
Vynechal jsem dvě strany celkem šesti fotografií auta a jednu stranu s mapou. Případně pošlu do sz.
Mockrát díky :)
-
1. Není to rozkaz, ale příkaz. Pozor, nemuseli by vám to uznat, ale uznali to !
2. Fotka by mě zajímala
3. Bude ústní jednání a tím pádem trvejte na předvolání svědka, teda té paní co vás napráskala. Bude nutné svědkyni konfrontovat. ;)
Pošlete na email fotku.
4. Anonymizace hrůza, ty důležité věci začerňujete také, jako číst jen levou stranu dopisu...
-
3) Paní nenapráskala mě. Napráskala auto, které blokovalo rampu. Přijela MP, která obešla celé parkoviště, takže jsem to odnesl i já. Bude nutné ji předvolávat i tak? Případně jak?
4) Omlouvám se :( Ty výzvy jsou čitelnější na straně 1, když jsem vkládat, co mi chodilo do schránky. Mám něco konkrétního případně opravit?
Díky.
-
3) Paní nenapráskala mě. Napráskala auto, které blokovalo rampu. Přijela MP, která obešla celé parkoviště, takže jsem to odnesl i já. Bude nutné ji předvolávat i tak? Případně jak?
4) Omlouvám se :( Ty výzvy jsou čitelnější na straně 1, když jsem vkládat, co mi chodilo do schránky. Mám něco konkrétního případně opravit?
Díky.
To je úplně jedno, ve spisu se píše, že "v ulici tam a tam stojí špatně zaparkované auto, které brání zásobování. Jedná se o vozidlo (asi Vaše vozidlo) "
Takže určitě budeme trval na předvolání svědkyně, ideálně napsat ještě úřadu dopis co nejdříve, aby o tom věděla. Kdy máte to jednání?
Upřímně ale z toho nejde poznat, že Vaše auto brání rampě, takže Vás bude zajímat i formální a materiální stránka přestupku.
V jiném vláknu je tu řešen Liberec taky a mám podezření, že si to tu i čtou, takže skrz výslech Vám asi napíšu SZ a nebo bych za Vás poprosil moderátory o skrytí případu, a víc hlav bude víc vědět, přeci jsou tu i zkušenější ranaři.
Mimochodem, nemáte na YT svůj vlastní kanál, protože tím čím jezdíte (sedí barva i popis auta), protože jestli myslím tentýž odběratele, tak ho sleduji :D
přesunuto --enzym
-
Tato strana se netýká mého auta (já spadám do toho popisu "Celkem zde bylo řešeno 11 vozidel"). Je to jiné auto, na které někdo volal, že blokuje. Moje auto stálo mimo rampu. Na fotce je vidět, je to ta červená Octavia.
-
takže tím pádem dokázat, jakým způsobem jste blokoval a proč. Jak ale říkám, zažádejte úřad, že v rámci ústního jednání trváte na předvolání té paní ;)
-
Jste si jisty? To udani bylo volano na jine auto, ktere rampu blokovalo.
Ja stal opodal na neoznacenem miste, takze na zakazu.
Na tomto liste anonymizovane udaje nejsou moje - tykaji se toho auta, co blokovalo rampu.
-
Já bych stejně trval ne předvolání té paní, protože si myslím, že by to mohla být ta paní co zrovna stála na rampě, když jsem auto, které mi vypovědělo službu musel ještě kousek tlačit na místo, kde by nepřekáželo provozu a mohla by mi to dosvědčit.
-
Já bych stejně trval ne předvolání té paní, protože si myslím, že by to mohla být ta paní co zrovna stála na rampě, když jsem auto, které mi vypovědělo službu musel ještě kousek tlačit na místo, kde by nepřekáželo provozu a mohla by mi to dosvědčit.
Taky s touto myšlenkou souhlasím.
-
Ok, můžu jít kolem oběda na podatelnu.
1) Je potřeba psát důvod, proč chci paní předvolat?
2) Jak se k tomu úřad postaví, když ústní jednání mám už tento týden? Stihne ji předvolat? Dá nový termín?
3) Nemůže mi paní spíš ublížit, když tam řekne, že jsem tam stál už od večera např. a já to pak nemůžu udělat na "chvilkovou závadu"?
Díky za rychlé tipy - výslech mám už ve středu :(
-
Třeba takto?
Žádost o předvolání pravděpodobné svědkyně
Dobrý den,
žádám tímto předvolání paní xxxxxx k mému ústnímu jednání konaném ve xxxxxx 2017, která dle spisu xxxxxxx dne xxxxxx v xxxxx oznamovala špatně zaparkované vozidlo u zásobovací rampy, které bránilo zásobování. Jednalo se o červenou Škodu Octavii.
Domnívám se, že se jedná o paní, která by mohla poskytnout svědectví ohledně stání mého vozidla na místě upraveném značkami IZ 8a / B28.
Děkuji.
-
1. Není
2. To se přiznám, že netuším. To by mohli vědět kolegové.
3. Mohla by, ale to by musela detailně doložit (tzn. celou noc pozorovat auto) a prokázat to. Spíše si myslím, že to paní bude brát "co mě jako votravují" a určitě si nebude do detailu pamatovat, co proč jak, ledaže by to měla zdokumentované a jaká je pravděpodobnost? Podle mě malá, zkrátka zavolala "tam stojí to a to, udělejte s tím něco" a hotovo.
Je tu ovšem riziko, že si paní bude vymýšlet nějaké detaily, ale tím pádem Tvá výhoda, které lze využít ku Tvému prospěchu.
Tím pádem bude teda nutné na paní trochu vyvinout tlak a konfrontovat ji.
Určitě bych volil některé z těchto otázek.
1. Co jste tam viděla, nebyla jste v dané době pod vlivem omamných látek?
2. Jakým způsobem Vám to odstavené auto vadilo
3. Proč jste zaparkovala Vy tím červeným autem, co stálo na rampě?
4. Proč myslíte, že jsem tam zaparkoval já?
5. Proč jste mi nepomohla (např. nastartovat auto), resp. řešit poruchu a místo toho zavolala policii?
6. Kdo tam dělal v té době zásobování / kdy se zaváželo zboží / komu to vadilo?
To je zatím tak vše, co mě napadá...
-
Jen pro ujištění:
Chceme povolat paní z rampy, která celý incident MP nahlásila, že?
Mám v tom trochu guláš, protože otázka číslo 3 je spíše na řidiče, který tam auto zaparkoval (je ztotožněn dole jako Pachatel https://imgur.com/BqQ8BsU), než na oznamovatelku... Nebo jde čistě o konfrontační otázku za účelem vyvinout tlak?
-
K tomu dopisu:
Dobrý den,
žádám tímto předvolání paní xxxxxx k mému ústnímu jednání konaném ve xxxxxx 2017, která dle spisu xxxxxxx dne xxxxxx v xxxxx oznamovala špatně zaparkované vozidlo u zásobovací rampy, které bránilo zásobování.
S pozdravem L.P
Rychle, stručně a jasně.
K výslechu
Ano, chceme paní z rampy, co to nahlásila. Hele otázky jsou teď nastřelené, samozřejmě nadávkovat v rámci rozhovoru, zkrátka jak se to bude uchylovat.
Všechny otázky jsou konfrontační.
Ještě jedna věc, je možné, že paní odmítne vypovídat, resp. svědčit. Samozřejmě na to má právo a pokud by se tak stalo, opět výhoda.
-
Ok, vytištěno, za chvíli to tam skočím podat.
Moje parkování na zákazu se k mé smůle přihodilo nějak takto:
Naproti místu, kde jsem stál, jsou legální parkovací místa.
- Brzy ráno jsem přišel k autu, nastartoval jsem, vyjížděl jsem z parkovacího místa, kde jsem stál přes noc
- Sotva jsem se rozjel, auto mi chcíplo a nešlo nastartovat
- Abych neblokoval průjezdovou cestu napříč parkovištěm, nechal jsem auto sjet naproti k sloupu (viděl jsem tam stát hromadu jiných aut...)
- Neměl jsem u sebe telefon, šel jsem hledat pomoc
- Bylo brzy ráno, žádný z mechaniků, které jsem vygooglil, mi to nezvedal
- Mezitím přijela hlídka, která udělala potřebné úkony
- Když jsem se po hodině dovolal do nějakého servisu, požádali mě, abych šel k autu a upřesnil jim popis závady
- Auto úplnou náhodou naskočilo, odjel jsem
- Vzhledem k tomu, že pak už celý den fungovalo, závadou jsem se přestal dále zabývat
Otázky:
- Dává to takto smysl?
- Co když mi to neuvěří? Můžou mi to nevěřit?
- Auto nebylo tu cca hodinu nijak označeno jako nepojízdné. Co s tím?
- Mám nějak komentovat, zda jsem našel/nenašel lístek za stěračem?
Díky moc za odpovědi.
-
Bod 7: …požádali mne, abych se přesvědčil, že kontakty k bateriím jsou řádně upevněné a že jsou všechny pojistky v pořádku.
Bod 8: …po utažení kontaktů a výměně jedné prasklé pojistky auto po chvilce nastartovalo a byl jsem schopen odjet.
Možná tohle by působilo více věrohodněji. S tou „úplnou náhodou“ si myslím, že je nižší pravděpodobnost, že by Vám to zbaštili.
-
Proč tam nenapsat něco jako mechanik mně po telefonu vysvětlil, za jaký drát mám zatáhnout a jaký šroub utáhnout a ono to zafungovalo.
-
Proč tam nenapsat něco jako mechanik mně po telefonu vysvětlil, za jaký drát mám zatáhnout a jaký šroub utáhnout a ono to zafungovalo.
Nebudou po mně pak chtít, abych řekl, jaký mechanik to byl a nebudou ho pak taky předvolávat?
-
Tož chtít klidně mohou, ale Vy si to pamatovat nemusíte…
-
Dobrá tedy.
- Průběh incidentu máme komplet. Mockrát díky!
- Co to zajištění auta výstražným trojúhelníkem?
- Celé to budu nahrávat, pro sichr
- Na co se ještě připravit?
- Co bude dál? Úředník to vše zapíše, půjdu domu a pak mi přijde nějaké vyrozumění, jak to dopadlo?
- Hrozí mi platba nákladu na ono řízení?
-
Ale vždyť Vy jste ten trojúhelník tam dával! Nemůžete za to, že Vám ho mezitím ukradli, co jste pobíhal kolem a snažil jste si zajistit odbornou pomoc…
Náklady řízení platí ten, kdo prohraje. Pokud prohraje úřad, platí si to sám…
-
Jsem hlava děravá, máte pravdu :D
Kam se vlastně umísťuje, když jde o kolmé stání v obci? Metr za autem by už překážel průjezdu :(
-
Až tam zítra půjdeš, tak ideálně vše nahrávej a pak ještě dbej na to, aby jsi byl i řádně poučen. Připrav si otázky a pak poreferuj ;)
-
Tak mám za sebou ústní jednání. Paní byla milá a opatrná. O všem poučila, do ničeho netlačila.
Svědkyni/oznamovatelku zamítli předvolat, že prý by do případu nevnesla nové zkutečnosti.
Vysvětlil jsem jí, jak to bylo, ona to zapisovala. Několikrát jsem tam upřesňoval formulace. Doma jsem si však všiml, že ta nejdůležitější formulace tam nezazněla dost přesně :-\
Uvedl jsem ji, že jsem stál naproti rampě na parkovacím místě, avšak v protokolu je, že jsem stál na místě proti rampě, což se dá vyložit i tak, že jsem už před odjezdem do práce stál na onom zákazu. Hrubá chyba :( Co myslíte?
Mohu sem hodit i scan výpovědi... nebo kvůli ochraně raději nedávat?
-
Pokud jsi to podepsal, tak ano, aneb co je psáno, to je dáno. Zvukový záznam máš, abys to mohl rozporovat?
Toho odmítnutí by se dao využít v odvolání.
-
Já jsem tam také uvedl, že jsem se snažil auto natlačit ZPĚT na místo odkud jsem vyjížděl, ale nešlo mi to, protože terén byl svažitý.
To by mohlo jasně definovat, že jsem nemohl stát proti té rampě, ale kdo ví, jak se k tomu postaví...
Jsem naštvanej, protože jsem se fakt snažil a takový drobný detail mi to pravděpodobně celé zabije :'(
Záznam mám, pustím si ho, co tam přesně definuji.
-
Uvedl jsem ji, že jsem stál naproti rampě na parkovacím místě, avšak v protokolu je, že jsem stál na místě proti rampě, což se dá vyložit i tak, že jsem už před odjezdem do práce stál na onom zákazu. Hrubá chyba :( Co myslíte?
Vždycky můžete upřesnit jak to bylo myšlené..
když to neprotiřečí něčemu co jste řekl jindy tak to není tak velký problém.
-
no počkejte, chcete říci, že ve spisu není fotodokumentace přestupku? To znamená, že nemají auto vyfocené kde vlastně stálo a vše se točí na nějaké výpovědi?
-
ViktorN: V té výpovědi popisoval kde auto stálo předtím
-
Poprosím autora znovu o reupload fotek.
-
Vždycky můžete upřesnit jak to bylo myšlené..
To jste mě uklidnil, děkuji :)
-------------------------------------
Až něco přijde, hodím to sem :)
Pěkný víkend.
-
Byla možnost se vyjádřit k podkladům před vydáním rozhodnutí? Považuji to každopádně za vhodné.
-
Byla možnost se vyjádřit k podkladům před vydáním rozhodnutí? Považuji to každopádně za vhodné.
Moc nerozumím, jak to myslíš... Mohl bys to prosím nějak upřesnit?
___
Po ignorované výzvě jsem čekal na předvolání k jednání, ale přišel rovnou příkaz, protože "pro dostatek důkazů nebylo ústní jednání třeba".
-
Píše se tam, že obviněný byl seznámen s podklady pro vydání rozhodnutí. Jen jestli sis bral lhůtu na vyjádření se k nim nebo ne. Každopádně bude rozhodnuto, buď vinen / nevinen. Ještě je alternativa, že to vzdají a odloží, což pochybuji.
-
To seznameni probihalo tak, ze mi ukazala spis, prosla ho se mnou a komentovala jednotlive stranky.
O lhute jsem nevedel. Rovnou jsme presli k zapisu te me vypovedi.
-
v tuto chvíli bych zatím vyčkal dalšího kroku od úřadu.
-
Tak mám odpověď.
Na adrese to převzal někdo jiný. Pošta to předala někomu, aniž by ověřila totožnost a rok narození! Původně jsem chtěl počkat až ke konci lhůty pro vyzvednutí :-\
Dopadlo to, jak jsem očekával = 1 500 Kč pokuta + 1 000 Kč náklady.
Argumentovali, že:
A) Je to obstrukce, uvedli odkaz na toto forum, včetně id topicu! (důvodné podezření prej)
Vlákno bylo chvíli veřejné, tak možná proto. Je možné, že by byl někdo mezi smetánkou a dostal se i přesto sem?
V odkaze, který uvedli, je PHPSESSID podle kterého by se dalo dohledat, jaký to byl uživatel. Chopí se toho někdo?
B) Můj postup byl "podivný", že jsem svůj "příběh" řekl až u ústního jednání a ne už dřív :D
Co dál?
Má smysl se s nimi hádat a odvolávat se ke krajskýmu úřadu?
Jak moc mohou napadnout to, že "jsem se zde radil"?
Díky za rady :)
-
Můj postup byl také "zvláštní" a přišel jsem se "svým příběhem". Do odvolání jsem napsal, že úřad popírá moje právo podávat a navrhovat důkazy v průběhu řízení, a ani se s nimi nevypořádal.
-
Odvolání podejte, není co ztratit. Ohledně toho, zda mohlo dojít k průniku do Kuchyně, se na to někdo z technických správců určitě podívá. Je třeba vědět, co přesně úřad uvedl, jen ten link? Chtělo by to nahlédnout do spisu, tam by měl být nějaký screenshot atp.
Argumentovat můžete minimálně tím, že pokud na těchto podkladech založil SO své rozhodnutí, tak vás zkrátil na právu se k nim vyjádřit (pokud jste tedy tuto možnost dobrovolně neignoroval, nesledoval jsem celý proces).
-
Argumentovat můžete minimálně tím, že pokud na těchto podkladech založil SO své rozhodnutí, tak vás zkrátil na právu se k nim vyjádřit (pokud jste tedy tuto možnost dobrovolně neignoroval, nesledoval jsem celý proces).
Po tom, co jsem na ústním jednání uvedl jak to s tím parkováním bylo, úřad přišel s tímto závěrem. Nijak jsem se k tomu již nemohl vyjadřovat.
____
Až prošetříme případné úniky z kuchyně, dám sem jejich poslední vyjádření. Na odvolání by měl být čas až do 4.1.
Do spisu dojdu opět nahlédnout.
Nemohou se v rámci odvolávání chytnout zkoumání pravosti příspěvků v tomto vlákně, které je v tom spise uvedeno?
-
Ve svém volném čase můžeš mluvit o případu, s kýmkoliv chceš. My jsme lidi, co mají své životy, jen nějaké to právní povědomí a je zcela na Tobě, zda to budeš řešit ve foru, v hospodě, v zaměstnání, v obchoďáku...
Píše se tu ještě jedno vlákno skrz parkování v Liberci, byla to slečna Hanni. Ta to řeší teda veřejně, ale i někde v jejím topicu tam padla věta, že si to tu tamější lidi čtou.
Vzhledem k jejímu případu jsem uznal za vhodné přesunout sem Tvůj případ, aby jsme to mohli řešit nadále.
Ještě před přesunutím jsi nahrál svůj spis, proto jsem Ti taky řekl "anonymizace hrůza". Bylo tam oznámení přestupku, že se řeší 11 vozidel, takže se prohrabali SPZ vozidly a došli na Tebe, že s Tebou je to ještě v řešení a jelikož si to tu úředníci čtou, tak se dovodili, o jaký případ se jedná. Ty klíčový kroky jsou už po přesunutí do Kuchyně, takže tím pádem SO ztratil kontrolu a už střílí do větru.
To je podle mě logická teorie.
Za mě odvolat se blanketně, užil si Vánočních svátků a po nich sepsat zkrátka full odvolání a buď a nebo !! ;)
-
Ve svém volném čase můžeš mluvit o případu, s kýmkoliv chceš.
ba dokonce hned několik článků LZPS zaručuje právo na právní pomoc v řízení a právo na přípravu obhajoby.
Až prošetříme případné úniky z kuchyně, dám sem jejich poslední vyjádření. Na odvolání by měl být čas až do 4.1.
Já myslím že to neuniklo z kuchyně.. dlouho to bylo veřejné a bylo tam dost informací aby úředník případ poznal.
Mám dvě teorie..
..buď to tu Liberec prochází a odchytává svoje případy..
..a nebo.. možná pravděpodobnější.. po nějakém úkonu obviněného Liberec kontroluje jestli ten případ je tady.
Protože tady se před přesunem do kuchyně toho moc nedělo tak podezření padá na nahlížení do spisu..
-
Ahoj všem v novém roce :)
Na blanketku nakonec nedošlo. Na full odvolání mám dva dny. Nějaké rady, co tam napsat? Existuje nějaká strohá šablona nebo mám důvody odvolání rozepsat podrobněji?
Zítra se stavím nahlédnout do spisu, zda tam náhodou nemají screeny z portálu.
Díky moc za rychle rady.
Pěkný den
-
Na blanketku nakonec nedošlo. Na full odvolání mám dva dny.
Asi nechápu. Pokud je ještě čas podat odvolání, proč ne blanketní?
-
Tak to jsem špatně pochopil.
Myslel jsem, že blanketka se měla dát před Vánoci a full ještě v termínu 15 dnů od převzetí. Teď čtu, že tomu tak není.
Blanketku tedy podat zítra/pozítří a mohu tam uvést maximální lhůtu na doplnění důvodů 20 dní od konce termínu odvolání?
Díky
-
Já bych žádnou lhůtu neuváděl, až se orgán ozve, nějakou lhůtu určí. Ale lhůta nebude dlouhá, na full odvolání by bylo dobré začít pracovat včas, tj. ne až po doručení výzvy k doplnění. Výzvu pochopitelně převzít až poslední den lhůty.
-
Tak zítra dejte blanketku, sepíšeme mezitím full odvolání a jakmile orgán vyzve, co nejrychleji podáte !
Tohle by bylo škoda prošvihnout.
-
Hloupá otázka. Kam to odvolání adresovat?
Stojí tam:
"Proti tomuto rozhodnutí se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho oznámení k krajskému úřadu Libereckého kraje odbor dopravy podáním u zdejšího správního orgánu."
Takže chápu správně, že na magistrát tak jako tomu bylo vždy doteď?
-
Takže podat na podatelnu magistrátu a znění nějak takto?
Krajský úřad Libereckého kraje / Odbor dopravy
U Jezu 642/2a
461 80 Liberec 2
podáno prostřednictvím
Magistrát města Liberec / Odbor dopravy
Nám. Dr. E. Beneše 1, 460 59 Liberec 1
Liberec, x.1.2018
Věc: Odvolání ve věci č. j. xxxx, obviněný xxx
Dle § 81 správního řádu se tímto
O D V O L Á V Á M
proti rozhodnutí ve výše uvedené věci ze dne xx.12.2017, které vydal Magistrát města Liberce Odbor dopravy a domáhám se zrušení celého rozhodnutí.
Ve lhůtě (5-20) dnů odvolání doplním o odvolací důvody.
podpis, narození, bydliště
Jak naložit s tou větou o lhůtě?
Díky
-
Já bych větu o lhůtě bez náhrady odstranil.
-
Odvolání proti rozhodnutí
I.
Bylo mi doručeno výše uvedené rozhodnutí, kterým jsem byl uznán vinným ze spáchání skutku v rozhodnutí uvedeném.
II.
Tímto podávám proti výše uvedenému rozhodnutí, v celém jeho rozsahu,
o d v o l á n í.
Podané odvolání bude odůvodněno do 30 dnů.
______________
"VĚC:" byl vynechán předtisk slova Věc (slovo „věc“ už se nepíše). Psaní slova Věc v názvu dopisu se v oficiální a obchodní korespondenci považuje již za zastaralé a doporučuje se vypouštět; ponechává se pouze název dokumentu (např. Žádost o…), který by měl být zvýrazněn buď tučně, nebo podtržen (nikoli však tučně a podtrženě zároveň)
Odvolání zasíláte orgánu který rozhodnutí vydal, psát tam adresu krajského úřadu je zbytečné, akorát Vás to zmate a pošlete to špatně
-
Děkuji.
Do spisu nahlédnuto. Přibylo tam akorát to rozhodnutí, žádné screeny z portálu tam nebyly.
Odvolání na kraj podáno.
Zítra sem nahraji ono rozhodnutí a můžeme začít stavět důvody odvolání.
-
Nahrej vše a prosím v kvalitním rozlišení a ne abych musel otáčet hlavu :D
-
Hezký den,
přikládám anonymizované Rozhodnutí o přestupku
Děkuji za přečtení a za případné rady, jak dál.
Odvolání podáno, zatím nic nedorazilo.
-
Nějak mi v tom rozhodnutí chybí informace, kterak jsi požadoval výslech té paní a kterak Ti nebylo vyhověno. To orgán v rozhodnutí nezmínil a místo toho sdělil, že "při dohledu na bezpečnost provozu...."
Dále tam vnímám krásnou podjatost, především jak tam rozmázávají tu tvou story s autem.
A dále tam nevidím nic o materiálním aspektu přestupku
-
V protokolu z ústního informace o svědkyni je. Poté se však záhadně vypařila. Chcete ho také naskenovat?
Ano ta pasáž se story je úsměvná. Paní úřednice při setkávání emoce nedává najevo a je velmi opatrná co se komunikace týče, ale je na ni vidět, že mě nemá ráda a když jsem byl naposledy nahlížet do spisu, tak se moc netvářila také. Asi byla překvapená, že jsem se toho nezalekl a že pokračujeme dál.
Materiální stránku nastuduji, zrovna jako to, jak se píše odvolání a tak. Pokud mě navedete na nějakou literaturu, starší případy, budu rád.
-
Za mě odvolání bodově, rozebírat každou stránku. S tím ti poradí zkušenější, já to ještě nikdy zatím nedělal. Zkus něco sepsat, použij nějaký vzor z vyřešených případl a pak to nahoď.
-
Hezký den,
dal jsem do kupy několik bodů mého odvolání.
Jde zatím o draft a moc vás prosím, abyste mi na to koukli a napsali připomínky.
Díky :)
Odvolání
- Správní orgán v Rozhodnutí o přestupku v odůvodnění na straně 4 uvádí, že normální reakcí běžného, rozumného a řádného občana je hned reagovat na výzvu k zaplacení určené částky, kde jsem měl sdělit, co se daný den stalo. Svoji výpověď jsem Správnímu orgánu sdělil až při nařízeném ústním jednání během řízení o přestupku provozovatele, což Správní orgán v odůvodnění označuje jako chybně zvolenou strategii a pokládá moji výpověď za smyšlenou. S tímto tvrzením zásadně nesouhlasím. Využil jsem svých práv a možností sdělit Správnímu orgánu svoji výpověď a nepokládám za rozhodující, zda to mělo být učiněno reakcí na výzvu či u ústního jednání. Tento důvod není nijak relevantní.
- Správní orgán dále v Rozhodnutí o přestupku na straně 4 a 5 uvádí dva hypertextové odkazy na internetové stránky www.30kmh.cz s důvodným podezřením, že jsem měl postupovat dle návodu na obstrukční postup na internetových stránkách uvedeným. První hypertextový odkaz <odkaz na sekci Přišla mi "výzva" - co mám dělat?> odkazuje na výpis vláken internetového fóra. Druhý uvedený odkaz <odkaz na toto zamčené vlákno> není funkční a zobrazuje se chyba 404. Žádný takový návod na uvedených odkazech není a jakékoliv použití obstrukčních metod zásadně odmítám.
- V Rozhodnutí o přestupku Správní orgán neuvedl materiální podstatu přestupku.
- Správní orgán zamítl moji žádost předvolat svědkyni, která by mohla ověřit pravost mé výpovědi a tento fakt o zamítnutí výpovědi svědkyně dále v Rozhodnutí o přestupku nijak nefiguruje a nebylo k němu přihlédnuto.
- V Rozhodnutí o přestupku Správní orgán uvádí, že celá záležitost byla řešena v rámci dohledu nad bezpečností, což si odporuje se stranou xy spisu, kde je uvedeno, že Městská policie na místo dorazila na základě telefonátu oznamovatelky, která oznamovala automobil parkující u nákladové rampy.
- Na základě výše zmíněných důvodů navrhuji zproštění viny a zastavení řízení v plném rozsahu.
Vynechal jsem tam bod ohledně podjatosti, neb nevím, jak moc do toho zabrušovat, či nikoliv...
-
7. Vznáším vůči paní XY námitku podjatosti, neboť její stanovisko během rozhodování je značně subjektivní. Úřednice tvrdí: "...tím spíše je podivné, že...zvolené procesní strategie" (opiš celý odstavec !)
a) Vůči mně bylo zahájeno správní řízení ve věci údajného spáchání přestupku, za který se ukládá podle zákona č.361/2000 Sb. pokuta.
b) Úřednice odmítá předvolat svědkyni, neboť je to dle jejího názoru je irelevantní.
c) úřednice odkazuje na určité forum. Já ve svém volném čase si mohu číst co chci a komunikovat s kým chci.
d) z jejího jednání a chování zjevně vyplývá, že má s ohledem a podporou celého oddělení na svůj poměr k věci takový zájem na výsledku řízení, pro nějž lze pochybovat o její nepodjatosti ve smyslu §14 Správního řádu 500/2004 Sb.
-
Ok, dekuji. A ta moje cast je v pohode?
Dnes k veceru to musim hodit na postu/podatelnu.
-
Nahoď to sem celé, at se na to mohou kouknout i druzí.
-
doplnil bych bod 7, tak jak to napsal Mesec, písmena c) a b)
b) Úřednice odmítá předvolat svědkyni, neboť dle jejího názoru je to irelevantní. Nicméně výslech svědkyně by měl významně podpořit má tvrzení a ověřit jejich pravdivost. Úřednice odmítnutím předvolání důležité svědkyně významnou měrou porušila procesní záruku spravedlivého a nestranného procesu a navíc se tím dopouští obstrukčního jednání vůči mé osobě!
c) úřednice odkazuje na mé údajné aktivity na jakémsi anonymním foru, aniž by bylo její tvrzení prozkoumatelné. Nicméně prozkoumatelnost jejího spekulativního tvrzení je stejně irelevantní za předpokladu, že já ve svém volném čase si mohu číst co chci a komunikovat s kým chci. Zato je s podivem, že úřednice v pracovní době cíleně vyhledává a usiluje o zjištění mé soukromé komunikace na soukromých serverech, kde úředník nemá co pohledávat, což já osobně beru jako bezprecedentní útok na má, ústavou zaručená, práva na svobodu vyjadřování a útok na mé soukromí. Tato její podivná a rozhodně nestandardní aktivita (která nemá žádnou přímou souvislost s meritem mého údajného správního deliktu) nerozporovatelně rovněž prokazuje její podjatost a měla by být rovněž předmětem šetření, zda-li úřednice nezneužívá svou pracovní dobu k aktivitám, které rozhodně nejsou v popisu její práce a jsou v rozporu se zákonem i se správním řádem!
možná by to šlo ještě lépe nabrousit…
-
Díky za spolupráci chlapi. Až bude nějaký další posun, ozvu se :)
-
Ahoj všem.
Tak tu máme odpověď Kraje na mé odvolání.
Kraj rozhodnutí magistrátu zrušil a posílá to zpět k novému projednání.
Předpokládám, že nyní nebude třeba žádná akce, pouze vyčkáme; nicméně hodím to sem, ať jste v obraze.
-
Nádhera, i když zrušení verdiktu by bylo lepší :)
Buď v Liberci dostanou rozum a celou tu šaškárnu zastaví a nebo zkusí zopakovat to co před tím.
-
Ahoj všem.
Máme tu pokračování. Na Poště leží dopis, dnes je poslední den lhůty pro vyzvedutí.
Šel jsem to vyzvednout a Pošta dopis nenašla.
Co teď? Mám po Poště chtít nějaké potvrzení o ztrátě? Bude mi to k něčemu?
Nebo se na to mám vybodnout a jít se místo na Poštu podívat rovnou do spisu na Úřad? :D
Díky za info.
-
Co říká sledování pošty (předpokládám, že číslo RR***CZ znáte z oznámení zanechaného ve schránce)? Šel jste na správnou poštu (tedy na tu, která je uvedena v tomto oznámení jako místo, kde je zásilka uložena)? Z pošty jste samozřejmě neměl odejít s prázdnou, chtělo to alespoň libovolné potvrzení toho, že jste tam byl, chtěl jste zásilku a nedali vám ji (důvod si tam klidně mohli vymyslet sami, nemusí rovnou přiznávat, že by dopis ztratili).
-
Podle RR***CZ sledování jsem byl na správné Poště. Byl o tom přesvědčený i pán za přepážkou. Půl hodiny hledal, nenašel. Vzal si na mě tel. číslo, že zavolá, když najde. V 15:00 se tam tak jako tak vracím a budu chtít potvrzení.
Pokud se to nakonec nenajde (což je pravděpodobné), skočím naproti na Magistrát nahlédnout do spisu, ať mi tam neběží nějaká lhůta. Pochybuju totiž, že by v dopise stálo Ukončení řízení...
Nebo této ztráty mohu nějak jinak využít ve svůj prospěch?
-
Zajít na magistrát můžete, ale pokud to nehodláte spojit s něčím dalším (šel byste tam tak jako tak, chcete nahlédnout do spisu či něco zjistit mimo záznam), tak mi to připadá zbytečně hujerské - i pokud té situace nechcete nijak využít, tak stačí magistrátu napsat či zavolat, že uloženou zásilku vám pošta nevydala a ať ji laskavě pošlou znovu, nebo si to na poště vyreklamují.
Zda to lze využít není jasné. Pokud víte, že to není rozhodnutí, mohl byste dopis jednoduše ignorovat a pokud nepřijde ani dodatečně, tak pak rozhodnutí napadnout mj. právě kvůli tomu, že ten dílčí úkon v průběhu řízení vám nebyl doručen (zejména je-li to něco důležitého, např. výzva k seznámení se s podklady před rozhodnutím). Problém spočívá v tom, že jste o tom doručování věděl a není úplně jisté, že by to bylo posouzeno striktně ve prospěch účastníka (tuzemský SO i soud by jistě byl za určité konstelace hvěz schopen vyložit § 24(1) SprŘ textualisticky tak, že jelikož jste si zásilku nevyzvednul, považuje se za fiktivně doručenou, jelikož takový drobný detail, že vyzvednout ani nešla, zákon neřeší ...)
-
Potvrzení bych určitě chtěl, nicméně nejsem si jist, jak pošta bude ochotná takové potvrzení vydat. Reklamovat zásilku nejspíš nemůžete (pošta tvrdí, že to může jen odesilatel) a dovedu si představit, že pošta bude nakonec tvrdit, že zásilku vhodila následující den do schránky.
Poradit mohu jediné - nahrávat celou návštěvu (IMHO audio stačí) a jít tam optimálně se svědkem.
-
V posledním tahu to Kraj po Odvolání vrátil na Magistrát k novému projednání, takže je klidně možné, že to bude další Rozhodnutí (opravené).
Jak se staví případná telefonická/písmná reklamace na Magistrát ke lhůtám? Dneska mi oficiálně začíná běžet lhůta na odvolání (pokud je v obálce Rozhodnutí), o kterou se čekáním na opětovnou zásilku připravuji či nikoliv?
icu: Díky. Na Poště budu na potvrzení trvat a celé si to nahraju.
-
V posledním tahu to Kraj po Odvolání vrátil na Magistrát k novému projednání, takže je klidně možné, že to bude další Rozhodnutí (opravené).
Před dalším rozhodnutím by měli poslat aspoň informaci kdy se můžete vyjádřit k podkladům a uplatnit svoje práva v řízení..
-
Pokud jste si v úložní lhůtě šel na poštu pro uložené rozhodnutí, které vám tam nedali, tak samozřejmě nic doručeno není a žádná lhůta běžet ani nezačala. Klíčové je umět to prokázat.
Upozornit na chybu pošty můžete klidně magistrát neformálně, když tam zavoláte, tak by o tom měl úředník napsat úřední záznam a založit do spisu a následně to nějak řešit. Nemá to povahu oficiálního podání, ale to v tomto případě nevadí, zde stačí, že se informace o problému s doručováním k odesílajícímu SO dostala. Budete-li tam volat, tak samozřejmě nic nezkazíte, když si ten hovor nahrajete (i když není pravděpodobné, že by v budoucnu skutečně vyšla najevo potřeba ten hovor či jeho obsah prokazovat).
-
Tak jsem volal na Magistrát. Přepojili mě na úředníka, co to řeší. Sdělil jsem problém.
Prý mám počkat, jestli to pošta nehodí do schránky, a pokud ne, tak koncem týdne zavolat, že mi to prý pošlou znovu.
Požádal jsem ji, ať o tomto hovoru udělá zápis. Tak snad.
__________
Stále mi ale nejsou jasné ty lhůty. Předpokládejme, že je tam Rozhodnutí/Příkaz, kde stojí, že se písemnost považuje poslední den lhůty vyzvednutí za doručenou.
- Pokud budu ignorovat výzvu a poštovní schránku, přistane mi tam fikcí dopis a bude brán jako doručený posledním dnem lhůty.
- Pokud mi ho však pošta ztratí a já ho nemohu nijak vyzvednout (ani prokázat ztrátu), pro SO je dopis doručeným (???), lhůty se rozběhnou a já dopis fyzicky neuvidím.
V čem je zakopaný pes?
- Dostává SO zpětnou vazbu od pošty, že bylo vhozeno do schránky (??), takže SO ví, že fikce uplatněna byla = doručeno
- vs. Pošta dopis nevhodí do schránky, neboť je ztracen - zpětnou vazbu od vhození do schránky SO nedostane = zásilka nedoručena?
- Naproti tomu jsem si vědom, že vhození do schránky v rámci fikce je jen vstřícný krok a pošta to defacto udělat nemusí...
Mám v tom guláš. Díky za doplnění mých neznalostí.
-
- vs. Pošta dopis nevhodí do schránky, neboť je ztracen - zpětnou vazbu od vhození do schránky SO nedostane = zásilka nedoručena?
Pokud jste si v úložní lhůtě šel na poštu pro uložené rozhodnutí, které vám tam nedali, tak samozřejmě nic doručeno není a žádná lhůta běžet ani nezačala. Klíčové je umět to prokázat.
Ztracená zásilka by měla být ze spisu poznat. V mém případě byla ve spise jak vrácená doručenka, tak reklamační formulář z pošty. Ale parazit jel stejně bezelstně dál, jako kdyby měl doručeno.
Bez nahlédnutí do spisu bych ale toto nikdy neprokázal (adresát nic reklamovat nemůže, v ruce nic nemá, do telefonu se dušovali, že vhodili - řekla jim to přece ta doručovatelka)
-
Mám v tom guláš. Díky za doplnění mých neznalostí.
Z toho si nic nedělejte, guláš je doručování podle SprŘ samo o sobě.
Normální scénáře vypadají takto:
1) adresát přebere přímo od doručovatelky proti podpisu na dodejce, ta se vrátí SO (doručeno k okamžiku předání, prokazováno dodejkou)
2) adresát nezastižen, zanechána výzva a poučení, adresát ve lhůtě vyzvedne na poště, dále ad 1)
3) adresát ve lhůtě nevyzvedne, pošta tuto skutečnost vyznačí na dodejce (čímž je fiktivně doručeno, prokazováno dodejkou a v případě pochybností dalšími informacemi od pošty), zásilka následně vhozena do schránky
4) jako 3), ale nejde vhodit do schránky, protože buď neexistuje schránka, nebo to SO vyloučil, pošta kromě dodejky vrátí odesílateli i zásilku
Co je důležité vědět - následné vhození do schránky nemá zpravidla už žádný vliv na otázku doručení fikcí, dle judikatury NSS (zde na fóru odkazovaná i diskutovaná) je podstatné, že adresát dostal výzvu a poučení (se všemi náležitostmi požadovanými správním řádem) a měl možnost si zásilku vyzvednout, kterou nevyužil. Následné vhození je už jen dobrá vůle, když to pošta zvrtá (nenajde schránku, omylem vrátí odesílateli, i když ten vhození nevyloučil atp.), už to nemá na právní účinky (ne)doručení vliv.
Přeneseme-li závěry NSS 3 As 241/2014-41 na váš případ, tak pokud by pošta ztratila dopis až při pokusu jej vhodit do schránky, znamenalo by to platné doručení fikcí, pokud by naopak ke ztrátě došlo při úvodní pochůzce a uložení, nemělo by k fikci dojít, protože nebyly dodrženy podmínky, tj. zásilka nebyla připravena k vyzvednutí. Kdybyste pokus o vyzvednutí neučinil, byl by to interpretačně dost obtížný problém - jak skutkově (zjistit, kdy se vlastně zásilka ztratila), tak právně (i kdyby bylo jasné, kdy/kde pošta zásilku ztratila, je důvod neaplikovat fikci, když se adresát vůbec zásilku nepokusil vyzvednout)?
-
Dneska ráno telefon z pošty od vedoucí směny, že se moje zásilka zázračně našla.
V dopise stálo vyřešení námitky podjatosti, kterou jsem dával do odvolání na rozhodnutí.
Výsledek: Úřednice není vyloučena
Je třeba podnikat další kroky nebo čekáme na další písemnost, až se případ pohne dál?
Díky moc za rady :)
-
Ahoj všem, jen malý update, jak jsem řešil ten ztracený dopis.
Časová osa:
- hovor s úřednicí, že je po lhůtě a že dopis nemám v ruce, protože ho pošta ztratila; pokud prý dopis nepřijde, mám dát vědět a pošle mi ho znovu
- hovor od vedoucí pošty, že se dopis našel, že mám přijít
- na poště mi dali dopis do ruky bez ověření totožnosti; úřednici jsem už nevolal
- cca tři týdny pauza
- ve schránce upozornění, že na mě něco čeká na poště
- na konci lhůty vyzvednuto a hle - ten samý dopis
Krásná ukázka, jak se úřednice snaží nic nepodělat, abych se neměl čeho chytnout :D
Toť vše.
Zase se ozvu, až se něco stane.
Díky moc a pěkný den :)
-
Hezkou sobotu :)
Dneska jsem na poště vyzvedl Předvolání k ústnímu jednání (opětovné).
Magistrát se do nového projednávání (poté, co mu to odvolací orgán vrátil k opravě), pustil nějak proaktivně. :D
V odvolání jsem jako jeden z bodů uváděl, že mi zamítli předvolat svědka (osobu, která oznamovala přestupek jiného vozidla a MP pak podojila všechny okolo špatně parkující).
A) Je tedy možné, že svědek bude na osobním jednání přítomen?
B) Jak to zjistím, abych se na to mohl připravit?
C) Bude nutné opět nahlédnout do spisu, abych zjistil, jakým směrem se případ posunul?
D) Jednání je až za cca 40 dní. Kdy případně nahlédnout do spisu? Už teď v pondělí, nebo až týden či dva před termínem jednání, pro případ, že by tam ještě něco přibylo?
E) Na co se mám všeobecně připravit a jakou na místě zvolit taktiku?
Mockrát děkuji všem za pomoc.
Neskutečně si vážím existence tohoto fóra <3
-
A) Je tedy možné, že svědek bude na osobním jednání přítomen?
B) Jak to zjistím, abych se na to mohl připravit?
C) Bude nutné opět nahlédnout do spisu, abych zjistil, jakým směrem se případ posunul?
D) Jednání je až za cca 40 dní. Kdy případně nahlédnout do spisu? Už teď v pondělí, nebo až týden či dva před termínem jednání, pro případ, že by tam ještě něco přibylo?
E) Na co se mám všeobecně připravit a jakou na místě zvolit taktiku?
Na Liberec jsou tu větší experti, osobně bych to viděl takto:
A) Spíše ne, to by měli v předvolání sdělit.
B) Nahlédnutím do spisu.
C+D) To záleží na Vás. Když nahlédnete, budete mít jistotu. Nejlépe tak týden před termínem, ideálně mimo úřední hodiny, ale v pracovní době úřadu + natáčet, však to znáte ;). Když nenahlédnete, můžete se tvářit překvapeně, a můžete nechat zaprotokolovat, že to v předvolání nebylo a vzít si čas na vyjádření k podkladům.
E) Viz návodné otázky na tu paní, které tu někdo postoval.
Taky by bylo dobré se napoprvé omluvit. V předvolání nic o svědkovi není, takže pokud tam dorazí, můžete ho nechat předvolat znovu. Je to otravování, ale třeba se příště omluví zase svědek. Nebo Vám SO nevyhoví a bude z toho super bod do odvolání.
Záleží na tom, kolik na to máte času, jak Vás to baví a co si od toho slibujete.
Pokud máte málo času - omluvenka a přijít až na jednání, nechat si vše nafotit a požádat o dva týdny na vyjádření.
Pokud čas máte, zajděte tam klidně opakovaně, styky s úředními osobami bývají veselé, takhle suprově si Svobodný Ovčan pokecal s měšťáky:
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=1464.0 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=1464.0)
-
Ahoj všem! Tak tu máme pokračování ;D
Dnes jsem byl nahlédnout do spisu. Neshledal jsem nic, z čeho bych byl překvapen. Spis obsahuje screeny z tohoto vlákna, než se přesunulo do Kuchyně. Jste slavní! :D
Pak tam přibylo odvolání a stanovisko u předávání spisu. To je celkem pěkné počtení, na to se prosím zaměřte. Výslech svědkyně se opět nekoná nebo tam o něm není ani zmínka.
Zde je moje odvolání a Předání spisu se stanoviskem, kde správní orgán odůvodňuje moje odvolání
Takto kraj odpověděl na moje odvolání (už to tady ve vlákně bylo, jen připomínám)
A takto mají zadokumentované naše vlákno 30kmh (vtipné, jak tam jsou některé pasáže vytisknuté tak s 400% měřítkem)
> Vlákno založeno 7/2017
> Screen byly pořízeny 11/2017 nepřihlášeným uživatelem
> Vlákno bylo přesunuto do kuchyně 12/2017
> Následně jsme začali pilovat finální taktiku se závadou na první ústní jednání
> Zadokumentování do spisu proběhlo až 3/2018 (mezitím to úřednice měla pro sichr v šuplíku? :D)
Edit: Takto vypadala moje výpověď na prvním ústním (už to tady ve vlákně bylo, jen připomínám)
Opětovné ústní jednání je nařízeno na příští týden 22.10. do té doby musíme vymyslet taktiku.
Není moc jasné, co bude obsahem jednání, ale tipuji, že mě budou chtít uvařit na těch pseudodůkazech - screenech tady z fóra.
Jakou zvolit taktiku na ústním jednání?
- Mají pseudodůkazy - screeny, kde je vidět komunikace, jak zde vymýšlíme obstrukci. Sice neexistuje jasný důkaz, ale úřednice se v tom poznala. Zapírat? Nebo přiznat, že se o případu mohu bavit, kde chci a jak chci? Potom bych si musel obhájit ty řeči o Helmutovi...
- Pokud budu zapírat, mohou začít řešit IP adresy a podobné, aby mě usvědčili a případ pokračoval? Pokud ano, hrozí větší pokuta, nebo pořád kopeme za 1500 + 1000 Kč? :D
- Mám se jejího nadřízeného dotázat, zda má úřednice v náplni své práce procházení tohoto fóra a kdo ji tím případně pověřil, jak psal uživatel "kdo" ve vedlejším vlákně (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=7107.0)? Pomůže to něčemu?
- Ve stanovisku se uvádí, že "výpověď svědkyně, o které jsem neznal žádné údaje". Žádné údaje po mně nikdo nechtěl. Já chtěl předvolat oznamovatelku (která je ve spisu identifikovaná), protože si myslím, že je to ta paní co tam stálo opodál, když jsem řešil technickou závadu.
- Je mi jasné, že svědkyni předvolávat nechtějí, když "mají jasno" o tom, že je to celé výmysl, ale vyhovět by měli ne? Důsledně na tom trvat? Bude to k něčemu?
- Nevypovídat?
- cokoliv dalšího?...
Někdy mě vyčerpává, jak jsou neúnavní a kolik úsilí jsou kvůli takové prkotině vynaložit. Na druhou stranu se nehodlám vzdát a začíná mě to i bavit.
Budu rád za jakékoliv rady. Trochu jsem oslábl kvůli těm pseudodůkazům a rád bych byl na ústním pevný v kramflecích.
Díky všem! Díky za váš čas! :)
-
Tý jo, já jsem taky v tom spise. :D
Podle mě je zbytečné se rýpat v tom smyslu, co Ty děláš ve volném čase, to samé co dělají oni. Myšleno tak, že o svém případu můžeš mluvit s kýmkoliv uznáš za vhodné a pokud mají tu potřebu to hrotit, nechť Ti prokážou, že uživatel pokutnik je Jožka Novák z Liberce, čili Ty.
-
Otázka: Kdo je uživatel "pokutnik"
Odpověď: To je kamarád, který se rozhodl mi pomoci. Když jsem mu ukázal vaše výtvory, tak konstatoval - cituji - Jéžíš to je ale banda kreténů - konec citátu a někde to konzultuje. Díky vaší píli už vím kde a mohu se také vzdělat.
-
Mají pseudodůkazy - screeny, kde je vidět komunikace, jak zde vymýšlíme obstrukci. Sice neexistuje jasný důkaz, ale úřednice se v tom poznala. Zapírat? Nebo přiznat, že se o případu mohu bavit, kde chci a jak chci? Potom bych si musel obhájit ty řeči o Helmutovi...
Sice se tam o Helmutovi mluví, ale pak jste ho ani nepoužil ne..
Můžete k tomu říct třebas..
..možná to tam dal kamarád se kterým jste to konzultoval..
..možná obrázek ani není autentický.. pozastavit se nad rozdílem 4 měsíce mezi údajným pořízením obrázku a vložením do spisu..
..a i když by obrázek autentický byl tak stejně nedokazuje použití obstrukční taktiky.. naopak skutečný postup v řízení byl jiný než o čem se tam mluví.
Pokud budu zapírat, mohou začít řešit IP adresy a podobné, aby mě usvědčili a případ pokračoval? Pokud ano, hrozí větší pokuta, nebo pořád kopeme za 1500 + 1000 Kč? :D
Asi bych se nebál že budou dohledávat rok starou návštěvu kvůli přestupku..
navíc i když by se to potvrdilo tak z toho nic moc nevyplývá.
-
My bychom jim opravdu rádi ty rok staré návštěvy dohledali, ale zrovna dnes večer zkolaboval jeden disk a po obnově se ztratily všechny logy. Vůbec nevím, jak se to mohlo stát. Prostě to asi po technické stránce zvládáme hůř než major Dastych. ;)
-
1 rok? co GDPR...
-
Zatím jsem nepochopil co baba chce těmi printscreeny 30kmh dosáhnout. Takže bych se zatím k tomu nevyjadřoval, a ignoroval bych to do té doby než to nějak použijou. Pak bych teprve zvoli strategii jak se k tomu postavit.
-
Díky moc za odpovědi!
Takže co bude lepší?
A) Rovnou vybalit, že to nejsem já, že jsem to půjčil kamarádovi a že on to sem asi psal? S tím, že jsem obstrukci, co zde byla nepoužil. A ať mi to prokážou...
B) Až na mě vybalí screeny, říct "bez komentáře" a jde se dál?
Co bude dál v případě B)?
Ona udělá nějaké rozhodnutí, které se bude opět odvolávat? Nebo s tím, co bude mít v ruce to na rozhodnutí nebude? Kraji by mohla dojít trpělivost a mohl by to celé zrušit...
V případě A) jim rovnou nasadím laťku vysoko, což by mohlo vést k uložení do šuplíku na necelý rok do prekluze, ale v případe Liberce si tím nejsem úplně jistý :D
Díky za tipy :)
-
Jak říkám - počkal bych až se na to baba nějak odvolá a nějak to proti Vám použije a až pak bych podle toho volil strategii...
-
Ahoj, včera v 9 ráno jsem byl na ústím.
- Příchod, občanka, poučení
- Opětovné nahlédnutí do spisu - nic nepřibylo
- - Co nám k tomu řeknete?
- K čemu? Nerozumím otázce...
- No k tomu spisu, co chcete dodat, co jste teď viděl.
- Aha, no, že moje výpověď z prvního jednání platí a zbytek ponechám bez komentáře. - Podpis, nashle
Rychle, stručně, efektivně.
Čekám na rozhodnutí a budeme konat dál.
Zatím díky moc všem ;)
-
Hezký den všem!
Mám v ruce nové Rozhodnutí s očekávaným výsledkem vinnen.
Ke konci lhůty podám blanketní odvolání a mezitím musíme vymyslet full odvolání.
Máte tipy, čeho se chytnout tentokrát?
- Chytře použili pasáž o 30kmh. Založeno ve spise, ale není bráno jako důkaz, nicméně celou dobu se na to obrací.
- Jak moc jejich odkazování na toto fórum lze tedy napadat, když to není důkaz?
- U pasáže s předvoláním svědkyně otočili na "obviněný o ní nezná žádné údaje", což není pravda. Ve spise údaje o oznamovatelce jsou, takže dohledatelná je.
- Co ta pasáž s materiálním znakem přestupku? Opravdu zde není potřeba?
- Jak dá napadnout pasáž s tím, že úřednice vyhledává v pracovní době internetové konverzace? A že já nemůžu vědět, co je její náplní práce...
- Založení screenů z tohoto fóra do spisu proběhlo s velkým zpožděním. 11/2017 > 3/2018
- ...něco dalšího?
Zdá se mi, že si tentokrát dali víc záležet :D
Díky moc za rady :)
-
Ahoj, můžu se nenápadně připomenout o názor místních profíků? Díky moc :)
-
Tak pro zacatek bych podal odvolani :-)
Urcite bych se tady oprel do toho, ze neprevolali svedkyni. SO zna udaje svedkyne a svedkyne urcite vypovi, ze Te slysela nadavat, ze "ten kram zase nejede". Co se toho odkazu na 30kmh tyce - netocil bych se ted na tom. IMHO to nic neprinese. Hlavne mi tam porad nesedi ta SPRDEL - SO preci vinika ma, vzdyt ma priznani, ze bylo rozbite auto a ze s nim jel sprosty podezrely.
Dale bych poucil SO, ze se nema co podivovat nad tim, ze obvineny predklada dukazy v prubehu celeho rizeni, coz, jak by mel SO vedet, vyslovne povoluje spravni rad. Stejne tak bych napadl, to, ze pokud SO organ nepovazuje vypis z 30kmh jako dukaz, nemuze se v oduvodneni o nej opirat pri prokazovani prestupku. Tvrdil bych, ze SO si tuhle povidku vymyslel - odkaz nefunguje a neco takoveho udelam za 10 minut ve photoshopu.
Jinymi slovy - pokud SO tvrdi, ze urcite chovani je obstrukcni a stavi sve rozhodnuti o vine na ne-dukazu (navic s neexistujicim odkazem), je to velmi podivne.
-
Ahoj! :)
V pondělí jsem v posledním dni lhůty vyzvedl reakci na blanketku; mám 5 dní na doplnění. Podle kalkulačky to vychází na 27.12., ale pro sichr bych to chtěl podat už zítra, nerad bych to prošvihl.
Do full odvolání mám rozpracované následující. Mohli byste mi na to, prosím, mrknout, zda tam nepíšu úplné bludy? Díky moc! :)
1) Správní orgán opakovaně odmítl moji žádost na předvolání svědkyně. V rozhodnutí uvádí, že o svědkyni neznám žádné údaje, přitom jsem už před prvním ústním jednáním žádal předvolání svědkyně oznamovatelky. Na předvolání svědkyně stále trvám a dodávám, že by do případu mohla vnést důležité svědectví.
2) Správní orgán uvádí, že další podklady založené ve spise na listu č. xx-xx nejsou brány jako důkaz a že je použil k ucelení pohledu na věc. Správní orgán se následně v rozhodnutí o tyto podklady opírá, jako by důkazem byly. Pokud tyto podklady Správní orgán jako důkaz nepovažuje, nemůže se o ně v rozhodnutí následně opírat. V tomto spatřuji zásadní nedostatek rozhodnutí a žádám prozkoumání.
3) K podivu je i časová prodleva Správního orgánu mezi vyhotovením otisku zmiňované Internetové konverzace a jejím založením do spisu. Například otisk Internetové konverzace zdokumentovaný dne x. listopadu xx17 byl do spisu založen až x. března xx18, a např. otisk Internetové konverzace zdokumentovaný dne xx. července 2017 byl do spisu založen až xx. března 2018 apod. Kde se tyto získané podklady nacházely mezi pořízením a zadokumentováním do spisu je otázkou; rovněž není ani jasné, zda či jak s materiály bylo manipulováno, stejně tak jejich pravost je neověřitelná.
4) Správní orgán se opakovaně podivuje nad tím, že jsem svoji výpověď o technické závadě uvedl až v řízení o přestupku provozovatele. Aby se Správní orgán opíral o tento fakt a bral ho jako důkaz mého údajného obstrukčního jednání a chybně zvolené procesní strategie, nespatřuji jako důvodné a s tvrzením nesouhlasím. Mým právem je předkládat důkazy v průběhu celého řízení a nespatřuji za podstatné v jaké fázi se tak stalo.
Moje otázky:
- Piplat se v tom, že jsem podle nich postupoval podle obstrukčního postupu uvedeném zde?
- Piplat se znovu v tom, že úřednice ve své pracovní době hledá internetové diskuze?
- Piplat se v tom, ať prokážou pravost screenů této diskuze?
- Piplat se v tom, ať prokážou, že můj postup byl obstrukční?
- Opět apelovat na neuvedení materiální stránky přestupku?
Díky za váš čas a pěkné Vánoce! ;)
-
Ahoj, jen update situace.
Odvolání podáno, opřel jsem to o:
- zamítnutí svědkyně
- že brali jako důkaz konverzaci, kterou za důkaz nepovažují
- časová prodleva mezi pořízením screenů a jejich založením do spisu
- opět o jejich blábol "můj příběh o tech. závadě"
- neuvedení materiální podstaty
Pošta mi opět ztratila dopis, co mi následně úřad poslal. S největší pravděpodobností půjde jen o nějaké oznámení, že to předali na kraj.
Tak jsem sepsal a na podatelnu hodil Žádost o opětovné zaslání, že to pošta ztratila, tak uvidíme.
Bude to stačit, nebo se po tom mám pídit raději více, pro případ, že by v tom dopisu bylo cosi o zamítnutí odvolání + lhůta?
-
Pošta mi opět ztratila dopis, co mi následně úřad poslal. S největší pravděpodobností půjde jen o nějaké oznámení, že to předali na kraj.
Tak jsem sepsal a na podatelnu hodil Žádost o opětovné zaslání, že to pošta ztratila, tak uvidíme.
Bude to stačit, nebo se po tom mám pídit raději více, pro případ, že by v tom dopisu bylo cosi o zamítnutí odvolání + lhůta?
No záleží na tom jak to pošta ztratila. Jestli máte lístek s upozorněním na vyzvednutí písemnosti a následně písemný protokol, že jste byl na poště během úložní doby zásilku vyzvednout a zásilka Vám nebyla vydána - pak je vše OK a můžete jen čekat jak to zamíchá kartami.
Pokud ovšem pošta měla (nebo si jenom myslíte že měla) po skončení úložní doby vhodit písemnost do schránky, tak si urychleně dojděte nahlédnout do spisu o co kráčí, protože při případném promlčení nějaké lhůty byste byl v koncích.
-
Nezdržuji se v místě trvalého bydliště, kam mi pošta z úřadu chodí. Vždy si zavolám na tamější poštu a nechám si to přesměrovat sem k nám, kde to osobně vyzvedávám. V online sledovacím nástroji se vždy objeví "Odeslání zásilky na jinou poštu.", pak už jen čekám, až to na místní poštu dorazí a jdu vyzvedávat.
Tentokrát se to však v bodě "Odeslání zásilky na jinou poštu." zaseklo a nic se neděje. Volal jsem na původní poštu, tam to nezůstalo, odeslali to a do místní to nedorazilo, čili to uvízlo někde mezi.
Žádné potvrzení o ztracení nemám, fikční doručení dopisu bylo toto pondělí (14.1.), takže hned po víkendu volám úřednici, případně okamžitě naklušu na nahlédnutí. Byl by mega fail něco propásnout.
Přemýšlím o založení datovky, pro ulehčení tohoto přeposílacího martyria. Dalo by se toho v případu nějak využít v můj prospěch, nebo toto je už pasé?
Díky...
-
Přemýšlím o založení datovky, pro ulehčení tohoto přeposílacího martyria. Dalo by se toho v případu nějak využít v můj prospěch, nebo toto je už pasé?
Tak na doručení této písemnosti už to samozřejmě vliv mít nebude. Ale vzhledem k tomu, že SO je zvyklý Vás obesílat poštou, pak je samozřejmě možné si potichu založit datovku (je to otázka několika desítek minut) a pak už všechny písemnosti vypravené po založení datovky a poslané poštou můžete vesele ignorovat. Ovšem už nebudete moct poštu přesměrovávat, ale jedině vybírat ve schránce na adrese trvalého bydliště, kam by vám to měli po 10 dnech vhazovat. Jakmile byste ale do procesu zasáhl přesměrováním, asi by ouřad pojal úzus, že jste se s písemností tak jako tak seznámil a finito. A je také otázka, zda na to ouřad skočí a nebude vám posílat do datovky.
-
S přesměrováním bych neviděl problém (to může udělat kdokoli, kdo se dostane k výzvě od pošty). Problém by nastal v případě fyzického převzetí (a prokázání se dokladem).
-
Ahoj všem!
Máme tu update. Ozval se Kraj a potvrdil rozhodnutí magistrátu bez možnosti odvolání se.
Celé to opřel o fakt, že jsem to nechal vyhnít od výzvy na řidiče k řešení jako provozovatele a celé to podpořil několika citacemi random rozsudku od NSS.
Co dál? Nyní se ozve magistrát, vysměje se mi, že jsem to projel a určí mi novou lhůtu na zaplacení? Nebo od kdy mi termín za zaplacení začal/začne běžet?
Žaloba k NSS? Jako další krok je žaloba k NSS. Trošku se peru s tím, zda do toho jít, kor když vidím, jak si orgány dělají, co chtějí a vesele si navzájem přikyvují. Jaké jsou šance? Jak to probíhá? Co mi hrozí?
Nyní jsem v tom za 2,5k, žaloba je za 3k. Když to projedu, tak platím soudní poplatek, tj. kolik? Jaký je maximální lost cash?
Díky moc za vaše názory, postřehy a rady!
-
Co dál? Nyní se ozve magistrát, vysměje se mi, že jsem to projel a určí mi novou lhůtu na zaplacení? Nebo od kdy mi termín za zaplacení začal/začne běžet?
Rozhodnutí je pravomocné a lhůta na zaplacení už běží.
Ani žaloba nemá automaticky odkladný účinek a tak budete asi muset pokutu zaplatit.
Žaloba k NSS? Jako další krok je žaloba k NSS. Trošku se peru s tím, zda do toho jít, kor když vidím, jak si orgány dělají, co chtějí a vesele si navzájem přikyvují. Jaké jsou šance? Jak to probíhá? Co mi hrozí?
K NSS ještě ne.. zatím k první instanci správního soudu.
Nyní jsem v tom za 2,5k, žaloba je za 3k. Když to projedu, tak platím soudní poplatek, tj. kolik? Jaký je maximální lost cash?
"žaloba je za 3k" je právě ten soudní poplatek.. další poplatek už neplatíte. Ale nesete svoje náklady řízení.. a teoreticky vás můžou odsoudit platit i náklady protistrany, ale v případě dopravních přestupků obvykle úřad žádné náklady nemá.
-
Termín na zaplacení běží od právní moci rozhodnutí KÚ, tj. ode dne jeho doručení. Na úhradu je obvykle 30 dnů a platí se podle instrukcí v rozhodnutí SO1. Pokutu a náklady řízení zaplatit musíte, i kdybyste chtěl podat správní žalobu (nemá odkladný účinek).
Správní žaloba se nepodává u NSS, věcně příslušný prvostupňovým soudem je krajský soud. Soudní poplatek dělá 3.000 Kč. Teprve v případě, že nebudete s rozhodnutím KS spokojen, nastupuje kasační stížnost k NSS (poplatek 5.000 Kč, ale zde už musíte být zastoupen advokátem, čili je potřeba přičíst nějakých 5-9 tis. na náklady zastoupení).