30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: Derek 28 Června 2017, 22:20:44
-
Zdravím.
Před mnoha týdny mě v jedné Horní Dolní zastavili v noci PaChové, kolem kterých jsem projel, že prý svítím předními mlhovými světly.
Nesouhlasil jsem, protože podle všeho zůstaly "viset" z denního svícení, takže jsem to na místě řešit nechtěl, notabene pod tlakem - zima, noc, v autě dítě.
Sepsal to, proškrtal jsem prohlášení, udělal muří nohu a jel pryč.
Kupodivu po bratru čtyřech měsících to ouřada z větší Horní Dolní zpapíroval a dorazil mi do DS příkaz na 1500.
Po zkušenostech z minula si chci zabojovat, takže bych odpor určitě chtěl poslat.
Chci se jen poradit s taktikou a výhledem na úspěch.
Kromě úředního zápisu, kterej má vcelku hlavu a patu, to samý i prohlášeni PaChů, tam vypichujou i onboard video, který asi opravdu maj.
Rovnou se tam vypořádávaj s rozhledovejma podmínkama (viditelnost prý dobrá) a tím, že mi nesvítily zadní mlhy.
Zatím vidím aspoň dvě pracovní teorie
- závada denních světel, ergo posunout tu slavnou nedbalost do roviny nevědomá.
- rozporovat viditelnost skrze počasí (únor k tomu vybízí) a zadní světla opět řešit závadou (jedna žárovka umře jako nic).
Rád bych znal názory zkušenějších, jestli je tu naděje na úspěch a je tam prostor na nějaký tahání úřadu za nos, nebo je to mizerně rozdaný.
Dokumenty radši uploadovat nechci, bude-li něco potřeba upřesnit či doplnit, udělám růčo - nerad bych moc odkrýval karty.
-
Poslední den pošlete poštou odpor, nic jiného tam nepište, jen napište že proti rozhodnutí podáváte odpor.
Šance jsou veliké, zajistěte spis, to video mě vážně zajímá.
A vážně těma mlhovkama nesviťte ;)
-
ve zkratce je to tak, že přední může zadní musí
u mých vozů je možné libovolně zapnout přední a zadní
jinak jsem mlhovkářobijec, takže vyjímečně bych těm dutejmhlavám držel palce
-
A vážně těma mlhovkama nesviťte ;)
Az ho nekdo zastavi a pekne ho propleskne, treba se mu rozsviti.
Muj znamy to dela docela casto a prochazi mu to - je to rachitik, ale ranu ma dobrou
Dotycny dostane po hube a priste si to rozmysli, takova kontrolni kontrola. :)
-
Známý dost riskuje. Pamatuju si, že pár lety utrpěl takovýhle vychovávat průstřel pánve od frajera, co měl jednu ruku dlouhou -
uznáno jako nutná obrana.
-
Nevím co je na předních mlhovkách závadnýho, je jasný že u stodvacítky ti to šajnovalo rovnou do xichtu, každopádně je známo, že nová moderní auta svítí do strany a dolů, takže o nějakém osvícení protijedoucího řidiče nemůže být vůbec řeč. To neznamená, že bych to nějak schvaloval a sám svítil, akorát mi ta hysterie kolem toho přijde trochu zbytečná a ničím nepodložená. To už bych radši nakopal ty, co se mi zadníma snažej vypálit oči, i když je vidět na hony daleko.
-
Ty zadní jsou fakt horší, hlavně když to má někdo ve městě a nereaguje na probliknutí. To už je pak fakt na facku.
With Tapatalk from my Expee Z1C. :-P
-
Přední mlhovky jsou přežitek, při dnešních kvalitních světlometech jsou úplně k niičemu. Svítěj s nimi když není mlha jen ti co se mylně domnívaj že to je hezčí nebo jim to přidá na výkonu, nebo si tím na starých plečkách hrajou na denní svícení, je to taková diagnoza.
-
Přední mlhovky jsou přežitek, při dnešních kvalitních světlometech jsou úplně k niičemu.
To je pravda, jediný, kdy se to reálně hodí, je za tmy někde na úzký silnici se zatáčkama, pak člověk alespoň vidí, kde je pangejt.
-
Za mně ať si předníma svítí každej soudruh jak je mu libo - teda pokud to má dobře nastavený. Tisíckrát horší jsou ti co trochu zaprší a už zapínaj zadní vypalovačku, to mně kolikrát donutí k strašidelnýmu předjíždění a mívám velkou chuť zahrát si na Lacinu......
-
Mě ty mlhovky serou za mokra.
A je celkem fajn, že si toho fízlové všímaj.
-
pk202 - Stačí zapnout dálkový dokud to nevypne
-
pk202 - Stačí zapnout dálkový dokud to nevypne
No těm debilum to většinou nedocvakne a pokud jezděj auta proti jedno za druhym, tak to není dobrej nápad.
-
Přední mlhovky jsou přežitek, při dnešních kvalitních světlometech jsou úplně k niičemu.
Neni to celkem pravda. Predni mlhovky jsou umisteny co nejniz nad vozovkou (jestli tedy maji byti k necemu) a snazi se mlhu "podsvitit". Taky maji jinou intenzitu. Skus si priste v mlze prepinat mlhove a potkavaci svetla. Ten rozdil poznas...
-
K viditelnosti u nových vozidel mi opravdu nikdy v husté mlze nepomohli.
-
Známý dost riskuje. Pamatuju si, že pár lety utrpěl takovýhle vychovávat průstřel pánve od frajera, co měl jednu ruku dlouhou -
uznáno jako nutná obrana.
Neprijde k vam, s tim, ze dostanete po cumaku, proste prijde, zepta se co delas s tema mlhovkama a kdyz neprijde odpoved typu:... je prominte, zustaly mi svitit .. uz ji dotycny ma, otoci se a jde pryc.
Tahat kver, kdyz utok pominul asi nema cenu, nutna obrana to uz nebude.
Uz sedel, tak mu to je asi celkem jedno.
Svetla do mlhy jsou urcena na sviceni v mlze - neresi se tam tolik oslnovani protijedouciho vozidla, protoze dochazi k vyssimu utlumu prave v te mlze, je tam jina geometrie, obvykle tam neni stinitko apod. - zalezi to na vyrobe, konstrukci a serizeni svetlometu.
fog light http://www.tyden.cz/obrazek/4a48b4c42837e/bmw-4a48b7c7d0225.jpg
na dokreslenou:
Žádné ze stávajících dálkových nebo tlumených světel není vhusté mlze dostatečněúčinné. Světlo proniká mlhou špatně, protože se na drobných kapičkáchvody láme a odráží. Proto se před vozidlem vytváří neprůhledná clona.. Čím je světlo světlometů intenzivnější, tím je clona před vozidlem méně průhledná a navíc oslňuje.
http://docplayer.cz/5296205-Osvetlovaci-navestni-a-signalizacni-zarizeni-motoroveho-vozidla-zakladni-pojmy.html
-
Čím je světlo světlometů intenzivnější, tím je clona před vozidlem méně průhledná a navíc oslňuje.
Ovšem velmi záleží na tom jak vysoko sedí řidič a jak vysoko jsou světla. Čím je tento výškový rozdíl větší, tím méně odraz od mlhy oslňuje.
Proto se mlhová světla umísťují co nejníže.
-
Zkuste si zjistit, jak je to s mlhovkami. Některé mlhové světlomety jsou homologované i jako denní svícení (mají v tu chvíli sníženou svítivost) a pokud na Váš typ vozu existují, tak máte vyhráno - v té době na voze byly, pak Vám je ale ukradli, tak jste tam dal běžná, sériová mlhová světla.
Pokud nemá úřad ve spise fotografie, mohla by to být cesta.
-
Člověk jde pro radu procesní a dostane dostatek moralizujících soudů na zbytek roku ;D
Půlka února na bohem zapomenutejch silnicích II. a III. třídy v půl jedenáctý v noci a já se mám stydět za zapnutý mlhovky... ::)
Takže jestli se můžem vrátit k tématu
@asmodeus: ano, právě tímto směrem bych to chtěl i argumentovat, respektive podobným.
Špatně nakódované mlhovky-denní, které nevypnuly po rozsvícení potkávaček. Nicméně se až teď dočítám, že tohle (mlhy ~40-60%) stejně nelze legálně :-\
Fotografie-video tam na 90% opravdu budou, zkusím zajistit.
Nicméně kvůli vzdálenostem a času to potřebuju celé hrát na dálku (DS atp.), tak uvidíme.
-
Radu procesní jste dostal a klidně další dostanete až bude od vás další info, to že ale je svícení mlhovkama prasárna je prostě holý fakt, třeba dneska v Praze v hustém dešti ty přední mlhovky byly vážně super, o zadních ani mluvit nebudu.
Zrovna tak mě otravujou lidi co nedávají blinkr, i těm poradím ale zároveň poznamenám že to je prasárna.
To že jste měl špatně nakodované mlhovky je hezké ale reakce bude že jste si to měl dát dopořádku a nejezdit s tím. Navíc se tím přiznáváte že jste měl opravdu zaplé.
Záleží jaké jsou důkazy, pokud bude jasné že jste svítil tak doporučuji zažádat aby vám prokázali jaké bylo ten den a na tom místě počasí a jaká byla viditelnost a aby vám tím prokázali že jste tedy neměl svítit.
Pokud nemají zaznamenáno (což si myslím že nemají) tak prostě tvrdit že jste mlhovkama nesvítil protože je na autě ani nemáte.
-
(4) Přední světla do mlhy smí řidič užít jen za mlhy, sněžení nebo hustého deště. Zadní světla do mlhy musí řidič za mlhy, sněžení nebo hustého deště užít vždy.
Nebyla náhodou mlha, sněžení nebo hustý déšť?
-
Tak to je z principu vyloučeno. Za těchto podmínek fízlové zásadně nefungují. Zcela určitě bylo slunečno, bezvětří a aspoň +15. To jsou ty správné podmínky, kdy je nutno kontrolovat.
-
Well, předmětná citace z příkazu, která mi trochu bere vítr z plachet to rozporovat.
Videozáznam z kamery služebního vozidla Policie ČR prokazuje, že vozidlo obviněného projelo okolo
stojícího vozidla policie, kdy je ze záznamu jasně vidět, že na vozidle měl zapnutá světla do mlhy. Po
průjezdu vozidla obviněného okolo stojícího vozidla policie, se policejní vozidlo rozjelo za vozidlem
obviněného, kdy z jízdy policejního vozidla za vozidlem obviněného je z kamerového systému dále
zřejmé, že zadní světla do mlhy užita nebyla. Vozidlo obviněného následně zastavilo a policisté
provedli silniční kontrolu. Dále je z videozáznamu prokázáno, že v uvedeném místě a čase byly
rozhledové poměry velice dobré a nebyly zhoršeny mlhou, sněžením nebo deštěm.
Lze ze zkušeností ostřílenějších odhadnout jestli je to jen blaf? Mně se to tak bohužel nejeví...
Poprosím taky raději o přesun do neveřejné sekce. Děkuji
Zrovna odesílám DS žádost o spis, tak uvidím víc, jen se budu muset rozhodnout, jestli jít do odporu a zdražení o litr i naslepo :)
-
Ještě dotaz: Nepoužíval jste náhodou stěrače?
-
To je samozrejme dost pravdepodobne (unor, noc), ale najisto to nereknu a uz vubec ne jestli primo v dobu potencialniho videozaznamu.
-
Žádostí o spis do DS jsem zatím docíl jen zaslaní Oznameni o vysi uhrady za poskytnuti informaci, které jsem dostal dnes.
V tom se ale právě chlubí videozáznamem.
Můj dotaz směřuje k nějakému střízlivému zhodnocení šancí na úspěch v tomhle případě.
Na jednu stranu si za litr navíc docela rád zabojuju a zkusím taktiku do dalších zásadnějších střetů, na druhou stranu je otázka jestli je tam prostor na nějakou smysluplnou obranu. Rozporovat povětrnostní podmínky, respektive požadovat jejich doložení je asi tak vše co se bude dát vymyslet. Ouřada bude pravděpodobně rychle hotov díky videu, u kterého ale nedokážu posoudit možnou kvalitu a vypovídací hodnotu při natáčení v únoru kolem 22:30.
Ergo to pak možná zkusit natahovat, ale i když od spáchání k příkazu to bylo víc jak čtyři měsíce, tak teď už sebou asi mrskne a netuším jestli se lze dostat aspoň na dohled prekluze i za předpokladu odvolání na SčKraj :)
Čas na poslání odporu mi dnes končí, tak musím udělat rychlé rozhodnutí :D
-
Tak stř. kraj vám hraje do karet, tam je šance na prekluzi veliká, já bych se nevzdal ale je to na vás
EDIT: S úřadem komunikujte pozemní poštou, je to pomalejší než DS
-
Podáno :)
Poprosím o přesun do Kuchyně.
Jakmile budu mít něco dalšího k věci, postnu.
-
Teda tohle mi fakt nedá... Vás zapřísáhlý anti-mlhovkáře bych fakt rád potkal někde v severní Evropě v zimě u moře. To musí bejt ale "zábava". ::)
Apropo, chápu, že někde ve městě v noci je to nepříjemný, ale uplně stejně nepříjemný jsou debilně seřízený světlomety na nějaký starý kraksně nebo na naloženým autě. Zajímalo by mě jestli při tomhle taky hned vyskakujete z auta a školíte... ::)
-
Až to do Vás někdo napálí jen proto, že jste ho oslnil, tak pak tu nechoďte brečet. Ano, napsal jste to jinak zcela správně, „uplně stejně nepříjemný jsou debilně seřízený světlomety“. Mlhovky se mají používat jen a pouze když je k tomu skutečný důvod (snížená viditelnost za deště, sněhu či v mlze — tedy ano i například v severní Evropě v zimě u moře…).
-
Teda tohle mi fakt nedá... Vás zapřísáhlý anti-mlhovkáře bych fakt rád potkal někde v severní Evropě v zimě u moře. To musí bejt ale "zábava". ::)
Apropo, chápu, že někde ve městě v noci je to nepříjemný, ale uplně stejně nepříjemný jsou debilně seřízený světlomety na nějaký starý kraksně nebo na naloženým autě. Zajímalo by mě jestli při tomhle taky hned vyskakujete z auta a školíte... ::)
V zásadě tvrdíte, že nejste sám, kdo se chová jako idiot. To má být druh omluvy?
-
V zásadě tvrdíte, že nejste sám, kdo se chová jako idiot. To má být druh omluvy?
Jízda v mlze s mlhovkami je idiotské chování?
-
Taky se pridam k tem, kterym prijde tady ta hysterie kolem chybneho uziti mlhovek totalne prehnana.
Jak rikam, je to samozrejme chybne pouziti, ale ty reakce mi prijodu jak kdyby to oslnovalo jako <|>, pricemz v naproste vetsine pripadu je to sotva patrne. Na mokre silnici mozna lehce neprijemny odraz.
Vyjimky se samozrejme najdou jako u vseho.
Nedavani blinkru mne teda sere mnohem vic, nez to ze nejaky pako rado jezdi zbytecne s mlhovkama. A jak rikam, neni to obhajovani, ale spis se pozastavuju nad intenzitou tech reakci.
A to adorovat nejake vemeno, co ho neci chyba nebo hloupost vede az k fyzickemu napadani... To zas ve mne vyvolava chut proskolit takoveho debila. Ne, zelezo bych po facce samozrejme netahal, nejsem magor. Ale napadl mne, schytal by to peprakem. A ze uz utok netrval... to se dost spatne dokazuje, a pokud je zrejme, ze mne napadl... a i kdyby, tak ta situace kdy jeden nekomu vrazi a jde pryc a druhy si to nenecha libit, a oplati, je uplne na miste.
-
Už bych se opakoval a to mě nebaví, jen doplním že jsem i pro zrušení povinného svícení přes den. Těch klaunů co si myslí že uměj vyměnit žárovku a pak oslňujou ostatní protože to prostě neuměj jsou plný silnice.
-
V zásadě tvrdíte, že nejste sám, kdo se chová jako idiot. To má být druh omluvy?
Jízda v mlze s mlhovkami je idiotské chování?
V mlze ne.. ale počasí na mlhovky je výjimečně.. a poměr aut s mlhovkou když má mít rozsvícenou a s mlhovkou když to nemá smysl je asi tak 1 ku 100..
a taky to nejen oslňuje, ale na spoustě aut pak není moc vidět když se rozsvítí brzdovky..
..a řidiči kterým mlhovky vadí a dostanou se za mlhovkáře tak se často snaží za každou cenu dostat před něj a vznikají nebezpečné situace..
Těch klaunů co si myslí že uměj vyměnit žárovku a pak oslňujou ostatní protože to prostě neuměj jsou plný silnice.
A taky obráceně.. druhý extrém k mlhovkářům.. když řidič v autě s denním svícením přestane úplně používat světla.. pak je šero a prší a on má vpředu dvě bludičky a vzadu nic..
-
vzadu má odrazky, které jsou vámi rozsvícenými světlomety vidět ;)
-
vzadu má odrazky, které jsou vámi rozsvícenými světlomety vidět ;)
Kupodivu .. ne vždy ...
Mi to přijde že s těmi odrazkami se to moc nepřehání. Fakt kolikrát vidím vepředu auto, které je krásně tmavé a nic se neleskne .. ač já svítím :). Možná na dálkové se to zaleskne .. ale zase kdo jezdí na dálková světla po městě.
-
Aby jste se nedivil. Trend je jezdit na dálková světla s odklonem před protijedoucím vozidlem.
-
Kontaktoval mě autor tohoto vlákna přes SZ, s ohledem na vývoj případu žádá o přesunutí do neveřejně sekce, prosím moderátory o vyhovění.
-
Provedeno. Zakladateli vlákna to prosím sdělte, když už jste se mu rozhodl dělat prostředníka, a při té příležitosti ho upozorněte na existenci odkazu „Oznámit moderátorům“ vpravo dole u každého příspěvku.
-
Nikomu jsem se prostředníka dělat nerozhodl. Autor se mi ozval sám od sebe s touto prosbou kterou už zde sám jednou psal a nebylo na ní reagováno.
Pro dobrotu...
-
Provedeno. Zakladateli vlákna to prosím sdělte, když už jste se mu rozhodl dělat prostředníka, a při té příležitosti ho upozorněte na existenci odkazu „Oznámit moderátorům“ vpravo dole u každého příspěvku.
Omlouvám se, že jsem zvolil cestu "komunikace" skrze ostřílenějšího kolegu, ale jednak jsem o přesun do neveřejné sekce sám v tomto vláknu žádal dvakráte (halt to asi v tom mlhovkovém hejtu zapadlo), jednak jsem netušil, že bonz tlačítko na hlášení (nevhodných atp.) postů je určeno i na takovéto žádosti.
-
Stručně sepíšu stávající události, dokumenty sem snad ani dávat nebudu (specifičnost kauzy, ani anonymizace by moc smysl neměla).
únor 2017 zastaven PČR skrze rozsvícené přední mlhovky
červen 2017 příkaz, reagováno odporem před koncem lhůty
červenec 2017 osobní návštěva úřadu, spis neposkytnut díky nepřítomnosti ouřady, výsledkem šťavnatý zápis
srpen 2017 získána kopie spisu
říjen 2017 nařízení termínu ústního jednání
Přestupkem je nedbalostní jednání spočívající v použití předních mlhovek, kdy podle úřadu nebylo pro jejich použití důvod a že také chyběly zadní mlhovky. Vychází z videa PČR.
Video je vcelku jasné, zájemcům poskytnu skrze SZ. Ale jsou tam jak vidět zapnuté přední mlhy, tak nesvítící zadní. A v rámci daného úseku (cca 200m od likvidačního stanoviště nimrodů po místo zastavení a kontroly) je video opravdu prosté mlhy, srážek nebo něčeho podobného.
Jelikož je se lhůtami docela dobře našlápnuto a jde o Stč kraj, tak to chci cpát do odvolačky - nic moc jiného tam ani dle mého nevypadá schůdně. Ani s tou odvolačkou si tolik nefandím, ale chci zkusit tuhle procesní strategii a hrát to co nejdál, ať si za svoje peníze taky trochu užiju.
Po víkendu odešlu omluvu z navrženého termínu skrze dlouhodobě plánovanou služební cestu, mám potvrzení od firmy.
Jednání se beztak nemám v plánu účastnit osobně - daleko, nářez v práci.
Teď bych se rád zorientoval v tom, co říkat, respektive psát ve vyjádření k nařízenému jednání a co si naopak schovat na kraj.
Úřad je už se vším předběžně hotovej, aneb tohle ze závěru liebesbriefu "Vzhledem k tomu, že lze předpokládat, že v rámci nařízeného ústního jednání bude ukončeno dokazování ve věci, bude Vám jeho závěrem dle § 36 odst. 3 správního řádu, před vydáním rozhodnutí, dána možnost vyjádřit se k podkladům rozhodnutí."
-
Ohledně podkladů jim nepište nic. Po jednání by vám měli dát lhůtu k seznámení. Je logické, že před jednáním nemají všechny podklady k dispozici, je to možné nejdříve po něm. Navíc nemohou predikovat, že je budou mít k dispozici ihned po jednání (mohly vyplynout nové skutečnosti vyžadující další dokazování)
Jakmile je tedy budou mít pohromadě, musejí vám umožnit se s nimi seznámit a stanovit k tomu lhůtu. Viz SprŘ.
-
Pokud jednání ještě neproběhlo, tak jim pošlete podjatost, tím musí dojít k odložení všech úkonů, které nesnesou odkladu, a budete mít čas navíc než to projednají a než nařídí nové jednání.
Jinak žasu, jak může někomu tak hrozně vadit těch 21 W červeného světla, fakt že jo. Mě teda mnohem víc oslňují motorkáři s dálkama, a to klidně i ve dne.
-
Obstrukce nasazeny, uvidíme jak rychlý bude další vývoj ::)
-
Tak si na mě ouřad zase vzpomněl :)
Na leden nařízeno ústní jednání, druhým pokusem. Mimochodem navržený termín je cca 11 měsíců od domnělého přestupku, takže zatím se práce s lhůtami vyplácí.
Moje otázka je teď hlavně na to, jak pokračovat. Házet podjatost teď, tedy před termínem jednání? Nebo až po té?
Je totiž dost možné, že mi závažné okolnosti nedovolí se toho jednání zúčastnit.
V mezičase jsem dělal průzkum přes 106 (především zamýšleno jako podklad pro podjatost), ale z výše platů nic kloudného a co se týče statistiky řešení/rozhodování přestupků už vůbec ne.
Respektive možná i ano, když se to dobře uchopí - hodili hausnumero personálních nákladů, které by si vyžádalo to, aby vyhodnotili, jak který přestupek uzavřeli. Což mi samo o sobě selským rozumem přijde do nebe volající. A když to nepůjde do podjatosti, tak do odvolačky ano, spolu s jiným závažným pochybením ouřadu.