30kmhcz
Ukončené případy => Alkohol => Téma založeno: JanKou. 23 Června 2017, 15:29:54
-
Zdravím, v nočních hodinách jsem byl zastaven hlídkou, kde jsem po dýchání do Drageru nadýchal 0,29 a po cca. 5 minutách se zkouška opakovala a výsledek byl 0,28 promile, na otázku policie, jestli jsem požil před jízdou alkohol, jsem odpověděl, že ne , takže jsem trval na tom, že pojedeme na krev, tam jsem se dostal zhruba za hodinu a půl, byl mi tedy odebrán vzorek krve a po výsledku který mi přišel minulý týden poštou, je výsledná hodnota 0,12 promile v krvi. Je tato hodnota průkazná? Někde jsem četl, že tak zanedbané množství se bere jako neprůkazné, ale nemůžu to teď nikde najít. PS: řidičák mi zůstal; očividně se mě snažili natlačit k přiznání, takže mi pak položili otázku, jestli jsem pil v uplynulých 24 hodinách a to jsem jim odpověděl, že jsem měl před osmi hodinami jedno pivo. Díky za odpověď
-
Ne. Viz. zhruba každý druhý článek v této sekci. Cca před hodinou jsem skoro na to samé odpovídal.
-
Jo, to jsem si pročítal, ale moc jsem to tedy nepochopil, bude se tedy od hodnoty naměřené z krve něco odečítat, nebo se to bude odečítat od dechové zkoušky? Která ta zkouška bude vlastně rozhodující?
-
Krev a ta je neprukazna.
-
Tak zatím to tak jednoznačně nevypadá, respektive to vypadá tak, že se ta krevní zkouška tak nějak vůbec nebere v potaz.
-
Krev do 0,2 je neprukazna, muze to byt fyziologicka hodnota, kterou muzete mit porad. Dechovka je jenom orientacni, kdyz byl odber krve. Mel sem to stejny, foukani 0,29 pak 0,27, krev 0,19. Spravni rizeni presto zahajeno. Po duraznem upozorneni, ze krev je pod 0,2 a predlozeni judikatu, ktery jsem nechal zalozit do spisu, bylo na mou zadost rizeni zastaveno.
-
Neví někdo, o který judikát se konkrétně jedná?
-
Stejnou hodnotu udava i metodicky pokyn ministersva zdravotnictvi
-
... predlozeni judikatu, ktery jsem nechal zalozit do spisu...
Mohu poprosit o nějaký odkaz na tento užitečný judikát. Děkuji.
-
A mohl bych poprosit, použít kolonku "hledat" a nebo se trošičku porozhlédnout po tomto fóru?
Odkazů a témat je tu mnoho a myslím, že ti "zde ostřílení pardálové" by nedělali nic jiného, než vyhledávali a vkládali odkazy.
To není nic ve zlém, jen trošku pokory a snažení....
-
... predlozeni judikatu, ktery jsem nechal zalozit do spisu...
Mohu poprosit o nějaký odkaz na tento užitečný judikát. Děkuji.
To se omlouvam, ale je to uz 3/4 roku, uz nevim, jak jsem to nasel
-
To se omlouvam, ale je to uz 3/4 roku, uz nevim, jak jsem to nasel
Jestli je to založeno ve spisu stačí jestli si pamatujete číslo spisu a ouřad a já si pro to 106kou požádám. Kdyžtak do SZ.
Děkuji
-
Tak sem to zvoral, nasel sem to v mobilu, byl to metodickej pokyn MZ, omlouvam se, ale aji tak to stacilo na zastaveni rizeni.
-
A já jeden zajímavý judikát našel.
https://www.google.cz/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2011/0120_9As__110_20120425085718_prevedeno.pdf&ved=0ahUKEwiR2cKZitnVAhWBIpoKHWX2AXsQFggrMAI&usg=AFQjCNGOBWbjA6so3HazE1w5GAAioR-GBQ
Zajímavé čtení. Co vy na to?
-
A já jeden zajímavý judikát našel.
https://www.google.cz/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2011/0120_9As__110_20120425085718_prevedeno.pdf&ved=0ahUKEwiR2cKZitnVAhWBIpoKHWX2AXsQFggrMAI&usg=AFQjCNGOBWbjA6so3HazE1w5GAAioR-GBQ
Zajímavé čtení. Co vy na to?
Tak jsem to pročetl a soud si s tím normálně vytřel zadek. Krajský soud v Brně to je chuťovka. Takže krev byla pod 0,2 a přesto odsouzena. Booože.
-
On je v tom trochu zmatek - ale řidička vyhrála na krajském soudu a krajský úřad podal kasační stížnost a NSS podržel názor krajského soudu.
-
Původní rozsudek Krajského soudu (http://www.nssoud.cz/files/EVIDENCNI_LIST/2010/17_A_42_20120504121149.2010_rozsudek_anonymizovany_prevedeno.pdf)
-
Tak dnes mi přišel výsledek, vinen, pokuta + zákaz řízení, prokázaná hladina alkoholu 0,04 promile, krev je nezajímá, takže fakt super :D
-
Odvolat se.
-
0.04 promile? Proběhl alespoň nějaký pokus o formulování materiálního aspektu?
-
Číkus: Celé to působí hodně zmatečně, tvrdí tam věci, které následně popírají. Materiální aspekt je tam zmíněn jen v souvislosti, že jsou přesvědčení, že se naplnil.
-
Hoďte sem anonymizované rozhodnutí. Případně je možné diskusi přesunout do neveřejné části.
-
Tak tady je to rozhodnutí.....heslo k archivu přes SZ
https://uloz.to/!Xk5pyt9RlH5K/rozhodnuti-abc-zip
-
To rozhodnutí je hromada sraček. Určitě podat odvolání v poslední den lhůty, nejprve blanketní.
Bylo skutečně dodrženo 5 minut mezi měřeními? Na papíru z Drägeru by měly být vyznačeny i sekundy.
A Listerine obsahuje jen stopové množství alkoholu? Tady (https://avocados.cz/slozeni-vybranych-kosmetickych-produktu) jsem se dočetl něco o 21.6 %.
Přesunuto.
-
To právě nevím jestli bylo dodrženo, protože mi to při kopírování okopírovali tak, že tam nemůžu nic přečíst (myslím konkrétně ten lístek z Drageru), hlavně, že jsem mu nabízel, že si to vyfotím, ne, já vám to okopíruji. Můžu i po rozhodnutí nahlížet do spisu?
Listerine opravdu stopové množství neobsahuje, nevím kde k tomu přišli a ani nevím jak by se stopovým množstvím fungovaly jeho antiseptické vlastnosti, které jsou právě kvůli tomu alkoholu, navíc, je v seznamu alkohol na druhém místě, takže ho tam bude opravdu hodně, třeba 21,6% , jak je vidno z tohoto obrázku https://www.drugs.com/otc/550295/listerine-01.jpg , ale já ani nevím kde přišli na to, že jsem použil ústní vodu s alkoholem, když jsem jim to písemně ani ústně nikdy nesdělil.
-
Můžu i po rozhodnutí nahlížet do spisu?
Nahlížet může účastník kdykoli i po nabytí právní moci či odložení atd., dokud spis fyzicky existuje. Ve vašem případě zatím rozhodl SO1 nepravomocně, pak bude následovat SO2 - pokud se ovšem odvoláte, krajský soud a NSS, ne?
Rychlokurs ke spisu a nahlížení http://road-fens.cz/fsm-7-spis-a-nahlizeni-do-nej/, doporučují projít celý road-dfens, budte mít mnohem méně tisíckrát zodpovězených otázek.
-
Jo, road-dfens už nějakou dobu procházím, nicméně konkrétně tady to jsem zřejmě přehlédl, ačkoli jsem si vzpomněl, že jsem to již četl. Jinak, nevím jak daleko to až zajde, musím si první sesumírovat možnosti, ačkoli jich tam vidím několik, nevím jak velkou účinnost budou mít na zvrácení rozhodnutí.
-
Zdravím, chtěl jsem se zeptat. Myslíte, že by mělo smysl argumentovat tím, že v úředním záznamu sepsaném téhož dne co se stal přestupek (není to ten co se vypisuje na místě, tam žádné číslo přístroje uvedeno není), je uvedeno jiné sériové číslo přístroje Drager, než kterým se pak ve spise ohání? Prostě v úředním záznamu je uvedeno sériové číslo, že jím byla provedena dechová zkouška, ale v kalibračním protokolu který mi poslali, je uvedeno číslo jiné a tímto číslem se pak ohání i všude ve spise. Blbý na tom je, že ještě nemám log z Drageru, respektive mám, ale číslo přístroje je špatně čitelné.
-
Toto jim určitě omlátit o hlavu, protože nedoložili, že použili správně kalibrovaný drager....
-
Tak to sériové číslo je jiné jen v tom úředním záznamu, ale v logu z Drageru je stejné jako na kalibračním protokolu, nemá tedy bohužel cenu tímto argumentovat.
A po přečtení tohoto, nemá asi ani smysl argumentovat ničím jiným, neb by to výsledek stejně nezvrátilo :/
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2015/017310As__1500032_20160609084829_prevedeno.pdf
-
Ale tam šlo o to, že neposkytnuli dokumentaci, což je jiné, jako ověřovací list. Sice to pak bylo asi díky krvi jedno, ale to neznamená, že to nemáte udělat a vykašlat se na to.
Jinak je podivný bod 18, nejdříve tam píšou, že neřešili, jestli byl ovlivněn, pouze, jestli měl hladinu a na konci už tedy byl pod vlivem, takže tedy tvrdí, že jakákoliv hladina=pod vlivem.
-
Tak dnes jsem si byl pro novou kopii toho výtisku z Drageru a nepochodil jsem, jejich kopie není čitelná a čitelný není ani originál. Takže jsem dostal stejně nečitelnou kopii jako předtím ::) , tím pádem nevím z čeho mám vycházet...tedy spíše z čeho vycházeli oni, zřejmě z věštecké koule, řekl jsem jim, že požaduji čitelný doklad, myslíte, že jde nějak zpětně rekonstruovat bílý papír? Tvrdil mi, že ano, ale moc se mi to nezdá.
-
Tak ať ho zrekonstruují. Pokud ne, zpochybnil bych tento důkazní materiál…
-
ViktorN : to jsem jim řekl, že požaduji, ale nedělám si iluze, že to stihnou do doby, kdy můžu podat odvolání, takže v podstatě musím vycházet z toho co mám a zrovna toto byl pro mě celkem významný dokument :/
-
Navíc mi bylo oznámeno, že pokud hodlám podat odvolání, že mě to bude stát dalších pět tisíc, že pozve na mé náklady znalce...
Je běžnou praxí zpětné dopočítávání hladiny alkoholu z krve i při tak nízkých hodnotách?
-
Ten výtisk z Drageru je nečitelný, protože fotopapír vybledl? Ale to je pro tebe jen plus, v tomhle stavu to odvolací orgán vrátí pro nepřezkoumatelnost, resp. neprůkaznost takového důkazu. Pak záleží, jestli má policie údaje z Drageru někde uložené a lze (v dalším kole) předložit duplikát toho výtisku.
Strašení znalcem je sice super, ale pokud není čitelný výtisk z Drageru, nelze zpětně nic vypočítat. Hodnota 0,12 z krve (předpokládám, že to je hodnota před odečtem) sama o sobě o ničem nevypovídá.
-
Jo, je to vybledlé, nejde tam vidět vůbec nic, jen asi dvě čísla a duplikát není možný, volal a ověřoval to přímo u policie. Tak to zkusil na další tiskárně ofotit, ale vylezla z toho ještě bělejší kopie než originál a na tom už nejde vidět vůbec nic ( kromě tedy mého podpisu a jména policajta), tak jsem nechal zapsat do protokolu, že je kopie nečitelná a že požaduji doplnění. On ten výtisk byl totiž nečitelný i když jsem ho tenkrát podepisoval, navíc byla tma, chtěl jsem to mít z krku, tak jsem ho podepsal. Vím, moje blbost.
Ale zpět k včerejšku
Pak mi na to oznámil, že to nevadí, že si to nechá dopočítat znalcem z krve a pak mi to všechno naúčtuje, že to na věci nic nezmění.
Edit: ano, je to hodnota před odečtem
-
Mně se zdá, že správní orgán si dobře uvědomuje, že přišel o zásadní důkaz, a pouze tě zastrašuje znalcem, abys odvolání nepodal.
Takže doporučuji podat odvolání a zejména jej postavit na tom, že nebyla dodržena 5minutová prodleva mezi měřeními. A ať prokážou opak ;)
-
Tak na tu rekonstrukci termopapiru jsem zvedav ;D
-
Navíc mi bylo oznámeno, že pokud hodlám podat odvolání, že mě to bude stát dalších pět tisíc, že pozve na mé náklady znalce...
Máte to nějak zadokumentované ? To je jasný nátlak a podal bych na UO podjatost.
Vy hlavně tvrďte, že foukání nebylo rozhodně po 5 minutách, ale určitě dříve.
-
Navíc mi bylo oznámeno, že pokud hodlám podat odvolání, že mě to bude stát dalších pět tisíc, že pozve na mé náklady znalce...
Máte to nějak zadokumentované ? To je jasný nátlak a podal bych na UO podjatost.
Vy hlavně tvrďte, že foukání nebylo rozhodně po 5 minutách, ale určitě dříve.
Ano mám, ale myslím, že s touhle variantou počítal, takže to udělal tak, že vzal si jiný spis (měl ho už nachystaný na stole, což nechápu, věděl že přijdu, ale ne co chci) a řekl, dívejte tady mám podobný případ jako ten váš, přečetl to jméno (koho se to týkalo) a že dívejte, taky měl podobné hodnoty jako vy v dechu, taky byl na krev, taky se mu to nelíbilo a podal odvolání, takže kdyby jste ho chtěl podat případně i vy, tak tady se podívejte.. nalistoval tu stránku ve spise..., přizval jsem si v tom případu znalce, který mi zpětně dopočítal hladinu alkoholu z krve...a nakonec ho to stálo ó pět tisíc víc, protože jsem ho to nakonec nechal zaplatit, takže by to stejně nic nezměnilo
Jaké v tom spise byly okolnosti a ani jak moc se ten případ podobal tomu mému, nevím, nestíhal jsem číst, jen jsem si všiml, že měl v krvi 0,19 , dechovka kolem 0,3 a zřejmě se mu podařilo shodit dechovkou zkoušku, na krvi byl za půl hodiny od dýchání, znalec v tom spise byl opravdu přítomen i tu částku jsem viděl, to mi ukazoval
-
Já bych se nevzdával. Pokud hodnota 0,12 je fiziologická hladina, tak byste ovšem nesměl sednout za volant nikdy na déle naž na několi desítek minut, protože by vždy dokázali "zpětně" k době počátku Vaší jízdy "dopočítat", že jste měl třeba 0,4. Po cestě do Chorvatska by pak vyšlo, že jste ani nemohl nastoupit protože jste na počátku cesty s 10 promile byl vlastně mrtvý :)
Neboli to že máte v krvi 0,12 alkoholu nemusí znamenat že jste vůbec kdy pil nějaký alkoholický nápoj.
Taky nevíte jakou jim dotyčný přiznal konzumaci před jízdou.
Podle mne ouřada ví, že je v prdeli a tak se snaží jak může Vás zviklat.
-
Pokud by přeci jen na znalce došlo navrhněte jeho výslech v tomto smyslu:
NP (nebohý pyrát) ZZ (zmrd znalec)
NP: Takže vážený ZZ fyziologickou hladina alkoholu do 0,2 může mít v sobě kdokoliv z nás aniž by požil alkoholický nápoj ?
ZZ: Ano kdokoliv.
NP: Takže 0,12 v krvi můžete mít nyní teoreticky i Vy ?
ZZ: Teoreticky ano
NP: Takže pokud Vás čistě teoreticky při odjezdu odsud za cca 1,5 hodiny zastaví hlídka a odveze Vás na krev a ve Vaší krvi bude nalezeno 0,12 promile , bude to znamenat že jste zde svědčil pod vlivem alkoholu protože se zpětně vypočítá, že jste zde měl XXX promile alkoholu v krvi ?
-
JanKou.> Ta úředníkova pohádka se mi zdá nějaká divná. Protože pokud orgán na základě odvolání předvolal znalce, znamenalo by to, že podezřelý byl u odvolačky úspěšný. Nezapomněl úředník zmínit, že se podezřelý odvolal podruhé a vyhrál?
Určitě bojujte. I kdyby mělo skutečně navýšení ceny hrozit (ač si myslím, že je to blbost), hrozilo by jen v případě prohry a Vám jde o papíry.
-
Lex: měl jsem z toho úplně stejný pocit
Fu: mávl rukou jakoby nic, že to vyřeší....a řekl nějaký obor, grafologický nebo něco takového :-D
Pk202: :-D tak přesně to mě napadlo taky, dle metodiky je hladina do 0,2 neprokazující požití alkoholického nápoje, stejně tak rozhodl několikrát nejvyšší soud , tak nechápu co na tom chce dopočítávát, vždyť to by někteří jedinci ani nemohli vlastnit řidičský průkaz, protože by se zpětným dopočtem vždycky došlo k tomu, že jsou pod vlivem.. díky za postřeh, pokud k tomu dojde, určitě jej použiji
Číkus: hele on ten případ vzpomínal už kdysi a dle mě, se v té věci ještě bojuje
Jinak, bojovat mám v plánu, už jen kvůli tomu, co za kraviny napsali do rozhodnutí (věci co se nestali, co jsem neřekl atd.)
-
Jinak, bojovat mám v plánu, už jen kvůli tomu, co za kraviny napsali do rozhodnutí (věci co se nestali, co jsem neřekl atd.)
Tak hlavně že máte ŘP v ruce. Nemusíte spěchat a klidně to můžet hnát až do Brusele :)
-
Tak tu máme pokračování....ale že to trvalo.
Dnes mi došly papíry ohledně seznámení s podklady před vydáním rozhodnutí z odvolacího orgánu.
No..nevidím to moc pozitivně, poslali kopii výtisku z Drageru- je sice stále málo čitelný, ale některé údaje už jdou přečíst lépe (stále ale nejde přečíst číslo Drageru, celá druhá zkouška atd.), ale co je hlavní, poslali mi scan dokumentu z nějaké jejich databáze (prostě scan plochy nějakého počítače), kde jsou ty údajné zkoušky vidět, prostě je tam nějaký čas, číslo přístroje (nechci kecat, ale zdá se mi, že tam je jedna číslice u čísla přístroje upravována, tedy, jsem si tím skoro jistý) pak je tam kolonka "pozitivní" a na konci je hodnota. Dále se tam píše, že zkoušky byly dohledatelné (v té jejich databázi) pod jiným číslem měření než požadoval odvolací orgán. Docela zajímavé, že se najednou něco takového objevilo, když jsem byl přítomen tomu, že úředník (z toho prvního správního orgánu) volal na policii a tam mu řekli, že už to už zjistit nejde, protože jsem požadoval čitelný výtisk z Drageru.
Napadá vás co s tím? Mám pět dnů na vyjádření
-
No, pokud je to tak jak píšete, tak já bych to naopak viděl docela negativně, ale pro SO! Evidentní neprozkoumatelnost a podezření na nepřípustnou manipulaci s důkazním materiálem…
-
Zítra sem hodím screen, ať posoudíte, připadá mi, že z čísla pět je udělaná šestka, jde to poznat i kvůli tomu, že v tom dokumentu jedna šestka je a ta vypadá úplně jinak.
-
Tak, tady je ten screen z protokolu co mi poslali, nevím, ale řekl bych že číslo šest vypadá jinak, co myslíte? Připadá vám to jako číslo pět, nebo jako číslo šest? Můj dojem je takový, že z čísla pět někdo udělal šestku, nebo že by to bylo kvalitou kopie?, jiné čísla jdou vidět jasně,(http://) nevím.
-
12345678 Já osobně si myslím, že je to nepřípustná manipulace s důkazním materiálem. Požadujte k nahlédnutí originál.
-
Jo, něco takového jim napíšu, ale stejně je zajímavé odkud to číslo vůbec vzali, v protokolu z Drageru je nečitelné (tam jdou vidět jen písmena a to ještě velmi hrubě, ale číslice nikoliv) a v úředním záznamu je zcela jiné sériové číslo (písmena jsou úplně jiná, ale čísla by seděla). Jedině snad z čísla zkoušky, ale to si stejně museli dotipovat, protože tam minimálně jedno číslo nejde přečíst vůbec, zbytek hrubě.