30kmhcz
Tisk, média, internet => Zajímavé články z internetu => Téma založeno: fu 23 Března 2017, 00:19:22
-
podmíněný trest deseti měsíců odnětí svobody se zkušební dobou dva roky. Dále musí Král zaplatit pokutu 20 tisíc korun. Rozsudek je pravomocný.
Zákaz řízení neuložen.
Zdroj: http://plzen.idnes.cz/nehoda-motokara-srazka-zraneni-draha-dvh-/plzen-zpravy.aspx?c=A170322_135508_plzen-zpravy_pp
Podotkl, že nehoda se stala v půl druhé v noci a o dvě hodiny později měl Král v krvi 1,69 promile alkoholu
Zdroj: http://plzen.idnes.cz/motokary-draha-zraneni-srazka-soud-dur-/plzen-zpravy.aspx?c=A161005_123627_plzen-zpravy_pp
-
Co je na tom pozoruhodného?
-
V civilizované zemi takovíhle lidé přijdou o papíry a jdou do vězení, případně podmínka. Lidé s (např.) 0,4‰ můžou v klidu řídit, člověk si v klidu dá po obědě pivo a nikdo ho nebuzeruje.
V banánistanu kříženém s absurdistánem takovým lidem papíry zůstanou, ale hydra šikanuje strejce s 0,26‰, protože alkohol za volantem je svinstvo. Kdybychom povolili nějakou hladinku, třeba i těch blbých 0,24‰, které stejně ignorujeme, začnou lidi neřízeně chlastat a tisíce mrtvých... Kdyby to mělo jej jeden lidský život zachránit... :x
Je mi jasné, že Češi nikdy na emigraci moc nebyli, naopak na emigranty koukají s podivnou směsí závisti a nenávisti (protože jsou to zrádci, že), ale pokud nemůžu něco změnit, tak se tím nenechám ani šikanovat, ani to nebudu živit ze svých daní. A v ČR to nedokážete změnit ani v příští generaci...
-
https://zpravy.aktualne.cz/finance/novy-byznys-pravniku-zachranuji-ridicske-prukazy-opilcum/r~03137a740f1711e7b2a40025900fea04/?utm_source=volnyHP&utm_medium=dynamicleadbox&utm_term=position-0
-
To že mu zůstaly papíry je ok. Uzavřený motokárový okruh není silnice a nemá to s řidičákem nic společného.
-
Tak tady tento post je typický adept na trolling, vzrušené diskuze, nadávky... co člověk, to názor. :)
Pokusím se shrnout argumentaci, proč by tento člověk měl přijít na nějakou dobu o ŘP, přesněji řečeno měl by mu být vysloven zákaz činnosti spočívající v řízení motorových vozidel na nějakou dobu (na Novinkách by lůza řvala navždy, a ještě šibenici navrch...).
Osobně jsem proti nesmyslnému buzerování řidičů kvůli jednomu pivu, které na koordinaci nemá žádný vliv, ale bytostně opovrhuji lidmi, kteří se nacamrají jak Zeman (nebo zfetují) a začnou dělat jakoukoliv činnost, při které velmi vážně ohrožují ostatní lidi na zdraví a životě. Mě, moje děti a blízké, vás a vaše děti a blízké. To totiž jasně ukazuje na to, že ten člověk v této činnosti je nebezpečný svému okolí. A tato činnost není jeho právo, je to výsada, kterou si vydobyl a neustále zajišťuje splněním určitých podmínek - zkoušky, bez nehod, případně pravidelné přezkušování, atd.
Pokud někdo v takovém stavu začne střílet z legálně držené zbraně, a je jedno kde, měl by okamžitě přijít o zbroják. Je nebezpečný a nesplňuje podmínky pro to mít tu výsadu držet zbraň.
Pokud někdo v takovém stavu vleze na jeřáb a začne nad chodícími lidmi točit s nákladem (no a co, že je to na stavbě, kam běžný civilista nevstoupí), měl by okamžitě přijít o jeřábnický průkaz. Je nebezpečný a nesplňuje podmínky pro to mít tu výsadu obsluhovat jeřáb.
Pokud někdo v takovém stavu vleze do motorového vozidla a začne jej řídit bez ohledu na to, že na stejné silnici jsou DALŠÍ LIDÉ, které svým stavem ohrožuje (je úplně irelevantní, že to není veřejná silnice, prostě ohrožuje ostatní), měl by okamžitě přijít o možnost řídit motorové vozidlo. Prostě ukázal, že je v této činnosti nebezpečný a nesplňuje podmínky pro to mít tu výsadu řídit motorové vozidlo. Jenom třešnička na dortu je to, že nakonec skutečně někoho zranil.
Tyto tři příklady vidím zcela analogické. Z článku je vidět, že soudkyně (přestože si o nich myslím své, a není to nic hezkého), v tomto případě zvolila stejnou logiku a ten zákaz dostal. Ale podal odpor, tak bude hlavní líčení... Fyzicky mu kartičku nezabavili, protože neměli jak, ale pokud to skutečně skončí zákazem (sám doufám, že ano, protože toto individuum podle mého názoru nemá na silnici co dělat), tak je to jedno. Záznam bude v kartě řidiče a první hlídka ho má na lopatě.
Na druhou stranu nesouhlasím s tou buzeraci automechanika, který v dílně přejížděl autem - to jsou totiž dvě úplně rozdílné situace, on byl mimo silnici a zároveň nikoho nijak neohrožoval, pouze dělal svou práci, za kterou je placen, ze které odvádí daně, ze kterých jsou placení ti zmrdi, kteří jej šikanují. To si jen hydra usmyslela ukázat svou moc a exemplárně trestat, aby si poddaní náhodou nezačali myslet, že mají i nějaká práva, to by se jich mohli i dožadovat, že. Další podobný případ je ten skokan z okna, co dostal za střelbu na exekutora pálku za pokus o vraždu... Jdu blejt, velebnosti... :x
-
...nesplňuje podmínky pro to mít tu výsadu...
To je poddanský pohled. Občan má právo o které může za trest přijít a ne nějaké výsady, které mu vrchnost milostivě dovoluje.
Trest má dostat za to, že někoho ohrozil nebo poškodil a k tomu navíc, že byl ožralej u činnosti, která vyžaduje soustředění a bylo mu to fuk. Ale nijak neporušil pravidla silničního provozu, jelikož nebyl na silnici a ani nehrozilo, že by se na ní nějak dostal. Co kdyby žádný řidičák ani neměl?
Všechny vaše přiklady jsou ohrožení, za které má následovat trest, ale všechny ožralce má řešit ten, kdo je za to zodpovědný (stavbyvedoucí, správce střelnice, obsluha motokárové dráhy). Mají k tomu pravomoc zjevně ožralého vykázat a nijak to nesouvisí s jeho řidičským, jeřábnickým, stranickým nebo plaveckým průkazem
-
PVS: Jestli jste se už vyblil, tak se pojďme vrátit do reality.
Ad motokáry. Trest je relativně mírný, ale nikoliv excesivní. Neznáme detaily, novináři jako obvykle obžalovaného líčí jako největšího grázla, který kromě toho, že jezdí ožralý na motokáře, navíc doma ve sklepě určitě porcuje nemluvňata, realita bude patrně trochu jiná. Zákaz řízení dostat klidně mohl, princip, na který upozorňuje opas, neplatí takto striktně. Trest zákazu činnosti lze uložit jen na činnost, pro kterou existuje nějaká regulatorika (§ 73(3) TZ). To je dáno nikoliv principiálně, ale spíše prakticky. Např. mimo Půlnoční království není potřeba zvláštní povolení k tomu, aby člověk mohl zpívat - kdyby soud chtěl uložit jako trest zákaz zpěvu, tak by ovšem byl velký problém s výkonem. Jak by probační úředníci poznali, že už to je zpěv? Kdyby k tomu nějaká regulatorika existovala, tak by to naopak nebyl (takový) problém, protože by tu byly nějaké předpisy, k tomu správní praxe, obecné právní povědomí ... Naopak vůbec nevadí, že se tím zakazuje činnost jinak povolená, to je jaksi trestnímu právu a trestání obecně vlastní.
Konkrétně řízení motorových vozidel zákonem upraveno je, pachatel se TČ dopustil v souvislosti s takovou činností (a nevadí, že ŘO je potřeba jen na PK a že to tady nebylo na PK, takto silná ta souvislost být nemusí) a lze to tedy zakázat. Opakuji, že není až tak podstatné, zda veřejnoprávní povolení, o které má odsouzený v důsledku uloženého trestu zákazu činnosti přijít, potřeboval i v okamžiku páchání činu, podstatné je, zda tam je objektivní souvislost a zda lze dostatečně konkrétně vymezit, co mu tedy má být zakázáno.
Zde konkrétně soud ale tento trest nakonec neuložil, protože to zkrátka nějak posoudil (asi v tom bude i dobrá práce obhajoby) a navíc dostal dva další tresty (podmíněné odnětí svobody a peněžák). Také nezapomínejme, že bude odpovědný i civilně za všechny nároky vzniklé poškozené z její újmy na zdraví (plus regresy její zdravotní pojišťovny ...).
K těm dalším (jako obvykle zcela neporovnatelným) případům. Janotův dopis na rozloučenou je absolutně nevěrohodný. Trocha reálií je např. zde http://paragraphos.pecina.cz/2017/03/janota.html Kdyby ten pán trochu realisticky pojal svoji obhajobu, mohl dosáhnout podstatně nižšího trestu a třeba pak nemusel skákat z okna (pokud k tomu ovšem neměl i nějaké jiné důvody, než ty tvrzené).
Kauza masivního nasazení operativních prostředků kvůli prokázání mařeny v uzavřeném areálu autoservisu naopak smrdí tím, že jde o nějakou lokální válku mafií, včetně té policejní. Nesedí mi tam např. to, že podle mediální verze byly operativně-pátrací prostředky nasazeny kvůli krádežím aut, podílnictví či legalizaci atp., ale nakonec se jimi prokázala jen ta mařena. To úplně nezapadá do § 158d(10) TrŘ - museli by ho za to už stíhat, nebo by se obviněný musel nebránit jako součást nějaké zákulisní dohody, což mi zde připadá velmi pravděpodobné. Dělat nějaké obecné závěry z případu, kde pravědpodobně vidíme jen špičku ledovce, je bláhové.
-
Dyk poudám, trolling, vzrušené diskuze, nadávky... co člověk, to názor... Já jsem svůj militantně-fašistický pohled na věc vyjádřil. Diskuze má proudit, je tak si člověk může tříbit myšlenky a objevovat taje dosud skrytého...
Slovíčkaření typu výsada/právo není ten správný argument, ne každý má dar výmluvnosti a nalezení to správného a trefného synonyma ve správný čas. Zákaz činnosti může být udělen i tomu, kdo ŘP nevlastní a skutečně si nemyslím, že všechny ožralce má řešit POUZE (to slovo tam sice není, ale přímo ho to implikuje) ten, kdo je za to odpovědný (stavbyvedoucí, správce střelnice, obsluha motokárové dráhy), jakákoliv odpovědnost pachatele by se pak snadno relativizovala. Pak se dostáváme k trestání výčepního, za to, že mu do lokálu vstoupí mladistvý, který předtím někde jinde požil.
To další už je zajímavější argumentace.
Zas tak hloupý, abych bezvýhradně přijímal páně Janotovu verzi události taky nejsem, přece jenom už nejsem žádný mladík, něco už mám za sebou a jeho předchozí blogy o něm taky dost vypovídají, kam asi patřil. Podle mého laického názoru od stolu prostě zhusta podcenil situaci při obhajobě, to už se takovým jednodušším a naivním lidem stává, ale to je na příliš dlouhou filozofickou debatu.
Z přiloženého odkazu si dovolím citovat "...nakolik byla za rozsudkem snaha zavděčit se establishmentu: není možná náhoda, že se v obou instancích rozhodovali bývalí komunisté, tedy osoby spíše než spravedlnosti sloužící vlastnímu prospěchu a momentální moci...". Což tak trochu podporuje můj pohled na věc, že šlo skutečně o exemplární trest k odstrašení ostatních, kteří by se mohli vzepřít, takový jasný message: "NÁM SE NEODPORUJE!". A stejně jako exemplární vidím i ten druhý případ.
Jako laik a salónní fašista si dovolím ten luxus dělat si pro sebe závěry i na základě kusých informací - vypůjčím si známé: když slyšíme dusot kopyt, obvykle to jsou koně, nikoliv zebry. A z vlastních zkušeností víme, jak to v ČR chodí. Dokonce si dovolím i ten luxus se o tyto své bláhové závěry podělit. K tomu, abych věšel za názory jiné, jsem zatím nedospěl.
EDIT: Po zralé úvaze si dovolím poupravit můj první post "V civilizované zemi takovíhle lidé přijdou o papíry a jdou do vězení, případně podmínka...", dostanu se tím na úroveň diskutérů z novinek, kteří, kdyby vládli, tak by nám panečku ukázali, jak se to má dělat... Opravuji tedy na:
V civilizované zemi by měl pachatel hlavně nahradit škody a bolestné, nikoliv směšnými tabulkovými částkami jako u nás, ale tak, aby to tu hodnotu mělo a jako součást trestu i ten zákaz činnosti na nějakou dobu. Podmínka je v tomto případě k ničemu a vězení je kontraproduktivní.
-
PVS: Nerozumím těm emocím.
Ad případ 1 (motokáry) - patrně jste to nedočetl do konce. Nejdřív zákaz dostal (v trestním příkazu, to je taková prvotní nabídka, kterou soud udělá od stolu). Podal odpor, proběhlo hlavní líčení a tam nakonec zákaz nedostal, rozsudek je pravomocný a takový už zůstane, protože dovolání je ze hry (nikdo se neodvolal) a na obnovu či SPZ to úplně nevypadá. Zákaz ovšem dostat mohl (jak jsem se snažil vysvětlit, skutečnost, že se to odehrálo mimo PK či nějaké řidičákové kartičky nemají vliv) a v 90 % obdobných případů by tento trest i dostal, takže vaše filipika, jak by se takovým pachatelům měly nekompromisně sbírat řidičáky, je trochu nošením dříví do lesa. Pokud zastáváte extrémní pozici, že by takový trest měl být automatický a bezvýjimečný (soud by jej nesměl neuložit), tak jste si spletl fórum.
Ad případ 2 (zastřel si svého exekutora) - též nejsme ve při. Janota rozhodně není neviňátko, jak se snažil prezentovat. Nějaký trestný čin patrně spáchal, o NO nemůže být řeč. Že to dotáhnul na pokus vraždy a slušnou pálku si částečně způsobil sám zvolenou strategií obhajoby, částečně to může být opravdu hysterická reakce prohnilého systému, který se nikterak nesnažím hájit, ovšem označovat to za justiční vraždu, srovnávat s procesy z 50. let (což jsem taky někde zahlédnul) atp. je dost přes čáru.
Že ostatní nechcete věšet za názory je od vás milé, rád se tím budu inspirovat a vystačím si s konstatováním, že některé názory jsou dost mimo, za tento názor mě doufám též nepověsíte.
-
Nevím proč, ale při čtení jsem vzpomněl na to, že za neplacení alimentů můžu přijít o ŘP (pokud to tedy pořád platí).
-
Ano, je to jeden ze způsobů provedení exekuce, je-li prováděna soudním exekutorem ohledně výživného na nezletilé dítě - viz. § 71a exekučního řádu. Věcně je to něco úplně jiného, než trest/sankce zákazu řízení, pozbytí řidičského oprávnění z nejrůznějších dalších důvodů podle ZPPK atp. Opatření je to lehce kontroverzní, ovšem též dost efektivní.
-
Ano, je to jiné, jenom mi to evokuje tu možnost dostat zákaz (příjít o ŘP), ač jsem "porušil" něco mimo ZPPK.
-
EDIT: Po zralé úvaze si dovolím poupravit můj první post "V civilizované zemi takovíhle lidé přijdou o papíry a jdou do vězení, případně podmínka...", dostanu se tím na úroveň diskutérů z novinek, kteří, kdyby vládli, tak by nám panečku ukázali, jak se to má dělat... Opravuji tedy na: V civilizované zemi by měl pachatel hlavně nahradit škody a bolestné, nikoliv směšnými tabulkovými částkami jako u nás, ale tak, aby to tu hodnotu mělo a jako součást trestu i ten zákaz činnosti na nějakou dobu. Podmínka je v tomto případě k ničemu a vězení je kontraproduktivní.
Pro vaši informaci - povinnost hradit nároky související se způsobenou újmou na zdraví, tj. bolestné a další nemajetkové újmy, náhradu za ztížení společenského úplatnění, úšlý výdělek, náklady léčení (jak náklady samotného poškozeného, tak náklady vynaložené jeho zdravotní pojišťovnou) atp. pachatel trestného činu, který měl takový následek, samozřejmě má. Jen o tom holt v novinách nepíšou. A pokud jde o ty nemajetkové satisfakce, tak ty už zas tak směšné nejsou. Nejsem si jist, zda těmi tabulkami a „u nás“ myslíte ČR či Německo (pokud ČR, tak jste dosti nekonzistentní, srov. svůj post z 07:29:20), ale narážíte-li na tabulku v příloze vyhlášky č. 440/2001 Sb., tak ta už přes 3 roky v právním řádu ČR neexistuje.
Vězení by kontraproduktivní bylo, ale tam ho snad ani nikdo posílat nechtěl, diskuse byla o tom, zda měl/neměl resp. musel/nemusel přijít o papíry. Podmínka u provopachatelů může fungovat velmi dobře. Také je třeba vzít v potaz limity dané trestním zákoníkem, za některé trestné činy spáchané s motorovým vozidlem zkrátka (jen) zákaz řízení jako samostatný trest uložit nelze a tak se to řeší přidáním podmínky. Zde konkrétně prostě soud dospěl k závěru, že kombinace podmínky a peněžáku (tj. pokuty) je adekvátní a proč nebyl k tomu navíc či místo peněžáku uložen ještě i zákaz je částečně v jednom z těch článků odůvodněno.
-
PVS: Nerozumím těm emocím.
Kolega fu (snad) rozumí, stačí se jej zeptat... :) Kromě a), b) a hlavně c) navíc dodávám, že hned za státními zaměstnanci (úředníci, fízlové, soudkyně, a jiná pakáž) je na mém deadlistu ještě jedna profese... :P
Nebo to bude tím, že to, co se zdá jednomu, nemusí být postřehnutelné druhým. A nebo mix úplně všeho.
Nechci tady zbytečně trollit, pouze jsem přesvědčený, že chlast a drogy v množství větším než malém nepatří za volant ani nikam, kde tím ovlivněný ohrožuje ostatní. Už jsem se tady dříve v jednom postu zmínil, jak mě sere, když projedu Rozvadovem a prakticky neustále se mi na prdel lepí kdejaký hejhula v bílé oktávce (to je jen jeden příklad). A to nemám žádnou plečku ani nejezdím nějak pomalu. Protože hodně řídím ve Spojených německých emirátech, můžu srovnávat - nevypadá to v ČR z hlediska bezpečnosti dopravy vůbec dobře a silniční fašisté si z toho udělali kšeft, kdy buzerují a kasírují všechny okolo, ale pro bezpečnost nic neudělají. A k tomu takový "běžný" Čech se svým furiantstvím... Dovolil jsem si velmi rychle vybrat tři čísla za rok 2016 pro srovnání, které hovoří za vše:
DE CZ diff.
počet registrovaných os. vozidel (mil.) 45,8 5,16
počet mrtvých při nehodách 3.214 545 151%
počet nehod pod vlivem alkoholu a drog 15.485 4.624 265%
...a to navíc mají benevolentních 0,5‰.
-
Ano, je to jiné, jenom mi to evokuje tu možnost dostat zákaz (příjít o ŘP), ač jsem "porušil" něco mimo ZPPK.
Tady je to, než zákaz řízení, spíše pozastavení platnosti ŘP, tedy konkrétní kartičky. Takže člověk už prostě nemá v kapse platný ŘP, v kartě řidiče je o tom záznam a nový platný už mu Češi nevystaví.
Že to má hlavně funkci vydírací, je zřejmé.
-
Když už sem taháte ty pokusy o statistiku, nemůže být třeba ten zásadní rozdíl v tom, že tady nehoda pod vlivem znamená že do toho spadne každý kdo nafouká po mentolové vodě 0,01 a dál to neřeší?
-
Kromě a), b) a hlavně c) navíc dodávám, že hned za státními zaměstnanci (úředníci, fízlové, soudkyně, a jiná pakáž) je na mém deadlistu ještě jedna profese... :P
??
Nechci tady zbytečně trollit, pouze jsem přesvědčený, že chlast a drogy v množství větším než malém nepatří za volant ani nikam, kde tím ovlivněný ohrožuje ostatní.
Za sebe konstatuji, že zbytečně trolíte. Že ohrožování pod vlivem (nejen v autě) je špatně asi až na pár exotů nikdo nerozporuje. Že když se na to někomu přijde, dostane v opravdu drtivé většině případů mj. i zákaz té činnosti, kterou někoho ohrozil či dokonce poškodil, je a) realita a b) většinou adekvátní. Vy se tady ale pořád rozčilujete, že v tomto jednotlivém případě z vcelku akceptovatelných důvodů byla skladba trestů jiná a to s prominutím nic jiného než trolling není.
K té statistice nehod v Říši - sice mi to přijde dost mimo téma, ale. Faktor poměru mrtvol 3:2 v neprospěch ČR lze snadno vysvětlit jiným mixem kilometročlověků (v Německu patrně bude mít větší podíl nejbezpečnější - dálniční doprava), lepší infrastrukturou a lepším stavem vozového parku. S nastavením buzerace řidičů to vůbec souviset nemusí. Čísla o nehodách a chlastu pak nejspíš budou zkrátka neporovnatelná, protože bude nejspíš v obou případech jinak nastaveno, co to je vlastně nehoda (resp. za jakých podmínek se do té statistiky dostane, zda u ní byli policajti a zda např. ten chlast/drogy někdo vůbec zjišťoval) a zároveň do těch ČR čísel nejspíš (na rozdíl od D) vstupují i ti smolaři se zbytkáčem 0,3.
-
Když už sem taháte ty pokusy o statistiku, nemůže být třeba ten zásadní rozdíl v tom, že tady nehoda pod vlivem znamená že do toho spadne každý kdo nafouká po mentolové vodě 0,01 a dál to neřeší?
Čísla o nehodách a chlastu pak nejspíš budou zkrátka neporovnatelná, protože bude nejspíš v obou případech jinak nastaveno, co to je vlastně nehoda (resp. za jakých podmínek se do té statistiky dostane, zda u ní byli policajti a zda např. ten chlast/drogy někdo vůbec zjišťoval) a zároveň do těch ČR čísel nejspíš (na rozdíl od D) vstupují i ti smolaři se zbytkáčem 0,3.
Může být, museli bychom detailně zkoumat, jak to ti čeští fízli vlastně dělají. Ale nemyslím, že je to v DE výrazně jinak, že když má do 0,5‰ tak to není vliv alkoholu - kolegové tvrdí, že i když jsou v limitu, při nehodě je to stále vliv alkoholu. Takže asi stejný metr jako v ČR.
Do detailů jsem ten jejich zákon nestudoval, bo sem neměl důvod, navíc to mají trochu typicky německy složité, různé limity, zahlédl jsem tam 0,3‰ a pro konkrétní pracovní pozice i čistou nulu.
Zmínka byla o tom, že právě pro ten efekt, že mají benevolentních 0,5‰, si běžní řidiči můžou dát bez obav 2 piva či víno a pak řídit, jich také statisticky více usedá za volant s nějakou takovou "bezpečnou" hladinkou. Když bourají, jsou přesto v kolonce alkohol. V ČR se lidé třepou strachy z absolutní nuly, tak bych očekával naopak efekt, že rozumní lidé tolik nesedají do auta. A tím se nám nůžky ještě více rozevírají. Ale je to jenom moje dedukce, nic exaktního.
Navíc nám tu hraje významnou roli druhý efekt, že v DE se volá policie k prakticky každé nehodě, statisticky mají mnohem vyšší podíl řešených nehod než v ČR, kde se řidiči při drobném ťukanci domluví, fízly nevolají a nějaký alkohol zůstane skrytý.
Prostě mě jenom zaujal ten výsledek, protože čísla jsou zajímavá:
Počet evidovaných nehod DE - 2.587.321
Počet evidovaných nehod CZ - 98.864
...německá policie zaznamenává 2,95x více celkového počtu nehod na srovnatelný počet registrovaných aut než česká (tady asi efekt evidence téměř všech ťukanců), více lidí tam může jezdit/jezdí s hladinkou, která se při nehodě stejně (prý) počítá do vlivu alkoholu. Ale v ČR na srovnatelný počet evidovaných aut - z asi třetinového množství zaznamenaných nehod vychází 2,65x více ožralých. Což dává velmi zjednodušený výsledek: Češi jezdí pod vlivem 8x víc než Němci (nechytat prosím za slovíčka).
A v ČR je víc fízlů na občana, kteří dělají méně práce...
-
PVS:
Statistika je jako bikini. Co odhaluje, je zajímavé, co skrývá, je podstatné.
-
A jéje, zase to Německo, lepší potraviny, levnější operátoři, vyšší platy, lepší silnice, nejslušnější řidiči světa, je to vlastně ráj na zemi...tahle propaganda je už směšná ale koukám že ovce na to pořád slyšej
-
Nemyslím, že trolí, prostě jenom mele sračky. Jestli o řád víc vozidel je srovnatelnej počet, tak to pak celkově vysvětluje ty jeho myšlenkový pochody.
-
...levnější operátoři...
Tak objektivně zrovna tohle moc pravda není. Ostatní asi sedí.
Nejslušnější řidiči světa asi také ne, je to takový výkřik a la kyselé hrozny, ale v podstatě jezdí slušněji než Češi či Rusové.
Na druhou stranu si je taky nemusíme idealizovat, že. Taky jsou takoví - sví. Kdo s nimi někdy něco pracovně řešil, tak ví.
Zajímavá informace je, že podobně jako Rakušáci vysírají na silnicích Čechy, tak údajně stejným způsobem i Němce. Momentálně dumám nad tím, jak to prakticky využít, např navázání družby se skutečným žijícím Helmutem, kterému bych v případě potřeby dodával nějaké Jaroslavy a on mně naoplátky jiné Helmuty... Uvidíme.
-
Nemyslím, že trolí, prostě jenom mele sračky. Jestli o řád víc vozidel je srovnatelnej počet, tak to pak celkově vysvětluje ty jeho myšlenkový pochody.
Kdybys, Behemote, uměl počítat, nebo sis alespoň zkusil vzít kalkulačku, tak bys zjistil, že jsem to přepočítával na srovnatelný počet registrací, a neztrapnil by ses zrovna takovou minelou. Narozdíl od tebe a od lidí s humanitním vzděláním umím počítat, čísla mě živí.
Pro natvrdlé příklad: 45,8 / 5,16 * 4.624 / 15.485 = 2,65
Snad to pochopíš i ty. Další by bylo jen házet hrách na stěnu.
-
To že mu zůstaly papíry je ok. Uzavřený motokárový okruh není silnice a nemá to s řidičákem nic společného.
Vnímám to podobně. Analogicky by mi mohla nalitá uklízečka v tescu na tom pojízdnym vysavači přejet nohu. To se může stát ... ale když jdu sakra na závody vysavačů v garáži při kterejch se chlastá, je to přecijen trochu jinde. Jen dodám že mám na mysli vysavač se spalovacím motorem, ale ono je to v době hybridů a elektromobilů asi celkem jedno.
-
Do Reichu se podívám jednou za rok (celkem hluboko), ale týpci ze Sudet co tam se mnou jezdí a běžně v Říši nakupují furt samozřejmě jasně potvrzují, že operátoři jsou tam něco úplně jinýho. Nakonec, když si tam člověk koupí v diskontu za pár ojro kartu se službama co tady stojí desetinásobek, nebo i v tom blbým Rumunsku je za 50 Kč 20 GB dat, jenom já tady v tom superlevným čechistánu dostal na roamingu 50 MB (checht)…stejně jako to lepení 2 metry za prdel na dálnici co je tam naprosto běžný. Jste blbej, navedenej, nebo máte jenom nějaký jiný Německo?
Jediný co dávno nesedí je cena paliv, která je tam o dost vyšší a to mají nižší DPH (takže plátce to tam stojí eště víc). Na druhé straně samozřejmě poměrně k platům je tam cena paliv někde jinde, to zase jo.
No tu tvou matematiku vidím, ty pane číslamaseživím PVS. Jestli 2,65× víc je podle tebe rozdíl 265 %, tak ty asi budeš dělat kalkulace v nějakým stádním úřadě, to by vysvětlovalo to mrhání penězma poddanejch. Padej do igňoru, těmahle cancama o zakazování si nemusím kazit den. Kdo to někde na západě skutečně zná, tak trochu i chápe proč se tam bourá míň, a kdo ne, tak toho neobrátí nic, Dunning–Kruger effect.
-
Kdo to někde na západě skutečně zná, tak trochu i chápe proč se tam bourá míň, a kdo ne, tak toho neobrátí nic, Dunning–Kruger effect.
Na oslu nedávno vyšel celkem pěknej článek,
http://www.osel.cz/9295-proc-jsme-vsichni-nadprumerni-piloti.html
Co se týče nehodovosti v německu, chyby dělají taky, možná bych to trochu přisoudil rozvážnější mentalitě němců, pozoruju třeba že když si nejsou jisti kdo má přednost tak radši zastaví a čekají než aby jeli, na troubení taky nereagují jako my stylem "plnej plyn", ale naopak zpomalí protože neví co se děje. Nejsou zvyklí fungovat v prostředí kde je třeba čekat z každé strany vymrdávku. My si na ten systém vymrdávek taknějak navykli a úspěšně ho rozvíjíme. Bohužel.
-
No spíš jsem narážel na úroveň a projev inteligence už při návrhu komunikací a tak.
-
...si tam člověk koupí v diskontu za pár ojro kartu se službama co tady stojí desetinásobek... Jste blbej, navedenej, nebo máte jenom nějaký jiný Německo?...
No, mám dvě německá čísla, jedno ten "diskont", přesněji Aldi Talk, druhé klasický T-debil. Jednoduchým googlením si člověk zjistí ceny. Ano, některé jsou lepší než v čechistánu, ale určitě to není "jistota desetinásobku". Když jsme u toho volání, Aldi Talk a podobné konkurenční karty od Lidlu nebo Netto nejsou úplně špatné na volání a SMS, jsou prakticky využitelné i pro Čechy v roamingu.
S daty už to taková sláva není, třeba v porovnání s Rakouskem nebo Polskem. Např. já osobně nepotřebuju volat ani psát zprávy, ale data, data, data, to je mantra, a to v množství větším než malém. A v Germánii to s daty není žádná sláva..
Tolik věcná argumentace.
...Jediný co dávno nesedí je cena paliv, která je tam o dost vyšší a to mají nižší DPH (takže plátce to tam stojí eště víc). Na druhé straně samozřejmě poměrně k platům je tam cena paliv někde jinde, to zase jo....
Dneska večer na stojanu cena pro naftu Esso i Shell 1,119 EUR, benzín 1,279 EUR. Netvrdím, že v jiném městě nebo na dálnici nestojí více. Vynásobit umělým kurzem 27,02, resp. reálným kurzem cca 25,00 a srovnat se stojanem ve tvém městě snad zvládneš i ty. Tam to o moc vyšší nevidím.
DPH 19%, v ČR 21%. Tady už na tebe bude asi vyšší matematika, efekt rozdílu DPH činí přibližně 0,50 Kč/l. Jestli je to moc nebo málo, toť otázka, rozdíl to ale nepochybně nějaký je.
Poměr ceny čehokoliv k platům je bez diskuze. Průměrný čistý měsíční příjem v Bavorsku je přibližně 2.620 EUR.
S oblibou si kupuju v Aldi Fleischsalat, obdoba českého pochoutkového salátu, ale má vyšší obsah salámu, který je salám a ne výrobní uzenina z drůbežího separátu. Prostě je kvalitnější a 400g vanička stojí 0,99 EUR.
No tu tvou matematiku vidím, ty pane číslamaseživím PVS. Jestli 2,65× víc je podle tebe rozdíl 265 %, tak ty asi budeš dělat kalkulace v nějakým stádním úřadě...
Nikde nepíšu o rozdílu "+/plus/navíc" 265%, demagogu. To by totiž bylo 365%... Podíl dvou přepočtených čísel činí 2,65, tedy 265%.
Ve státním úřadě skutečně nedělám, ale docela by mě zajímalo, čím se živíš ty. Zdali je tam ověřování informací, základní matematika a alespoň elementární zdvořilost něco běžného, nebo ne...
No spíš jsem narážel na úroveň a projev inteligence už při návrhu komunikací a tak.
To je, myslím, právě to klíčové. Ať jsou Němci jací jsou - a někdy je to s nimi skutečně komplikované a jsem poslední, kdo by je nazval pilnými a pracovitými - zrovna v dopravě používají selský rozum a nekradou za každou cenu.
Tady se pokusím předejít další demagogii: i Němci kradou, stačí si vygooglit zatčení starosty Regensburgu (nebo místostarosty, už nevím přesně a nechce se mi to hledat, slyšel jsem to v rádiu).
...možná bych to trochu přisoudil rozvážnější mentalitě němců, pozoruju třeba že když si nejsou jisti kdo má přednost tak radši zastaví a čekají než aby jeli, na troubení taky nereagují jako my stylem "plnej plyn", ale naopak zpomalí protože neví co se děje. Nejsou zvyklí fungovat v prostředí kde je třeba čekat z každé strany vymrdávku. My si na ten systém vymrdávek taknějak navykli a úspěšně ho rozvíjíme. Bohužel.
To bych řekl, že je trefné. Moje subjektivní poznámky:
Jezdí hodně starých lidí a ženských, ty jezdí přirozeně pomalu a připosraně.
Němci dodržují do určité míry pravidla a kde je 50, jedou prostě 50. Já jako Čech tam jedu 60, pokud mě někdo přede mnou nezdržuje.
Silnice jsou plné a tito couralové vlastně brzdí všechny ostatní, takže i kdyby chtěli, stejně nemůžou jet rychleji.
Novější auta mívají hlídání odstupu, když se někomu nalepí na zadek, auto začne varovat. Navíc občas policie hlídá a viníky si najde - jednou si k nám přišel fízl osobně najít a identifikovat kolegu, protože nedodržel bezpečnou vzdálenost. Proto ji asi ti Němci dodržují více než Češi. Když se mi v Říši na dálnici nalepí na prdel auto, většinou je to Čech, pak Polák, pak Ital. Němec tak 1 z 10.
Na druhou stranu, když se na 50 courám 30, protože něco hledám, tak hlavně mladší řidiči jsou dosti nervózní a troubí. Starší ne.
Nikdy jsem tam nezažil agresivitu, jakou známe z Čech, vybržďování, fakáče, vybíhání z auta a napadání jiného řidiče. Pouze jednou na dálnici na mě dělal posunky nějaký mladý polointeligent ve služební dodávce na sedadlu spolujezdce, protože se mu zdálo, že jsem měl uhnout doprava hned, kdy on chtěl a ne až jsem předjel náklaďák. Už podle zjevu to nebyl žádný typický reprezentant střední třídy.
Na dálnici se řadí doprava spolehlivěji než Češi.
Víc mě momentálně nenapadá. Pomalu dopiju své Pampero Aniversario (kdo pije rumy - doporučuju) a půjdu do pr...
-
Kdybys, Behemote, uměl počítat, nebo sis alespoň zkusil vzít kalkulačku, tak bys zjistil, že jsem to přepočítával na srovnatelný počet registrací, a neztrapnil by ses zrovna takovou minelou. Narozdíl od tebe a od lidí s humanitním vzděláním umím počítat, čísla mě živí.Pro natvrdlé příklad: 45,8 / 5,16 * 4.624 / 15.485 = 2,65
No tu tvou matematiku vidím, ty pane číslamaseživím PVS. Jestli 2,65× víc je podle tebe rozdíl 265 %, tak ty asi budeš dělat kalkulace v nějakým stádním úřadě...
Nikde nepíšu o rozdílu "+/plus/navíc" 265%, demagogu. To by totiž bylo 365%... Podíl dvou přepočtených čísel činí 2,65, tedy 265%. Ve státním úřadě skutečně nedělám, ale docela by mě zajímalo, čím se živíš ty. Zdali je tam ověřování informací, základní matematika a alespoň elementární zdvořilost něco běžného, nebo ne...
Fajn, tak já vám to, pánové vzdělanci, klidně budu pískat. Zjevně se shodnete, že poměr sledovaných veličin po přepočtu na počet vozidel je 2,65. Nechme stranou, zda by místo přepočtu na počet vozidel nedávalo smysl to vztáhnout spíše k celkovému počtu ujetých kilometrů a věnujme se jen těm procentům. Jelikož pan PVS ve své tabulce použil záhlaví „diff.“, tedy rozdíl, nikoliv poměr (ratio), tak to mělo být −62 %, resp. v opačném směru +165 %.
Věcně je tedy námitka pana Behemota důvodná. Na druhou stranu pan Behemot projevil deficit sociální inteligence, protože si jistě dovedl spočítat, jak pan PVS tu tabulku myslel, a začal do toho agresivně rýpat úplně zbytečně.
Tedy z moci mi svěřené zakladateli fóra prohlašuji za trolly oba a téma zamykám. Howgh.
-
Zneužívám práva mi svěřeného zakladateli fóra a vlamuji se off-topic příspěvkem do zamčeného vlákna.
je na mém deadlistu ještě jedna profese...
Pokud nejsem v odhadu té profese úplně mimo, tak bych připoměl výrok (patrně) paní Glatzové, jehož obsah se pokusím interpretovat. Ve středověku si lidé s majetkem na obranu proti nájezdníkům, zlodějům a podobné havěti museli najímat žlodnéře či budovat vlastní armádu, nyní doba pokročila a pro obranu vlastích práv a statků postačují odvokáti. Co se nezměnilo je, že kvalita obrany je obvykle přiměřená účelně vynaloženým prostředkům.
A ještě jeden související, připisovaný Oliveru Cromwellovi Když zasedá parlament, nikdo si nemůže být jistý majetkem ani životem.
Vtipnou esej na téma napsal Pvel Kohout http://www.pavel-kohout.cz/clanky/parlament-zaseda-bojte-se. Pak už ani advokát, ani soukromá armáda nepomůže.