30kmhcz
Ukončené případy => Jiné => Téma založeno: Michalos 05 Května 2016, 22:06:05
-
Zdravím všechny pomahače na správné straně.
Už i na mne došlo a dnes jsem vyzvedl obálku s modrým pruhem. Přišlo mi Oznámení o zahájení řízení o přestupku a předvolání k ústnímu jednání. Klasické správní řízení po nesouhlasu s blokovou pokutou, žádný sprdel. A teď to hlavní, v hlavičce Oznámení, kde je obec, úředník, kontakt, č.j., atd. je zřejmě chybně uvedeno datum 23.2.2016. Samotný nepřestupek se ale stal až 9.4.2016 :) Žádné jiné datum na oznámení není. Mám v podstatě dvě možnosti:
- nereagovat, nechodit na ústní jednání a v odvolání poukázat na to, že řízení bylo zahájeno nesmyslně, tudíž je celé neplatné. V tomto případě bych ale moc klidně nespal.
- zachoval se "normálně", vyžádal si kopii spisu, připravil se na ústní jednání, to absolvoval, navrhl svědky a až v případě nepříznivého rozhodnutí bych v odvolání poukázal na nesmysl u oznámení.
Co mám tedy dělat, co navrhujete? Děkuji ;)
-
V zásadě mají nesprávně zahájeno. Já bych v reakci na předvolání napsal, že jsem se ničeho nedopustil a ať to projednají beze mě. (už to není bezdůvodné nedostavení se).
Následně do odvolání bych napsal, že řeší jiný přestupek, než který zahájili a že takto tedy ne.
A mezitím samozřejmě založit datovku, ať mají více možností blbě doručovat.
-
Jak jsem psal v úvodu, je to má premiéra a rád bych si to nanečisto vyzkoušel. Náhled do spisu, ústní jednání, výpověď svědků (policistů), atd. Když by to nevyšlo, tak to tím nesprávným datem shodit.
S tou datovkou je to skvělý nápad :)
-
Nejsem si jisty, jestli byste se nahlednutim do spisu nepripravil o moznost argumentace tim spatnym datem. Dalo by se pak z jejich strany argumentovat tim, ze sice v zahajeni byla chyba, ale behem rizeni jste se dostatecne seznamil s ostatnimi dokumenty, kde je uz datum spravne.
-
Nejsem si jisty, jestli byste se nahlednutim do spisu nepripravil o moznost argumentace tim spatnym datem. Dalo by se pak z jejich strany argumentovat tim, ze sice v zahajeni byla chyba, ale behem rizeni jste se dostatecne seznamil s ostatnimi dokumenty, kde je uz datum spravne.
Přesně tak. V tuto chvíli žijete v domnění, že jste stíhán za přestupek ze dne, kdy jste se ho určitě nedopustil. To mohou klidně projednat bez vás.
-
To mě taky napadlo, že bych se o tuto nečekanou "výhodu" připravil.
OK, dám tedy na Vás. Zatím moc děkuji ;)
-
Nejsem si jisty, jestli byste se nahlednutim do spisu nepripravil o moznost argumentace tim spatnym datem. Dalo by se pak z jejich strany argumentovat tim, ze sice v zahajeni byla chyba, ale behem rizeni jste se dostatecne seznamil s ostatnimi dokumenty, kde je uz datum spravne.
Čím víc se blíží termín ústního jednání, tím více ve mně hlodá červík, zda se mnou nevymetou. Zkrátka, aby to nesprávné datum nebrali jako drobnou chybu, na kterou nelze brát zřetel, když oznámení mi bylo doručeno až 3 týdny po nepřestupku. Pročetl jsem Správní řád a datum není mezi povinnými údaji. Ono svým způsobem všechny lhůty počínaji až spácháním nepřestupku, ne?
Ještě prosím, co si o tom myslíte?
-
Myslím že je, §46, předmět řízení, viz http://zakony.centrum.cz/spravni-rad/cast-2-hlava-6-dil-1 a http://nssoud.cz/main2col.aspx?cls=EvidencniListVety&evl_id=8553&menu=266
-
Jen pro pořádek přidám anonymní sken mého Oznámení.
-
Mno, vidím to jiném světle.
Datum přestupku je správné, pokud Vás předvolali na smysluplný termín (fikce doručení + 5 dnů), tak se nemáte IMHO procesně jak bránit. Že je v hlavičce, která udává, kdy byla výzva sepsána, nějaké divné datum je zjevná písařská chyba ^C + ^V.
Žádné jiné datum na oznámení není.
Takže jsou tam nejméně další dva datumy. Den přestupku a den, kdy se máte dostavit na ouřad. Když podáváte informace, tak pořádně. Garbage in => garbage out.
-
Takže jsou tam nejméně další dva datumy. Den přestupku a den, kdy se máte dostavit na ouřad. Když podáváte informace, tak pořádně. Garbage in => garbage out.
Myslel jsem tím, že už tam není žádné "V Prdelákově 24.12.2009".
Sypu si popel na hlavu, měl jsem ten sken sem dát hned.
Tak na ústní jednání normálně zajdu a do případného vyjádření / odvolání si samozřejmě rýpnu.
-
Takže jsou tam nejméně další dva datumy. Den přestupku a den, kdy se máte dostavit na ouřad. Když podáváte informace, tak pořádně. Garbage in => garbage out.
Myslel jsem tím, že už tam není žádné "V Prdelákově 24.12.2009".
Sypu si popel na hlavu, měl jsem ten sken sem dát hned.
Tak na ústní jednání normálně zajdu a do případného vyjádření / odvolání si samozřejmě rýpnu.
Na jednání zajděte, k ničemu se nevyjadřujte, nechte si okopírovat spis s tím, že se vyjádříte písemně do termínu určeného úřadem.
-
Po delší době jsem zde opět s pozdravem.
Případ se dál vyvíjí a je to čím dál lepší. Na ústní jednání jsem se řádně dostavil, trval na své nevině, pokusu "když se přiznáte, dáme to za 100" odolal. S ouřadou jsem si domluvil termín, do kdy se písemně vyjádřím. To jsem stručně na třech stranách učinil a nabídl jsem hned tři důvody, proč se přestupek nestal + jsem si rýpnul do správnosti vedeného řízení, když jim nesedí kalendářní data. Založil jsem datovku a dlouho se nic nedělo. A předevčírem to došlo. Na fintu s datovkou mi neskočili, ale poslali mi do ní Předvolání k ústnímu jednání spojené s výslechem fízlů, sepsané 20.6., odeslané 21.6. a termín ústního jednání 19.6. :D
Co s tím? Předpokládám, že mám být v klidu a nijak na rozpor neupozorňovat. Počkat na rozhodnutí s tím, že mám tutovku do odvolání. Je tak? Ještě bych si dovolil podotázku, jaká je lhůta, do kdy si mám vyzvednout zprávu v datovce, je to standardních 10 dnů?
-
Je vidět, že všechny ty řeči o líných úřednících jsou sprosté pomluvy, přitom jak je vidět, dřou jako koně, když musí ÚJ nařizovat na neděli.
Ano, adekvátní reakcí je vyhlášení radiového klidu do doručení rozhodnutí. Písemnosti dodané do DS se považují za doručené buď v okamžiku, kdy se do DS přihlásí oprávněná osoba, nebo 10. dnem od dodání, podle toho, co nastane dříve.
-
Ano, adekvátní reakcí je vyhlášení radiového klidu do doručení rozhodnutí.
Řekl bych, že do doručení čehokoli. Předvolali fízly, ti nejspíš SO na fakt, že PČR nedisponuje strojem času upozorní, a bude nařízen nový termín. Ledaže by v pozvánce pro fízly uvedl jiný, smysluplný termín.
-
Ano, adekvátní reakcí je vyhlášení radiového klidu do doručení rozhodnutí.
Řekl bych, že do doručení čehokoli. Předvolali fízly, ti nejspíš SO na fakt, že PČR nedisponuje strojem času upozorní, a bude nařízen nový termín. Ledaže by v pozvánce pro fízly uvedl jiný, smysluplný termín.
PČR si z nasich penez muze koupit i stroj casu, PČR muze vsechno i ignorovat zakony, prece jim fyzik nebude rikat, co maji delat 8)
-
Řekl bych, že do doručení čehokoli. Předvolali fízly, ti nejspíš SO na fakt, že PČR nedisponuje strojem času upozorní, a bude nařízen nový termín. Ledaže by v pozvánce pro fízly uvedl jiný, smysluplný termín.
Ono je to na malým městě. To určitě ouřada zavolal na fízlárnu "hele kluci kdy se vám to hodí" a možná ani žádné oficiální psaní neposílal. V každém případě jsem si už na ústním jednání všiml masivního používání ctrl+c - ctrl+v a vzhledem k již výše přidaném Oznámení o zahájení asi ouřada nedisponuje orientací v kalendáři a číselném bloku klávesnice...
Počkáme, uvidíme.
-
Zdravím osazenstvo, po delší době podávám zprávu o stavu.
Tak ústní jednání bylo pravděpodobně nařízeno na 19.7. a zřejmě proběhlo i s fanfárami a dostavením se PaCHů. Jen sprostý podezřelý jim chyběl. Ouřadu před rozhodnutím bohužel napadlo zkontrolovat předvolání a zjistit, proč se podezřelý nedostavil. Bylo mi tedy doručeno nové předvolání na konec srpna, zkontrolované samou vedoucí úřadu a to je již v pořádku. Pouze je už asi jeden fízl poslal do brusele, protože v předvolání je napsáno, že bude přizván svědek - zasahující policista (v předchozím předvolání byli svědci - zasahující policisté). Důkaz je jediný - svědecká výpověď PaCHů.
Neměl bych preventivně na úřad nahlédnout do spisu, jestli tam nebude nějaký zápis z toho jednání beze mne?
-
Zdravím, já myslím, že žádostí o spis do datovky či nahlédnutím do spisu, nemůžete nic zkazit. ;-)
-
Tak jsem právě dorazil z úřadu. Na ouřadu jsem byl milej, musím říct, že vstřícnost mi byla oplacena. Spis poněkud nabobtnal, jen posudek právníka města k mému písemnému vyjádření měl snad 8 stran :-) Se závěrem, že bych snad mohl mít i pravdu.
Teď to hlavní. Na první termín se dostavil jeden polucista a protokol z jeho výpovědí je jedna velká lež :x Jsou tam docela perly, jako že si na vše velice dobře vzpomíná, pouze neví, kterým autem ten den jezdili (v jednom autě mají kameru, v druhém ne). Na následující jednání se má dostavit ten druhý blb. Pokud bude vypovídat podle protokolu kolegy, horko těžko se mi to bude rozporovat. Na svou obhajobu mohu použít manželku, která jela se mnou a teoreticky vím, za kterým autem jsem vyjížděl (fízli tvrdí, že žádné jiné vozidlo se v okolí nenacházelo). Jenže manželka není tomu mému boji příliš nakloněna (ženský, no) a moc se mi ji po úřadech tahat nechce a zatahovat do toho cizí osoby je mi taky proti srsti...
Ale musím říct, že to, jak fízli úplně bez skrupulí lžou, mi docela vyrazilo dech. Jako věděl jsem, že se to děje, ale to setkání naživo je docela masakr.
-
Prosím o pomoc. Vím, že případ došel dále, takže původní nadpis už neodpovídá aktuálnímu stavu, ale po ukončení dodám všechny podklady a admin to bude moct zařadit správně.
Teď o co zkušenější kolegy prosím. Mám za sebou výslechy svědků - policajtů, pěkně si to navzájem nalhali. U výslechu 1. policajta jsem nebyl, to proběhlo na tom zpackaném předvolání k ÚJ. U druhého jsme byl. Možná šel vytěžit víc, ale prostě je to má premiéra a já jsem slušný bezkonfliktní člověk. Žádná konfrontační otázka mne nenapadla, přesto se asi pobavíte :)
1. Teoreticky by mohla svědčit ta žena, co se mnou jela ve vozidle.
2. Já bych mohl nafotit místo dohledu, kde bude vidět, že autobazar je blízko komunikace, navíc je tam reklamní poutač a rozhodně ten výhled není až tak bez překážek.
3. Mám RZ vozidla, co přede mnou vyjíždělo. Mám ale obavu tohle použít. Jednak nevím, jak bude svědek vypovídat a pak taky je to místní kurýr balíkové služby - jak jsem uvedl výše, malé město, víme jak doručovatelé krátkodobě parkují - aby se mu fízli potom nemstili.
Mám pět dnů na vyjádření, vidíte tam nějaké znevěrohodnění svědků?
Děkuji...
-
Důkaz svědeckou výpověď fízla č. 1 by v tuto chvíli neměl jít použít, protože nebyl proveden při řádném ústním jednání. Výpověď fízla č. 2 je tvrzení proti vašemu tvrzení. In dubio pro reo. Spolujezdkyni to chtělo dotáhnout už na to první řádné jednání. Pak by to bylo 2:1 pro vás.
-
Tady ten SO své chyby docela napravuje. Sami mi nabídli, že policajta 1 předvolají znovu. Já si vzal čas na rozmyšlenou s tím, že se vyjádřím písemně. Spíš bych SO nabídl jako svědka ženu z vozidla a pokusil bych se nějak shodit tu opicejní verzi. Ty perly, co tam házel policajt 2 je škoda nevyužít. Ouřada jenom valil oči a nechápavě kroutil hlavou, ani to nestíhal vše zapisovat. Navíc na něj opicajt začal řvát, takže ho tam ještě zklidňoval "tady jste jenom svědek a jednání vedu já". Jsem se musel smát do zdi...
Na které první řádné jednání? Na první jednání se přece chodí s tím, že jsem nic neudělal a vyjádřím se písemně...
-
Dnes jsem potkal řidiče dodávky, která přede mnou tehdy vyjížděla a kterou opicajti "neviděli". Synek si na událost pamatuje, nicméně omluvil se mi s tím, že svědčit nepůjde. Rozváží tady balíky, parkuje tedy kde se dá, nepoutá se,... a bojí se, že by pak po něm opice šli - už tak prý platí každou chvíli. Jako chápu to a nezlobím se na něj.
Přes víkend musím napsat SO vyjádření před rozhodnutím. Mám tedy SO upozornit, že výslech opicajta 1 je neplatný, protože jsem u něj vinou špatného předvolání od SO nemohl být? A že tedy v současné době je použitelné pouze svědectví opicajta 2 a tedy In dubio pro reo? Samozřejmě s tím, že zpochybním "dokonalý výhled bez překážek" + opicajtovo nulové povědomí o materiálnímu znaku "přestupku"? A ještě pokud hodlá SO znovu předvolat opicajta 1, tak já požaduji předvolat svědkyni z vozidla? Pomůže to k něčemu nebo mi to spíše uškodí?
-
Tak je to za námi.
Předvolaná svědkyně z vozidla, která pravdivě vypovídala.
Po dvou týdnech dorazilo rozhodnutí, které řízení ZASTAVUJE. Důvod - In dubio pro reo.
Takže WIN.
-
Zjednodušený popis mého případu, rozebíraného ve vlákně https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2966.0 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2966.0)
Vyjížděli jsme s mladou paní z parkoviště Teska na hlavní silnici, před námi dodávka PPL, kterou známe z místa bydliště. Ta na stopce zastavila. Já si od začátku nemohu vzpomenout, zda jsem za tou dodávkou zastavil taky nebo si to zkušeně vypočítal, abych zastavovat nemusel. Obě varianty jsou možné, prokázat to případně musí jiní... V každém případě jsem neměl koho ohrozit ani omezit, po chvíli z poza plotu vyběhl příslušník bez vesty, na dodávku mávnul a mě zastavil. Všiml jsem si, že paní vedle není připoutaná, ale příslušník mlel cosi o stopce. K ničemu jsem se nevyjadřoval, na otázku "vy s náma nekomunikujete" odpověděl "ne" a poslal to do správního.
Za pár týdnů přišlo Oznámení (příloha A-I_predvolani) a předvolání k ústnímu jednání. Komické bylo, že v hlavičce bylo datum 23.2., ale nepřestupek se měl stát až 9.4. Po poradě se zdejšími jsem na ústní zašel. Úředník lamentoval, že takové přestupky se mají řešit na místě domluvou a dal nabídku za 100 Kč, když se přiznám, jinak je to prý strašně složitý. Musí se předvolávat svědci, je to zdlouhavé a náročné pro všechny. Já řekl, že se nemám k čemu přiznávat, žádný přestupek jsem nespáchal a že si čas udělám. Pak to ještě zkoušel, že když se přiznám, dalo by se to vyřešit i domluvou. Tomu jsem též odolal a dohodl se, že se vyjádřím písemně (příloha A-I_vyjadreni).
Pak byl chvíli klid a dorazilo další předvolání spojené s výslechy svědků (příloha A-II_predvolani). Tam bylo chybou to, že předvolání se sepisovalo 20.6., odesílalo 21.6., ale předvolávalo na 19.6. Po poradě zde jsem vyhlásil radiový klid a čekal co bude. Koncem července došlo další předvolání s výslechem svědka, tentokrát bez chyby (zde bez přílohy). Zašel jsem na úřad podívat se, co je nového ve spisu, abych zjistil, že dne 19.7. proběhlo ústní jednání s výslechem svědka - bez mé přítomnosti. Od úředníka jsem si vyžádal protokol z tohoto výslechu (příloha A-svedek1). Druhý policajt byl z tohoto jednání omluven a předvolán na následující - již správně oznámené ústní jednání.
Na správném ústním jednání bylo veselo. Policajt se mě v žertu zeptal "jestli mi to za ty dvě stovky stálo" a já mu bezelstně odpověděl "mě nejde o prachy ale o princip". Tím naše neformální komunikace skončila. Policajt zapomněl, že není na pendrekárně, takže křičel na úředníka, ten to policajtovi opětoval a já se dusil smíchy. Protokol z výpovědi viz. příloha A-svedek2.
Po policistově odchodu se mne úředník zeptal, zda se chci k podkladům před rozhodnutím vyjádřit a já se domluvil opět na písemném vyjádření (příloha A-II_vyjadreni). Navrhl jsem SO ještě výslech spolujezdkyně z mého vozidla, ten mi vyhověl. Nařízeno další ústní jednání, opět bez chyby, výslech proběhl rychle a hladce, nijak jsem do něj nezasahoval, žádné další návrhy pro SO jsem již neměl.
Poté došlo rozhodnutí (příloha A-NEprestupek-rozhodnuti), řízení zastaveno pro "in dubio pro reo".
Pro všechny - úředník byl od počátku tak nějak nakloněn spíše mé verzi a rozhodně by takhle nerozhodli na každém úřadě. Když to tu člověk čte - na správním sedí bývalí fízli, atd. měl jsem asi trochu toho štěstí. Možná bych ještě dovedl sesmolit nějaké odvolání, ale dál bych to svépomocí už nedal.
Pro začátečníky - jsou to desítky hodin strávené zde na fóru, road-D-FENSu, atd. Ale když jde o princip...
-
Přiznejte se, kdo infiltroval z našich řad tento úřád? Ty otázky na svědky ze strany SO... nevěřím svým očím... Gratuluji.
-
ten druhý polda mě rozesmál. Když by byl zvýšený provoz, nemělo by smysl tam stát, protože provoz nutí řidiče, aby značku respektovali. Dohled na této křižovatce vykonáváme především, když je mírnější provoz.......
Z toho ale přece nikdy nemohou upéct přestupek, když jim chybí materiální aspekt....
-
Nemám moc velkou zkušenost, ale z toho mála soudím, že se strážníci, cajti a úřady se materiálním aspektem vůbec netrápí. :-\
Je třeba rýžovat, to je oč ve většině případů jde. :x