30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - vedení správního řízení => Téma založeno: bandita172 01 Května 2016, 17:56:17
-
Dobrý den,
chtěl bych Vás požádat o radu - jde o rychlost ve městě na R, kterého si už všiml i D-F. Současně s odporem jsem zaslal žádost o spis do datovky podle InfZ - úředník ho doručil ve lhůtě. A teď příjde to zajímavé - v el. formě spisu, který dorazil do datovky bylo (na konci) i Rozhodnutí, které odeslali poštou až několik dní na to. Rozhodnutí bylo cca po měsící hozeno do schránky.
Mám čekat, až Rozhodnutí pošlou do datovky? Bere se to za doručené, i když to byla jen součást spisu?
Díky, s pozdravem Orgánům zmar
-
To je hodně zajímavá situace. Po faktické stránce je snadné prokázat, že jste se s tím rozhodnutím seznámil (pokud jste jakožto účastník žádal přímo Vy). Na druhou stranu, procesně je to absolutně špatně a rozhodnutí jakožto poměrně zásadní zásah do života sprostého podezřelého jistě nelze doručovat pomocí InfZ. Navíc nechápu tupost úředníka (úřadu), který nejprve pošle do DS a následně posílá nesprávně poštou....
-
Je to sporné, protože formálně doručeno nemají, ale proti tomu stojí doktrína faktického (materiálního) doručení. Křišťálovou kouli má půjčenu kolega, takže zaručenou předpovědí nemohu sloužit, ale řekl bych, že tohle při vhodném postupu úřadu spíše neprojde. Už proto, že možná je to ani nenapadne (neb tu InfZ žádost a záznam o jejím vyřízení typicky vedou odděleně od vyžádaného spisu).
Záleží, jak si věříte do odvolání, pokud nemáte silnou pozici, tak bych klidně hrál to (ne)doručení.
-
... (neb tu InfZ žádost a záznam o jejím vyřízení typicky vedou odděleně od vyžádaného spisu).
...
Jak kde. Docela často se mi stává, že InfZ žádosti jsou normálně součástí správního spisu.
-
Zrovna místě R řeším vše osobně, takže žádost podle InfZ jsem tam měl jednu, má úplně jiné číslo, a skutečně není součástí spisu ani soupisu dokumentů. To v místě Ž mám ověřeno, že součástí spisu žádost podle InfZ je. Mimochodem, v Ž v roce podle mých informací v roce 2016 nastoupili cestu odmítání žádostí podle InfZ o kompletí spis, takže je asi vhodné žádat jenom o soupis a vybrané dokumenty.
-
Jeste me napadlo, neplati nahodou zasada, ze SO nesmi pouzit informace zjistene v jinem rizeni v neprospech ucastnika? Vyrizeni zadosti dle InfZ je rizeni oddelene od samotneho rizeni o prestupku.
-
Jeste me napadlo, neplati nahodou zasada, ze SO nesmi pouzit informace zjistene v jinem rizeni v neprospech ucastnika? Vyrizeni zadosti dle InfZ je rizeni oddelene od samotneho rizeni o prestupku.
Nic takového neplatí. Tzv. informace známé SO z úřední činnosti mají určité limity, např. SO musí vždy uvést, co vlastně a odkud mu je známo, ale že by něco mohl použít jen ve prospěch, to vypadá jako fáma.
Pokud jde o infožádost, tak je-li informace poskytnuta, tak ani žádné (správní) řízení neběží, zcela záměrně jde o jiný (neformální) postup. Nicméně přímo infozákon nařizuje (v § 14(6) InfZ), aby o poskytnutí informace byl pořízen záznam (tj. kdo žádal, o co žádal, a jak bylo vyřízeno), tedy základní informací o tom, že někdo o něco žádal, SO disponuje (je dokonce povinen takové záznamy mít) a má-li dojem, že to je pro nějaké jiné řízení relevantní, tak to může jako podklad použít.
-
UPDATE:
Orgán pořád zasílá poštou. (rozuměj od té doby se neozval) ;D 8) :x
Zajímavá situace nastane, až začnou ty 2500 Kč vymáhat (poštou)