30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: Nabel 29 Dubna 2016, 21:36:48
-
Ahoj, dnes mi přišlo oznámení o zahájení řízení. Termín ústního projednání je již příští týden ve čtvrtek. Vzhledem k tomu, že jsem jel bezpečně, tak se chci zkusit bránit. Něco už jsem načetl, ale moje orientace není velká. Chtěl bych tedy požádat o neveřejné řešení. Dokument zatím nepřikládám. Možná jsem paranoidní, ale podle mě nejde anonymizovat, tak aby něco sdělil a zároveň nebyl identifikovatelný :-) Díky
-
Za takové situace bych na to ústní jednání být Vámi šel pouze za předpokladu, že tam vejdete, řeknete, že chcete kompletní kopii spisu, tu si necháte udělat a ověřit, že kopie sedí s originálem, a bez jakéhokoliv dalšího obkecávání se zase vypaříte s tím, že než se vypaříte, tak samozřejmě SO žádáte o určení lhůty k seznámení se spisem a současně i k určení lhůty k písemnému vyjádření. Nic víc, nic míň. Pokud si nevěříte, že to zvládnete, aniž byste cekl cokoliv, co by mohlo být použito proti Vám, tak se z prvního ústního jednání prostě omluvte (1. omluvenka stačí obvykle doktor) - aktivní přístup k délce řízení hraje ve Váš prospěch i dnes v případě teoreticky až 2 leté prekluze - přeci jen paměť policajtů se časem také nahlodává...
Bez kopie spisu těžko může kdokoliv odsud jakkoliv pomoci.
P.S.: Vyjadřoval jste se k tomu nějak, nebo podepisoval fízlům cokoliv na místě?
-
Díky za odpověď. Po ujasnění pár procesních věcí, co mě čeká atd. bych to zvládl, ale jde mi spíš o to, že nemám úplně čas a chuť strávit půl dne cestou 100 km tam a zpátky. Lze celou tu věc řešit písemně?
Ještě k té omluvě. Stačí tam zavolat, že nedorazím a následně to doložit nějakým potvrzením od doktora? Nebo řešit až následně? Předpokládám, že cílem je posunout termín toho jednání.
Jinak na místě jsem pouze předal doklady, nic jsem jim neříkal, podepsal jsem papír "podezření ze spáchání přestupku", kde byly mé údaje, naměřená rychlost, zapsána manželka jako svědek, prostor pro mé vyjádření jsem celý proškrtl. Nikde tam nebylo nic o tom, že se k něčemu přiznávám, souhlasím nebo něco podobného.
-
Jezdit na ÚJ nemusíte, věc můžete řešit písemně, případně tam za vás může chodit nějaký zástupce. Potřebujete ale vidět spis a pokud vám úřad neposkytne na dálku jeho kopii nebo aspoň podstatné dokumenty (oznámení + úřední záznam od PČR, důkazní materiál, ověření radaru ...), budete tam muset zajet aspoň kvůli tomu nebo někoho pověřit - https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2244
Dále doporučuju si srovnat priority, reálně vám hrozí 1/2 roku zákaz, osobně bych kvůli pokutě za parkování taky přes půl republiky nejezdil, ale na tohle bych si asi čas udělal.
Omluvu je nutné řešit předem a pokud možno písemně. Máte-li termín od doktora, tak nejlépe i rovnou doložit.
Nejdřív potřebujete vidět spis. Dále si zvolit taktiku, jestli budete chtít policajty rovnou vyslechnout, nebo naopak nechat úřad, aby rozhodl bez toho a následně to použít v odvolání (v takovém případě ale musíte do řízení vnést něco, co nejde bez vyslechnutí policajtů vypořádat).
Ahoj, dnes mi přišlo oznámení o zahájení řízení. Termín ústního projednání je již příští týden ve čtvrtek. Vzhledem k tomu, že jsem jel bezpečně, tak se chci zkusit bránit.
Bránit se je na místě, už proto, že tím už nelze si nijak zhoršit pozici a minimálně lze trest oddálit či vhodně načasovat. Bohužel u 50+ vám při prokázání formální stránky věci bezpečná jízda pomůže leda k trestu na spodní hranici, nikoliv k tomu, že by vůbec nešlo o přestupek či jej šlo trestat dle mírnější kvalifikace 30-50.
Něco už jsem načetl, ale moje orientace není velká. Chtěl bych tedy požádat o neveřejné řešení. Dokument zatím nepřikládám. Možná jsem paranoidní, ale podle mě nejde anonymizovat, tak aby něco sdělil a zároveň nebyl identifikovatelný :-) Díky
Přesunuto do neveřejné sekce. K předložení dokumentů (samozřejmě anonymizovaných) vás nikdo nenutí, ale logicky tím klesá jak kvalita rad, které dostanete, tak ochota rádců si důležité věci domýšlet, odhadovat ...
-
Tak já bych to viděl, že tam prostě zajedu. Nemám žádného spřáteleného doktora a nic mi aktuálně není :-) Nerad bych se ale nechal nějak hloupě udělat sám. Můžete mi někdo prosím napsat, jak mám postupovat? Chápu, že si mám zažádat o kopii spisu. Mám se na něco odkazovat? Čím argumentovat, když mi ji nebudou chtít udělat? Pak si zažádat o určení lhůty na prostudování spisu. Jaká by měla být? Pochopil jsem, že to není nijak explicitně dané, ale musí být dostatečná. Pak to uzavřít tím, že se do té doby nebudu k ničemu vyjadřovat? Předpokládám, že mě budou tlačit k nějaké výpovědi, aby mohli rozhodnout. Jaký je obvyklý průběh toho jednání?
Díky
-
Nebuďte líný a trochu si to nastudujte, na většinu otázek tu odpovědi dávno jsou.
Nahlížet do spisu můžete kdykoliv, nejen na ÚJ. Bývá rozumné se např. telefonicky ohlásit, aby s vámi počítali, měli připravenou kopii atp. Je-li ÚJ tento čtvrtek, tak ale separátní návštěva kvůli spisu nedává smysl.
Ústní jednání probíhá různě, podle toho, co úředník chce/potřebuje. V úvodu se vám obvykle dostane rekapitulace, proč jsme se zde dnes sešli, a nějakých povinných poučení. Pak patrně budou formálně provedeny listinné důkazy ve spisu. Můžete to nějak komentovat, nebo jen pozorovat. Pak je možné, že se vás úředník na něco bude ptát. Nemusíte odpovídat, buď vůbec, nebo necháte zaprotokolovat otázky s tím, že se vyjádříte písemně. Též patrně dostanete prostor se sám volně k věci vyjádřit, můžete předložit nějaké své písemné podklady, navrhnout důkazy, svědky ... V závěru, bude-li mít SO pocit, že má vše potřebné k rozhodnutí, dostane se vám patrně povinných poučení o tom, že podklady jsou kompletní a máte poslední příležitost se k nim vyjádřit. Pokud přecijen bude nějaký problém, tak se nehádejte, ale trvejte na tom, aby události tak, jak se staly, byly zachyceny v protokolu (např. že jste chtěl kopii spisu a oni vám sdělili, že si máte přijít za týden a zaplatit 5 Kč za stránku).
Krom této oficiální linie se ale někdy dějí i jiné, často těžko uvěřitelné věci, takže od zaklepání na dveře až po opuštění kanceláře se vyplatí vše nahrávat (stačí audio).
Pokud jste dosud neviděl spis a nemáte zkušenosti, tak doporučuju pasivní pojetí. Tj. vyslechnout (a nahrát) si cokoliv, co bude mít ouřada na srdci, na místě se k ničemu nevyjádřit ale vyžádat si na to lhůtu a odnést si kompletní kopii spisu. Problémy by neměly nastat (kopii spisu vám dají, zaklínadlo, které ale patrně nebude potřeba, je § 38 správního řádu, je-li ve hře nějaký záznam z Polcamu, tak si vemte i flashku nebo prázdné CD, taktéž nutit vás opovídat na něco, na co odpovídat nechcete, vás nebudou ... a pokud jo, tak bod pro vás, máte záznam).
-
Já se snažím hledat, ale těch informací je tady opravdu hodně a různě se prolínají, což mě mate. Teď jsem třeba půl hodiny hledal něco k předvolávání svědků a moc nepochodil.
Budu moci při postupu, kdy si pouze odnesu spis a vyžádám si lhůtu, dále předvolávat svědky (policii, manželku) nebo to musím uvést zítra?
Nad čím přemýšlím. Oni za mnou jeli dobrých 10-15 minut (všiml jsem si jich, ale bohužel nepoznal, že jsou to cajti). Během té doby jsme jeli střídavě mezi 130-160 podle provozu a oni se různě přibližovali a vzdalovali. Napadlo mě, že by mohly být pro průběh řízení zajímavé dotazy typu: Jak dlouho za mnou jeli, proč mě nestavěli dřív, když jsem překračoval, proč oni tak dlouho jeli podobnou rychlostí atd. Je to použitelné? Nerad bych se té možnosti zbavil pokud má smysl.
-
No zítra na tom ústním uvidíte, jestli tam už náhodou nejsou pozvaní (na 99% ne, pokud sám SO neshledal nějaký problém v podkladech). Pokud by tam byli, tak jim ty otázky položte, tím určitě nic nezkazíte, opakovaně je SO předvolávat nebude. Pokud tam nebudou, tak to vemte pasivně, nechte si lhůtu na vyjádření a pak jim musíte nastínit nějaký příběh, pro jehož potvrzení/vyvrácení bude nutné si ty opicajty pozvat.
Jinak s tím, že vás honili dlouho a mohli zastavit dřív, moc velký dojem neuděláte. Muselo by to být např. že vás vysloveně tlačili (nedodrželi vzdálenost), případně ve vás vzbudili nějakou obavu, že jste se jim snažil ujet (= krajní nouze).
-
Tak mám ústní za sebou. Kopie spisu i CD je v příloze. Paní byla docela milá. Trochu přišla o úsměv, když jsem jí nechal zaprotokolovat, že spis neobsahuje obsah spisu (dle toho, co jsem si přečetl na R-Fens). Pak mě pobavila, resp. šokovala, když mi ukazovala video a vysvětlovala, jak si pravítkem na monitoru měří, jestli je auto větší nebo menší. Ještě jsem si to nepřeměřil sám, ale na místě mi přišlo, že je to minimálně diskutabilní a spíše v můj prospěch. Celé to mám i nahrané, což mi dokonce sama na začátku nabídla. Použitelná by asi byla i podjatost, protože sama během toho projednání řekla, že jí to stačí a na aktuálních zjištěních by rozhodla pro vinu. Čas pro vyjádření se k podkladům mám do 16.5. Mohl by se nato prosím někdo zkušený podívat a zhodnotit, zda je to hratelné, resp. jaké jsou možnosti? Děkuji
Záznam z polcamu (včetně foto atd.):
http://ulozto.cz/x7xXhGJN/spis-cd-zip
heslo:30kmh_5#4
-
V čem to video jde přehrát? VLC, WMP, BSPlayer s tím odmítají kamarádit.
EDIT. jsem vyzkoušel i nějaké free konvertory, bez úspěchu. Dejte k dispozici něco, co se dá přehrát v něčem normálním.
Použitelná by asi byla i podjatost, protože sama během toho projednání řekla, že jí to stačí a na aktuálních zjištěních by rozhodla pro vinu.
Na čem byste chtěl postavit argumentaci?
-
Tak mám ústní za sebou. Kopie spisu i CD je v příloze. Paní byla docela milá. Trochu přišla o úsměv, když jsem jí nechal zaprotokolovat, že spis neobsahuje obsah spisu (dle toho, co jsem si přečetl na R-Fens). Pak mě pobavila, resp. šokovala, když mi ukazovala video a vysvětlovala, jak si pravítkem na monitoru měří, jestli je auto větší nebo menší. Ještě jsem si to nepřeměřil sám, ale na místě mi přišlo, že je to minimálně diskutabilní a spíše v můj prospěch. Celé to mám i nahrané, což mi dokonce sama na začátku nabídla. Použitelná by asi byla i podjatost, protože sama během toho projednání řekla, že jí to stačí a na aktuálních zjištěních by rozhodla pro vinu. Čas pro vyjádření se k podkladům mám do 16.5. Mohl by se nato prosím někdo zkušený podívat a zhodnotit, zda je to hratelné, resp. jaké jsou možnosti? Děkuji
Záznam z polcamu (včetně foto atd.):
http://ulozto.cz/x7xXhGJN/spis-cd-zip
heslo:30kmh_5#4
Je docela zvlastni, ze Pach popisuje ve spisu, co delala kolegyne - nejsem pravnik, ale mam za to, ze kdyz popisuje, co delala kolegyne, tak je to svedectvi z druhe ruky.
Anonymizujete si spis!
-
V čem to video jde přehrát? VLC, WMP, BSPlayer s tím odmítají kamarádit.
No přece v PolCam Playeru. A má paní na úřadě legální licenci, aby mohla důkaz pravítkem provést v souladu se zákonem? Nebo to vlastně stejně nejde, protože pravítko není měřidlem v souladu s metrologický zákonem?
Já licenci k tomu přehrávači také nemám, ale doneslo se mi, že prý se snad dá tento software stáhnout na http://uloz.to/xmSPpUtR/polcamplayer-setup-exe (http://uloz.to/xmSPpUtR/polcamplayer-setup-exe).
-
Díky, už to běží. Tak to bude pěkný vořech, na první pohled žádný velký průšvih v měření nevidím.
-
Proc to delat nelegalne a tak slozite? at Vam soudruzka nahraje video ve znamem formatu ... jinak Vam znemoznuje se seznamit s dukazem.
Videosekvence je ukládána na připojený externí HARDDISK zabezpečený proti možnosti použití na
jiném počítači, než vybaveném speciálním softwarem Activ MDVR Evidence nebo Activ MDVR
Viewer. Bez těchto programů není HDD viditelný. Formát záznamu z PolCam je ve formátu
modifikovaného MJPEG. Activ MDVR Viewer je vždy součástí zařízení PolCam a umožní výhradně
jen prohlížení záznamů. Activ MDVR Evidence je vyšší upgrade programu Viewer a je přístupný
pouze po přihlášení autorizovanou osobou s heslem.
2. Software Activ MDVR Evidence neumožní jinou činnost s originální videosekvencí, než vytvoření
důkazového materiálu v podobě, která je použitelná v programu Viewer a umožní archivaci
videosekvence v originální podobě. Activ MDVR Viewer se po vytvoření důkazového materiálu stane
jeho součástí a tím je dostupný všem účastníkům přestupkového řízení. Umožní pouze shlédnutí
videosekvence a případné uložení vybraného snímku v modifikovaném JPEG pro tisk. Jakýkoliv zásah
do originální videosekvence není možný. Důkazový materiál lze vypálit na CD nebo DVD a lze jej
prohlížet na jakémkoliv počítači bez možnosti změn důkazového materálu.
3. Záznam v modifikovaném MJPEG je doplněn tzv. „vodoznakem“ který lze vyvolat jen v uvedených
programech Activ MDVR.
4. Zobrazované nastavené a naměřené údaje jsou pevnou součástí snímku
-
Tak jsem si vystříhal framy začátku a konce měření, změřil velikost auta v pixelech. V obou případech tě dojeli. Tohle bude win nebo minimálně řidičák v suchu.
-
No nevím (začátek/konec).
1. meření 179/162
2. měření 224/221
Když je začátek větší, než konec, tak ho snad nedojížděli, ale on ujížděl. Zoom během měření neměnili, až poté.
-
Argumentoval bych takto:
Obviněný nerozporuje, že rychlost překročil. Ovšem rozporuje přesné měření. Polcam neměří rychlost obviněného, ale vlastní rychlost policejního vozu. K dopočtení přesné rychlosti obviněného by bylo nutné změřit vzdálenost mezi vozidly za začátku a na konci měření.
Odhadování vzdálenosti z obrazového záznamu je za prvé neprokazatelné a za druhé neověřitelné. Obecní úředník není proškolen v metrologii a nezná všechny souvislosti měření rychlosti. Proto jsou jeho úvahy nutně amatérské a neprofesionální.
Obviněný může je dost dobře rychlostí nikoli 189kmh ale 185kmh, což po korekci měření 0,97 dává rychlost 179.45, která již spadá do nižží sazby. Správní orgán je tedy povinen prokázat ověřitelným a pžezkoumatelným způsobem, že obviněný jel právě uvedenou rychlostí a nikoli rychlostí jen nepatrně nižší. Zatím prokázal jen rychlost policejního vozidla.
-
No nevím (začátek/konec).
1. meření 179/162
2. měření 224/221
Když je začátek větší, než konec, tak ho snad nedojížděli, ale on ujížděl. Zoom během měření neměnili, až poté.
Safra no jo, už jsem byl večer "vyjetej". Sorry
-
A co argumentovat tím, že obviněný se zařazoval do pravého a znovu předjížděl (kličkoval), tudíž ujel větší vzdálenost než policejní vůz, tudíž je jeho průměrná rychlost nižší než policejního.
-
Argumentoval bych takto:
Obviněný nerozporuje, že rychlost překročil. Ovšem rozporuje přesné měření. Polcam neměří rychlost obviněného, ale vlastní rychlost policejního vozu. K dopočtení přesné rychlosti obviněného by bylo nutné změřit vzdálenost mezi vozidly za začátku a na konci měření.
Odhadování vzdálenosti z obrazového záznamu je za prvé neprokazatelné a za druhé neověřitelné. Obecní úředník není proškolen v metrologii a nezná všechny souvislosti měření rychlosti. Proto jsou jeho úvahy nutně amatérské a neprofesionální.
Obviněný může je dost dobře rychlostí nikoli 189kmh ale 185kmh, což po korekci měření 0,97 dává rychlost 179.45, která již spadá do nižží sazby. Správní orgán je tedy povinen prokázat ověřitelným a pžezkoumatelným způsobem, že obviněný jel právě uvedenou rychlostí a nikoli rychlostí jen nepatrně nižší. Zatím prokázal jen rychlost policejního vozidla.
Tak nějak bych to taky viděl. Zároveň si myslím, že se s tím madam při rozhodnutí nevypořádá, což se bude dát použít při odvolání. Pomohl by mi prosím někdo se sepsáním vyjádření? Nenašel jsem žádný vhodný vzor. Případně rád využiju služeb nějakého zástupce. Díky za rady a nápady.
-
Velmi podobný případ jsem už vyhrál i u soudu: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2406.0 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2406.0). Víc podle mého názoru nepotřebujete. Domnívám se, že tato argumentace je použitelná víceméně universálně na všechna měření provedená PolCamem.
-
Mohl byste mě trochu nakopnout? Pročetl jsem si to a vidím tam poněkud odlišnou situaci. Na Vás evidentně najížděli a zároveň tam došlo k výslechu pachů, který se jim moc nepovedl, což Vám evidentně pomohlo. Jediné použitelné mi přijdou body 15 a 16, které se zabývají neprokazatelností správnosti měření. Mohl byste se podělit, jak jste argumentoval při SŘ? Upřímně absolutně netuším, jak to vyjádření napsat :-(
-
Proc to delat nelegalne a tak slozite? at Vam soudruzka nahraje video ve znamem formatu ... jinak Vam znemoznuje se seznamit s dukazem.
Toto je první krok - požádat SO o běžný formát a pokud ho vůbec někdy dodá, až pak argumentovat věcně. v ždáném případě nepřipustit, že se Vám to podařilo přehrát. Inspirace https://www.30kmh.cz/index.php?topic=3007.msg29049#msg29049, SO nedokázal dodat video v běžném formátu.
-
Ona mi na to CD vypálila i program (Polcam player), ve kterém se to dá přehrát. Jeho instalátor je teda v polštině, což mě zarazilo. Takže zítra odesílám vyjádření, že chci dodat video v běžném formátu nebo instalátor přehrávače v českém jazyce. Budu informovat, jak to dopadlo :-)
-
Mozna by nebylo od veci si zkusit (napr. pres informacni zakon) zjistit, jestli maji pravo na sireni toho prehravace. Potom pripadne rovnou obratem na daneho urednika podat trestni oznameni pro podezreni z poruseni autorskeho zakona. To by nasledne navic bylo jeste docela dobrym duvodem pro podjatost.
-
Ahoj, tak mi včera místo požadovaných důkazů přistálo ve schránce rovnou rozhodnutí s tím, že můj požadavek nebyl opodstatněný. Rozhodnutí přikládám. Nahrála mi paní na smeč nebo je to z jejich strany ok? Každopádně nemám jasno v těch lhůtách. Těch 15 dní na odvolání mám ode dne, kdy jsem to převzal nebo od kdy? Děkuju za rady
Edit: anonymizoval jsem více to rozhodnutí
-
15. den ode dne následujícího po převzetí. Tj. Den převzetí x, den poslání odvolání x + 15, pokud to vychází na víkend nebo státní svátek, pak první pracovní den po víkendu (pondělí) či státním svátku. Doporučuji poslat blanketní odvolání s tím, že odůvodnění doplním v přiměřené lhůtě. SO posílá vyzvu k doplnění většinou do 5 dnů ode dne doručení.
-
Sice jsme v kuchyni, ale stejně bych rozhodnutí anonymizoval lépe:
- spis.zn + čj.
- jméno + telefon OÚO
- veškeré datumy a hodiny
- město, ulice (včetně záhlaví+zápatí, razítka atd..)
-
Hlavně zkus dát dohromady slušný odvolání a hodit ho sem k opřipomínkování.
-
Mohl bych poprosit, aby mi někdo zkušený zhodnotil reálné šance na úspěch, když se budu odvolávat? Stavěl bych to samozřejmě na tom, jak zametla ten můj požadavek na zaslání nového záznamu. Čeho můžu reálně dosáhnout? Aktuálně mám ruku v sádře, takže stejně neřídím a pokud jsou šance malé, tak je pro mě lepší, aby to začalo běžet co nejdříve. Díky
-
Ztracené to není, ale úplně velké šance nejsou. Záznam z měření je vcelku jednoznačný, vzdálenost mezi vozidly se v průběhu měření mírně zvětšila (to je ten přípustný směr), není tam patrná žádná provokace, najíždění, náznak jednání v krajní nouzi atp. Možná by se dalo, jak naznačil např. opas níže, nějakým vrtáním se v technických detailech měření vyrobit nejistotu, která by mohla srazit prokázanou rychlost pod 180 km/h.
Proces je samozřejmě jiná věc, např. kvůli té možnosti seznámit se se záznamem, tj. minimálně jej dostat v nějakém otevřeném formátu nebo obdržet akceptovatelnou licenci potřebného software, na tom by se dalo chvíli přetahovat. Dále by asi vhodnou argumentací bylo možné si vynutit vyslechnutí policistů atp. Ale ve finále by po doplnění procesu a vypořádání se s podobnými obstrukcemi patrně bylo rozhodnuto stejně.
Házet flintu do žita ještě nemusíte, ale sychronizace toho 3+ měsíčního zákazu s léčením ruky vypadá jako rozumný způsob minimalizace škod.
-
Mam jedinou zkusenost s podobnou situaci, tak jak ji definoval hh: synchronizovat zlomenou ruku a dobu zakazu.
U me slo o to, ze po pretahovani podobneho rozsahu, ale uz po zabaveni RP sla urednice az prekvapive ochotne do debaty o delce zakazu versus vyse pokuty. Slo nam o to, srazit castku - jeji verze znela 10 000+naklady rizeni a 6 mesicu zakaz, po dohode to bylo 5 000 a 10 mesicu a jeste mi kyvla na odpusteni nakladu rizeni (2500 se znalcem), prestupce dokladal minimalni mzdu na pasce a naklady na bydleni.
Vzhledem k tomu, ze k pripadu jsem se dostal az v prubehu a realne hrozilo, ze se na to frajer uplne vybodne a necha si nalozit co urad uzna za vhodne a pak bude volat Provident, povazuji to slusne score. byt dohoda s uradem = fujtabl :( , nemusi to byt spatne reseni, hlavne pokud by se zakaz dal zkratit poctem bankovek.
Uživatele Nabel jsem před rokem požádal o doplnění tématu, aby bylo možno jej přesunout do veřejné části. Nedoplnil, přesunuji. -kdo-