30kmhcz
Přestupek (dříve správní delikt) provozovatele (tzv. řešení osoby blízké) => Správní delikt provozovatele vozidla v dalším stádiu => Téma založeno: Krupka_Jyri 01 Února 2016, 10:36:32
-
Zdravím všechny. Chtěl bych poprosit o konzultaci ohledně řešení údajného parkování blízko zastávky MHD (popis jsem psal v tomto příspěvku: http://30kmh.cz/index.php?topic=2331.0 , kdy to bylo ještě ve stadiu výzvy k úhradě).
Nakonec jsem se rozhodl na výzvu k úhradě určené částky vůbec nereagovat, následně mi dne 28.1. přišel příkaz na zaplacení částky 1500,- s vyjádřením, že je celá věc řešena jako správní delikt.
Plánuji každopádně podat odpor a argumentaci budu stavět primárně na:
- nemají žádný důkaz o tom, že mé vozidlo stále méně než 5 m od zastávky (z fotek to není absolutně zřejmé, navíc velice pochybuji, že to policajti měřili pásmem).
- úřad neučinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele domnělého přestupku
- dle "§ 125h (1) Obecní úřad obce s rozšířenou působností bezodkladně po zjištění nebo oznámení přestupku vyzve provozovatele vozidla, s nímž došlo ke spáchání přestupku, k uhrazení určené částky.. " Trvalo jim pět měsíců, než mi od zjištění poslali výzvu, to se mi opravdu nejeví jako "bezodkladně"..
Chtěl bych se zeptat. Mám výše uvedené "zbraně" použít už v podání odporu, který budu tento týden zasílat? Nebo je lepší napsat jen nutné minimum a argumenty si nechat až na později. Zároveň s podáním odporu budu požadovat i nahlédnutí do spisu.
Moc děkuju za odpověď případně za jakékoliv další tipy.
Hezký den
-
Odpor vždycky podáváme bez podrobností, stačí suché – ve věci číslo jednací ABC podávám odpor. Datum, podpis, identifikace, včas odeslat.
Další námitky řešíme až potom, ve fázi vyjádření ke spisu.
-
No jo no. Kolega opas Vás na tuto variantu upozornil. Kdybyste ho poslechl a udal sám sebe, tak jste mohl mít relativně klid a dotáhnout to s minimem úsilí do prekluze. Takhle si budete muset zahrát ještě správní delikt.
Odpor nijak neoduvodnujte.
-
Odpor nemá smysl odůvodňovat. Podáte ho a čekáte na další krok.
Jelikož je to sprdel a ne přestupek, nemusí nařizovat jednání, tj. dalším krokem zřejmě bude výzva k seznámení s podklady před vydáním rozhodnutí.
Je třeba získat spis, buď přes InfZ (pokud s tím daný úřad nedělá obstrukce), nebo si tam dojít osobně na tu výzvu a současně si vyžádat nějaký čas na vyjádření.
Prekluze je 4 roky, takže zdržovat má smysl jen v případě, že to chcete úřadu trochu znepříjemnit (podjatost, vynucení ústního jednání, výslech opic ...). Osobně bych se na obstrukce v daném případě vyprdnul, pokud si to tedy nechcete vyzkoušet.
Jako vyjádření jim tam hoďte tu nejistotu ohledně vzdálenosti (plus nějakou nenápadnou větu, kterou nadřízený orgán vyhodnotí tak, že jste vlastně požadoval výslech MPků). Procesní vadu, na které by to celé mělo skončit, tj. že zkusili tzv. turbo model, bych si nechal do odvolání (ať se trochu zaměstná i kraj).
-
Moc všem děkuji.
mila6032: Ano, vím a teď zpětně to opravdu vidím jako nejefektivnější řešení, sypu si popel na hlavu. Ale na druhou stranu, aspoň se trošku v těchto věcech otrkám :)
-
Naopak, turbo model by měla být konečná, a zpětně už to opravit nejde (ani na přestupek, ani na nový sprdel). Jediný problém je, že to časem správní orgán bude reflektovat (buď o tom neví a poučí se, nebo o tom ví, ale mají ekonomicky spočítané, že pachatelé kteří se tomu ubrání pro ně představují nižší ztrátu, než masové posílání druhé výzvy, s postupem času se ale ta kalkulace překlopí + navíc jim umyje hlavu kraj).