30kmhcz
Tisk, média, internet => Zajímavé články z internetu => Téma založeno: JakubR1 13 Ledna 2016, 14:03:02
-
http://zpravy.idnes.cz/chodci-musi-mit-za-tmy-mezi-obcemi-reflexni-prvky-schvalil-senat-pxp-/domaci.aspx?c=A160113_113047_domaci_kop
Zajímavé je, co řekl Čučunek, zvláště ve srovnání s tím, co dělají jiní jeho lidovečtí soudruzi.
-
nemate nekdo aktalni zneni schvaleneho paskvilu ? - specialne me zajima vse okolo opravneni PaChu zabavovat maly technicak v pripade "nebezpecne zavady"
-
http://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?o=7&ct=471&ct1=0&v=PZ&pn=3&pt=1
-
1. Zjistí-li se při kontrole technického stavu vozidla nebo jízdní soupravy nebo při objasňování dopravní nehody nebezpečná závada, která vzhledem ke své povaze nebo rozsahu významně zvyšuje ohrožení bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích nebo nepříznivé působení provozu vozidla nebo jízdní soupravy na životní prostředí, zadrží policista osvědčení o registraci vozidla vykazujícího takovou závadu a vydá o tom řidiči vozidla nebo jeho provozovateli, je-li přítomen, doklad. Doklad o zadržení osvědčení o registraci vozidla policista vydá, i pokud osvědčení nelze zadržet z důvodu, že je řidič nemá u sebe.
2. V dokladu o zadržení osvědčení o registraci vozidla podle odstavce 1 policista uvede
a) identifikační údaje zadrženého osvědčení o registraci vozidla,
b) zjištěné závady podle odstavce 1,
c) údaj o tom, zda bylo osvědčení o registraci vozidla zadrženo při kontrole technického stavu vozidla nebo jízdní soupravy nebo při objasňování dopravní nehody,
d) úřad příslušný k vrácení zadrženého osvědčení o registraci vozidla,
e) poučení o důsledcích zadržení osvědčení o registraci vozidla a podmínkách jeho vrácení, a
f) v případě, že osvědčení o registraci vozidla nebylo možno zadržet z důvodu, že je řidič vozidla neměl u sebe, údaj o této skutečnosti.
3. Zadržené osvědčení o registraci vozidla zašle policie spolu s kopií dokladu o jeho zadržení bez zbytečného odkladu, nejpozději následující pracovní den po dni jeho zadržení, obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností příslušnému k zapisování údajů o vozidle do registru silničních vozidel podle zvláštního právního předpisu38b) nebo ministerstvu, není-li takový úřad. Není-li doklad o zadržení osvědčení o registraci vozidla vydán podle odstavce 1 provozovateli vozidla, zašle policie ve stejné lhůtě kopii dokladu rovněž provozovateli vozidla.
4. Nelze-li osvědčení o registraci vozidla zadržet, neboť při zjištění důvodu pro jeho zadržení je řidič vozidla nemá u sebe, je provozovatel vozidla povinen toto osvědčení odevzdat do 5 pracovních dnů ode dne vydání dokladu o jeho zadržení nebo od doručení kopie tohoto dokladu úřadu příslušnému podle odstavce 3. Policista při výkonu dohledu nad bezpečností a plynulostí provozu na pozemních komunikacích zadrží osvědčení o registraci vozidla, které dosud nebylo odevzdáno, a zašle je nejpozději následující pracovní den příslušnému úřadu; osobě, která měla osvědčení u sebe, o tom vydá doklad. Je-li takové osvědčení o registraci vozidla předloženo ke kontrole strážníku obecní policie, je strážník povinen přivolat policii a řidič je povinen setrvat na místě do příchodu policie.
5. Odstavec 1 se nevztahuje na vozidla základních složek integrovaného záchranného systému, vozidla ozbrojených sil, vozidla zpravodajských služeb a vozidla Horské služby.
6. Nebezpečné závady, které vzhledem ke své povaze nebo rozsahu významně zvyšují ohrožení bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích nebo nepříznivé působení provozu vozidla nebo jízdní soupravy na životní prostředí, a vzory dokladů o zadržení osvědčení o registraci vozidla podle odstavců 1 a 4 vymezí prováděcí právní předpis.
Prováděcí předpis, pokud vím, zatím není - pokud tím ovšem nemá zákonoblijce na mysli § 40 Vyhlášky 341/2014. Až to vyjde ve sbírce, měl by být odkaz.
-
http://zpravy.idnes.cz/chodci-musi-mit-za-tmy-mezi-obcemi-reflexni-prvky-schvalil-senat-pxp-/domaci.aspx?c=A160113_113047_domaci_kop
Zajímavé je, co řekl Čučunek, zvláště ve srovnání s tím, co dělají jiní jeho lidovečtí soudruzi.
Z diskuze pod clankem Jan Smítko :
Prohlášení pana Ťoka jsou ukázkovou demagogií. Třeba z údajů za rok 2014 (zdrojem je statistická ročenka PČR) vyplývá, že v obci bylo usmrceno 69 a mimo obec 43 chodců, celkem 112. Z toho v nočních hodinách to bylo 65 (to je těch jeho 60 %) - ale 42 z nich je v kategorii "pod veřejným osvětlením", kam účinnost nového zákona beztak nespadá! Osmdesát procent je z principu blbost, v dřívějším prohlášení se to vztahovalo k mrtvým mimo obec (34 ze 43), což ale opět je zavádějící. Mimo veřejné osvětlení v noci zemřelo 23 lidí, čili těch 34 musí obsahovat chodce zemřelé mimo obec, ale pod veřejným osvětlením - tedy opět mimo účinnost zákona. Používání podobně zavádějících argumentů při prosazování nových povinností smrdí...
Jak to (ne)funguje na Slovensku, nedávno popsal článek http://spravy.pravda.sk/domace/clanok/379459-mrtvych-chodcov-je-najviac-za-pat-rokov/ - mrtvých neubylo, naopak. Tamní policie se posunula z polohy "nebudeme to pokutovat, jen jen třeba mít povinnost ukotvenou v zákoně" do polohy "Je to už to posledné, k čomu sme chceli pristúpiť, ale jednoducho išlo o nerešpektovani". Tedy akorát další prostředek, jak si policajt může došlápnout na neposlušného občana...
Sám řídím a byl bych rád, kdyby chodci byli víc vidět, ale tato podoba (proč výhradně reflexní prvky? Proč ne čelovka nebo blikačka?) je krajně nepovedená. Když už s tím chtěli něco dělat, co takhle zakotvit větší odpovědnost chodce za svou viditelnost, bez specifika způsobu a místa?
Nakonec, není pravda, že za sražení chodce dnes automaticky může řidič, jak se tu často objevuje. Vím o několika případech, kdy byla vina prokázána chodci (a pouze jemu), s tím, že by měl hradit i škodu způsobenou na vozidle.
-
sice věřím, že jsou schopni zas vymyslet něco dalšího, ale 341 se vysloveně jmenuje
"schvalování způsobilosti vozidel" - nebo tak nějak
-
Správně by to mělo být tak, že mimo přechod by měla být presumpce viny chodce, na přechodu presumpce viny řidiče. Říkám presumpce viny, nikoli 100% zavinění, to jen abychom si rozuměli.
Co udělá chodec, aby byl mimo přechod na silnici vidět a co řidič aby netrefil nikoho na přechodu už by měla být jejich věc.
-
A to jako proč? Spousta přechodů je tragicky nebo nijak osvětlená, lidi choděj furt v pohřebních barvách a maj tendence (někteří) tam vpadávat jak cihla. A kór když ti to nesvítí úplně dobře, to abys jezdil všude 20 nebo co?
-
Tak k čemu jinému by přechod měl být, než k bezpečnému přejití komunikace i pro dítě, babču s chodítkem, nebo ožraly co se klátí z hospody?
-
S hustotou přechodů a automatickým svalením nehody na řidiče ať se tam vklátí kdokoli můžeš rovnou zakázat vjezd aut do měst.
-
Tak k čemu jinému by přechod měl být, než k bezpečnému přejití komunikace i pro dítě, babču s chodítkem, nebo ožraly co se klátí z hospody?
Občas je třeba jet přes celou čr (tedy i do neznámých míst) např. když je vozovka pokryta tou bílou sračkou (např. začne brutálně sněžit). A najednou ti tam zpoza auta vlítne chodec a ty to nedobrzdíš ani z 20kmph. Pokud chodec bude mít např. zlomenou ruku (kterou si mohl zlomit např. po cestě kde upadl), budeš mít zavinění DN se zraněním = 25.000 – 50.000CZK a k tomu 1-2 roky zákaz řízení. A zrovna ta bílá sračka do příjezdu PČR začne tát / začne pršet třeba ... svislá značka může být v té chvíli zasněžená / může před ní stát dodávka PPL na blikačkách na chodníku = a nebude tam stát do příjezdu pčr.
Že je to hodně přitažené za vlasy? Bojím se že ani ne.
-
To nemusí být ani zasněžený, prostě v noci ožrala v tmavym kabátě skočí na neosvětlenej přechod…
-
Zdá se že máte problém s chápáním textu :-)
Jasně píšu "Říkám presumpce viny, nikoli 100% zavinění, to jen abychom si rozuměli. "
-
Přeloženo od češtiny, v 99,5 % případů vina hozena na řidiče a to jedno půlprocento je sebevrah, kterej to udělal zrovna na přechodu a dopis na rozloučenou mu přistál na čelním skle. Nebuď naivka, snad vidíš, jak to tady funguje OMFG.
-
Přeloženo od češtiny, v 99,5 % případů vina hozena na řidiče a to jedno půlprocento je sebevrah, kterej to udělal zrovna na přechodu a dopis na rozloučenou mu přistál na čelním skle. Nebuď naivka, snad vidíš, jak to tady funguje OMFG.
A co to vysetrovat tak, jak se ma - presumpce nevinny , dokud neprokaze dostatecne (v CR brutalne se ohyba uz tak), ten kdo zaluje, ci to byla vlastne vina a jak velkym podilem. Je snad v zajmu chodce, aby sel videt a ma pro to udelat ocekavane maximum, pokud to neudela mel by nest za to nasledky, tedy kraceni skodneho az po uhradu skody na aute.
Zadne narizovani co je mi znamo nic nevyresilo, bohuzel ani rozumu se mnohym nedostava, ale nasledky za to nest musi. Kez by za to nesla nasledky i PS a senat.
-
K tematu prechodu, odpovednosti, zavineni a podobne
http://zpravy.aktualne.cz/domaci/rodice-nemohou-hlidat-sve-deti-absolutneustavni-soud-se-zast/r~29740968b9e611e5807d0025900fea04/
Snazit se pri srazeni dvou decek na prechodu hodit (spolu)zavineni na jejich otce (byt slo asi v hlavni rade o snizeni odskodneho) mi proste prijde chucpe....
Ano, taky se mi jako ridici obcas stane, ze mi tam nekdo vleze na posledni chvili a podobne, ale moc dobre vim, ze plati "co neubrzdis, to neukecas".
-
Od určité vzdálenosti neubrzdíš nikdy nic při rychlosti >0 km/h. Do určitých rychlostí jsou akorát následky žádné nebo zanedbatelné (šťouchnutí při 5 km/h nic není když to není rachitickej důchodce, kterej pak upadne na zem a zláme se). Neznám podrobnosti toho případu, ale pokud se mu třeba děcka utrhla a vběhla na přechod ještě na červenou nebo něco, tak to je rozhodně jejich problém.
Podobné názory právě vedou k tomu, že budeme muset jezdit <20, co kdyby, ne? Takže můžeme rovnou zakázat auta, protože taková doprava je na hovno a znamená kolaps dřív, než vůbec někdo vyjede z garáže. Tak na to vám vážení seru. Chodec sice není chráněnej, na druhé straně je ve většině případů mnohem mobilnější a má mnohem lepší přehled v okolí, takže ať v prvé řadě on sám dbá na sebe, sleduje provoz a na silnici leze buď když tam nic není, nebo když prokazatelně vidí, že všechno stojí a pouští ho. A to obzvlášť na víceproudých silnicích! Ve městě pořád ti neumětelové někde bezdůvodně zastavují, že se najednou tvoří v oblasti přechodu kolona v jednom pruhu rozhodně není automaticky důvod pro to, aby vozidla zastavila i v dalším pruhu. A přes už vzniklou kolonu ani nevidíš, proč zastavují (že je tam chodec).
Tady jsem např. pro instalaci těch blikátek, upozorňujících na to, že na přechod někdo vlezl, ale ať se o to někdo stará, ne že na to serou jak na placatej kámen (jako např. v oblasti vozovny Střešovice) a za půl roku si to bliká úplně náhodně.
Vina leží na řidiči zejména v případech, kdy je provoz řízen světlama, chodci mají zelenou na semaforu, jsou už na přechodě a někdo do nich vletí, protože nesledoval provoz. Tam to je poměrně jasný. V ostatních případech to prostě jasný není ani smykem.
-
ale pokud se mu třeba děcka utrhla a vběhla na přechod ještě na červenou nebo něco, tak to je rozhodně jejich problém.
To u žádného soudu neprojde, dokonce ani kdyby tam nebyl přechod. Jedině snad, kdyby neočekávaně vyběhly z křoví.
Pro přehlednost přikládám svou tabulku "Neohrozit + zvýšená opatrnost". V těchto případech při nehodě soud vždy činí zodpovědného i řidiče, pokud se neprokáže např. sebevražebný skok. Patří tam i populární odbočování, kdy do vás někdo zezadu napálí, a odbočování vlevo, kdy sejmete (sejme vás) předjíždějící motorkář. Vždy jste spoluodpovědný, pokud neprokážete, že i při zvýšené opatrnosti nešlo nehodě zabránit. Co je to zvýšená opatrnost určuje soud.
Řidič nesmí ohrozit ani omezit:
- chodce, který přechází pozemní komunikaci po přechodu pro chodce nebo který zjevně hodlá přecházet pozemní komunikaci po přechodu pro chodce,
- protijedoucí řidiče při objíždění vozidla nebo překážky provozu anebo chodce,
- řidiče vozidla, které předjel, při zařazování po předjetí před předjížděné vozidlo,
- protijedoucí řidiče při předjíždění,
- přecházející chodce při odbočování vpravo na signál „Doplňková zelená šipka“,
- tramvaj při vjíždění na tramvajový pás.
Řidič je povinen dbát zvýšené opatrnosti:
- zejména vůči dětem, osobám s omezenou schopností pohybu a orientace, osobám těžce zdravotně postiženým a zvířatům, brát ohled na vozidlo přepravující děti, řidiče začátečníka nebo osobu těžce zdravotně postiženou označené podle prováděcího právního předpisu a na výcvikové vozidlo označené podle zvláštního právního předpisu,
- při vjetí na krajnici při objíždění, vyhýbání, odbočování nebo otáčení,
- při jízdě podél nástupního nebo ochranného ostrůvku,
- při odbočování na křižovatce nebo na místo ležící mimo pozemní komunikaci,
- pokud je upozorněn samostatně užitým signálem „Přerušované žluté světlo“.
Cyklista povinen dbát zvýšené opatrnosti:
- při předjíždění nebo objíždění vozidel z pravé strany po pravém okraji vozovky nebo krajnici.
I když to není v zákoně přímo uvedeno, soudy požadavek „dbát zvýšené opatrnosti“ uplatňují na řidiče vozidla i vůči chodcům na přechodech (viz dále), při objíždění vozidel hromadné dopravy na vyznačených zastávkách (přetavená povinnost „nesmí ohrozit ani omezit“), při jízdě automobilu v obytné a pěší zóně (v zákoně jako tzv. „zvýšená ohleduplnost“ k chodcům), při jízdě vozidel s právem přednosti v jízdě s výstražným zařízením v provozu (v zákoně jako tzv. „potřebná opatrnost“ řidiče VIP vozidla), a za situace, kdy se opět objeví opravená závada (to nevím proč).
U přechodu pro chodce jdou soudy při výkladu ještě dál a povinnost „nesmí ohrozit ani omezit“, přetavenou na „dbát zvýšené opatrnosti“ doplňují ještě o § 5 odst. 1 písm. h) zákona: „Řidič je povinen snížit rychlost jízdy nebo zastavit vozidlo před přechodem pro chodce, sníží-li rychlost jízdy nebo zastaví-li vozidlo před přechodem pro chodce i řidiči ostatních vozidel jedoucích stejným směrem“, přičemž zapomenou na druhou část věty a tvrdí, že před přechodem je řidič povinen snížit rychlost, ať už jsou tam chodci, nebo ne, o jiných zastavujících vozidlech ani nemluvě.
-
Jen taková zajímavost v Ostravě u Nové Karolíny - http://mapy.cz/zakladni?x=18.2878531&y=49.8328475&z=18&l=2&pano=1&pid=34314592&yaw=4.451&fov=1.257 - je na přechodu pro chodce semafor pouze pro chodce. Nepochopil jsem smysl tohoto řešení.
-
uziv: Mohl jste si všimnout, že rozhodně nepopisuju místní zákonnou a soudní praxi, ale selskej rozum. Že to tady stojí za kosodélník jsem s ráčil všimnout…
vvvvvv: nějak se mi to nenačitavá, pošlete jen ten bod, já si to pak přepnu na fotky ručně?
-
Jen taková zajímavost v Ostravě u Nové Karolíny - http://mapy.cz/zakladni?x=18.2878531&y=49.8328475&z=18&l=2&pano=1&pid=34314592&yaw=4.451&fov=1.257 - je na přechodu pro chodce semafor pouze pro chodce. Nepochopil jsem smysl tohoto řešení.
V protisměru semtamfór je. Zjevně se jedná o součást přilehlé křižovatky.
-
Jak píše mosquite, protikus pro vozidla/tramvaje jest zde https://www.google.cz/maps/@49.8331247,18.2891267,3a,75y,254.09h,90t/data=!3m6!1e1!3m4!1s6HSWne3hFO72KN1exeMJZg!2e0!7i13312!8i6656
@Behemot odkaz pro googlemaps je https://www.google.cz/maps/@49.8329066,18.2879802,3a,75y,265.67h,73.47t/data=!3m6!1e1!3m4!1sohZKRC7sGmfXR5USpBtSrA!2e0!7i13312!8i6656, odkazy na mapy.cz (alespoň u mě) fungují pouze v MSiE, kterýžto odmítám používat.
-
http://mapy.cz/zakladni?x=18.2878531&y=49.8328475&z=18&pano=1
Je to na křižovatce ulic 28. října a Na Karolíně ve směru na západ u FÚ.
-
Jo aha, vony se přestaly rovnou načítat obrázky v Opeře 12.17. Hmpf, seznam zase „vylepšoval“. V guglu to eště teda chodí, ď.
-
Od určité vzdálenosti neubrzdíš nikdy nic při rychlosti >0 km/h. Do určitých rychlostí jsou akorát následky žádné nebo zanedbatelné (šťouchnutí při 5 km/h nic není když to není rachitickej důchodce, kterej pak upadne na zem a zláme se).
Psali v novinách že řidič pouštěl lidi na přechodu a když přešli a začal se rozjíždět tak mu tak vběhla holka. Srážka v úplně minimální rychlosti, ale bohužel holka spadla tak blbě že umřela.
A samozřejmě odsoudili toho řidiče.. prý se dostatečně neprokázalo že mu před auto vběhla.
-
Od určité vzdálenosti neubrzdíš nikdy nic při rychlosti >0 km/h. Do určitých rychlostí jsou akorát následky žádné nebo zanedbatelné (šťouchnutí při 5 km/h nic není když to není rachitickej důchodce, kterej pak upadne na zem a zláme se).
Psali v novinách že řidič pouštěl lidi na přechodu a když přešli a začal se rozjíždět tak mu tak vběhla holka. Srážka v úplně minimální rychlosti, ale bohužel holka spadla tak blbě že umřela.
A samozřejmě odsoudili toho řidiče.. prý se dostatečně neprokázalo že mu před auto vběhla.
Takze neuplatnil presumpci neviny, nebo mel pravnika lempla? Pokud vim soud musi(u nas asi spis ma) soudit na zaklade dukazu.
Na druhou stranu si nedovedu moc predstavit, ze se rozjizdim nekdo mi tam v behne a pri rychlosti cca 20km/h umira srazkou(ne prejetim koly), to je tezko uveritelne, nebyla ta nehoda trochu jinak?
Ony pribehy jedna pani povidala mohou dostat vyrazneho zkresleni.
-
když blbě praští zátylkem o tvrdou vozovku, tak je na místě KO, bohužel…
-
Vygooglil jsem to.. http://brno.idnes.cz/naraz-auta-ve-ctyrkilometrove-rychlosti-zabijel-fbm-/brno-zpravy.aspx?c=A131016_1988971_brno-zpravy_lva
Auto jelo jen ČTYŘI km/h.
-
I kdyby to mělo zachránit jedinej život! Okamžitě omezit rychlost u přechodů na 3 km/h!
Co prostě použít zdravej rozum? Kolejové vozidlo je větší, těžší, hůř se z něj vidí a nebrzdí tak dobře. Kolejové vozidlo má přednost před autem.
Auto je větší, těžší, hůř se z něj vidí a nebrzdí tak dobře. Auto má přednost před chodcem. OK, tak nastavíme nějaké rozumné podmínky, ať se tam všichni vejdou. To rozhodně není všechno házet na řidiče. Reflexní prvky můžeme vítat, sice je nesmysl, že to je povinné, jsou firmy, co to dávaly na hadry už koncem 90. let (mamka takové šila) a chodec nech se sám rozhodne.
Mimochodem, co přesně znamená ta definice že to musí být viditelný všem účastníkům provozu? To jako člověk bude opásanej kolem dokola? A co je vlastně viditelný? Bundy Alpine Pro mají třeba jen tenkej reflexní pásek (do 0,5 cm) na několika místech, je to už viditelný? Budou opičáci za chvílu v noci prudit všechny kolemjdoucí? Jak budou měřit viditelnost?
-
Mimo obec, se schváleným a kalibrovaným měřidlem? ;D ;D ;D
-
No to je jasný, ale nějak by bylo dobrý začít definicí toho, co maj měřit…jinak na chodce hned pudou s mozkovým myšlením.
-
Jak budou měřit viditelnost?
Samozřejmě mozkovým myšlením.
Edited:
Pozdě ...
Ale tentokrát jsme se aspoň shodli :)
-
No to je jasný, ale nějak by bylo dobrý začít definicí toho, co maj měřit…jinak na chodce hned pudou s mozkovým myšlením.
Zatím je to jen z agentury JPP, ale v jednom východočeským městečku s hvězdárnou to už na chodce pomahači zkoušeli (v obci a pod veřejným osvětlením). Takže tak.
-
Dyť to má platit až bůhví od kdy.
-
Dyť to má platit až bůhví od kdy.
Říkali ftelevýzi že se to schválilo.
Když můžou používat neexistující paragrafy neexistujících zákonů tak je taková drobnost nemůže rozhodit.