30kmhcz
Tisk, média, internet => Zajímavé články z internetu => Téma založeno: džeryna 17 Prosince 2015, 03:54:21
-
http://echo24.cz/a/iq4Bd/urazite-urednika-pokuta-az-10-tisic-korun - to mě poser na holý záda... Kdy už konečně taky vznikne nějaká vymoženost na straně občana směrem k instantnímu sankcionování typického magorstrátního zkurvysyna za to, že něco dokurví, nebo poruší nějakým způsobem Spr.Ř atd...? Tohle mě fakt jakože kurevsky mrdá - ti zkurvysyni na magorátech nemají vůbec žádnou odpovědnost a když už něco zkurví tak jim za to člověk jako ani nesmí vynadat?
-
Zo chce používat formulace jako "takovou kokotinu neudělá každý", nebo tak něco. Ouřadu se to dotkne, ale nebude to přímo vyřčeno vůči jeho osobě, to snad bude košér. Pak budou muset prokázat, že to bylo mířeno vůči němu. Tedy doufám:) Něco jako "kdyby hloupost nadnášela...":)
-
Povolají soudního znalce na extrémismus a urážky úředních osob a už se povezete ;D
-
Tak ona jednání i podání musí mít jistou úroveň bez ohledu na zákon, že. Slušná urážka se počítá dvojnásob, alespoň dle mých měřítek.
À propos, úředník jistě dobře ví, že je blbec, i když mu to neřekneme.
-
À propos, úředník jistě dobře ví, že je blbec, i když mu to neřekneme.
S tímto výrokem bych si dovolil polemizovat. Aby věděl, že je blbec, blbcem býti nemůže. Když ví, že je blbec, tak už je dost chytrý, tedy blbec není. Teoreticky by snad připadalo v úvahu, že by existoval někdo, komu úředník blbec bezmezně věří a ten by mu sdělil, že jest blbec. V tom případě to blbec s jistotou neví, ale věří tomu.
Terminologický dotaz: Ten debilní zmrd na úřadě je pro mne úřední osoba pouze tehdy, když spolu máme něco do činění (=jedná se mnou jako pověřený úřední zmrd), nebo i když jdu okolo a s jeho veličenstvem v daném momentě nic úředního nemám - a tedy nemohu ho jako úřední osobu urazit, i když mu vynadám do debilních půlmozků? Jiná věc je urážka na cti kohokoli, to je záležitost OZ.
-
A co si počkat do 14:30 a vyjádřit svůj postoj po úředních hodinách?:)
-
Terminologický dotaz: Ten debilní zmrd na úřadě je pro mne úřední osoba pouze tehdy, když spolu máme něco do činění (=jedná se mnou jako pověřený úřední zmrd), nebo i když jdu okolo a s jeho veličenstvem v daném momentě nic úředního nemám - a tedy nemohu ho jako úřední osobu urazit, i když mu vynadám do debilních půlmozků? Jiná věc je urážka na cti kohokoli, to je záležitost OZ.
Když ho půjdeš seřvat do kanclu v úředních hodinách, tak je to úřední osoba. Pokud mu ale vycinkáš do lehce retardovaných parciálních center nervové soustavy v místní nálevně nebo ve veřejném prostoru, těžko tě kvůli tomu obvinit za urážku úřední osoby. Leda bys ho dobře znal, takže když ho budeš urážet cestou z ouřadu domů v tentýž den, kdy vydal rozhodnutí ve tvé věci, tak by se to asi takhle posuzovat mohlo.
-
Myslím, že nezáleží na tom, jestli k urážce dojde v úřední hodinu, cestou z práce nebo v půlnoc v hospodě. Bude záležet na tom, jestli urážíte orgán v souvislosti s výkonem jeho funkce.
-
Jsou i vysoce kultivované urážky, dovolím si citovat pár příkladu z Červeného trpaslíka:
hromádka trusu z myšího albína
hloupá páchnoucí podebraná kočičí nádhera
nanicšprt
beznadějnej darmošlap
tlustý vykulený plešatějící neřád
úředník s hlavou jak hypermoderní kondom
ošklivá ocasatá mořská potvora, kterou cloumá senilita
hnusný plesnivý povidlo, který má důvtip a šarm německýho ovčáka po transplantaci hlavy
neurotický narušený pomatenec
chrchel plovoucí v toaletní míse života
karikatura muže, jež by nepřelstila ani čajový pytlík
nejtupější a nejpodlejší uměle stvořený zmetek
intelektuální ekvivalent domácího učitele přírodopisu
prolhanej úskočnej a sviňskej prevít s šarmem a společenskou grácií filcky
rakovinovej polyp na řiti lidstva
malicherný byrokratický hnidopich
ohavně vyvinutý a neobyčejně zrůdný deviant
někdo, kdo neuspěl v konkurzu na striptéra
malicherný byrokratický neschopný zbabělý...takový...člověk
lidskej ekvivalent průsvitnejch trenýrek
smečka neandrtálců potetovaných pravopisnými chybami
stojan na paruky
Jo a mimochodem, právě mi Kupčík poslal výzvu k odstranění vad žádosti o spis dle INFZ, kde mne vyzývá, abych sdělil datum svého narození. Pěkný pokus, když do mé adresy pak napsal rok narození (ze spisu)… :o ;D
-
Myslím, že nezáleží na tom, jestli k urážce dojde v úřední hodinu, cestou z práce nebo v půlnoc v hospodě. Bude záležet na tom, jestli urážíte orgán v souvislosti s výkonem jeho funkce.
Přesně tak to je. Pokud mu dáte přes hubu v kanceláři kvůli tomu, že vám chodí za ženou, tak to urážka úřední osoby nebude a naopak - pokud v hospodě dostane na budku kvůli úřední činnosti tak to naopak urážka úřední osoby bude.
-
Já osobně urážím slušnými výrazy jako:
- nestydí se vaše děti za to, čím se živíte?
- koncentrační tábory se plnily v souladu s platnými zákony, každý doba potřebuje své posluhovače (pohůnky), kteří ve jménu zákona páchají obyčejné prasárny, fízlují a ještě se za to nechají platit
atd...
No a když mi úředník řekne, že ho urážím, vysvětlím, že mne může pokutovat za "hrubě urážlivé podání", za pouze "urážlivé podání" ne. A já si na tuto hranici dávám pozor a hodlám ho urážet dál.
Takhle to nějak vypadá, když se ústní jednání vydaří.:-)
V takové atmosféře sekají orgány jednu chybu za druhou.:-)
-
Jo a mimochodem, právě mi Kupčík poslal výzvu k odstranění vad žádosti o spis dle INFZ, kde mne vyzývá, abych sdělil datum svého narození. Pěkný pokus, když do mé adresy pak napsal rok narození (ze spisu)… :o ;D
Dobrej úlet :) Ale je pravda, že pokud jste datum neuvedl, tak Vás vyzvat musí a nasvědčuje to tomu, že budou chtít žádost odmítnou. V InfZ je výslovně uvedeno, že v případě, že chtějí odmítat, tak musí vyzvat: § 14 odst. 5 písm. a) brání-li nedostatek údajů o žadateli podle odstavce 2 postupu vyřízení žádosti o informaci podle tohoto zákona, zejména podle § 14a nebo 15. Takže se můžete připravit na odmítající rozhodnutí.
-
Nikoliv nezbytně to musí být příprava k odmítnutí.
Posílal jsem žádost o spis podle InfZ, nenapsal jsem datum narození, byl jsem vyzván k doplnění a poté přišel dopis se spisem.... Ovšem nebyl to brněnský magistrát, ale městská část...
-
Tak jasně, nemusí to tak být, ale oni tím získávají čas, protože se lhůta pro vyřízení staví.
To je dle § 14 odst. 5 písm. d) nerozhodne-li podle § 15, poskytne informaci v souladu se žádostí ve lhůtě nejpozději do 15 dnů ode dne přijetí žádosti nebo ode dne jejího doplnění; je-li zapotřebí licence podle § 14a, předloží v této lhůtě žadateli konečnou licenční nabídku.
Takže tím získají dalších 15 dní navíc.
Jinak k tomu urážení úředních osob, 10 000 je pořád lepší než 50 000 za hrubě urážlivé podání.
-
Jo a mimochodem, právě mi Kupčík poslal výzvu k odstranění vad žádosti o spis dle INFZ, kde mne vyzývá, abych sdělil datum svého narození. Pěkný pokus, když do mé adresy pak napsal rok narození (ze spisu)… :o ;D
Vy se divite?
Vzdyt jen tam vstoupite, mate pocit, ze co urednik, to chomacek rektalnich chloupku... ovsem Kurvik, to je specialita, uplne neco jineho. ;)
-
Dobrej úlet :) Ale je pravda, že pokud jste datum neuvedl, tak Vás vyzvat musí a nasvědčuje to tomu, že budou chtít žádost odmítnou. V InfZ je výslovně uvedeno, že v případě, že chtějí odmítat, tak musí vyzvat: § 14 odst. 5 písm. a) brání-li nedostatek údajů o žadateli podle odstavce 2 postupu vyřízení žádosti o informaci podle tohoto zákona, zejména podle § 14a nebo 15. Takže se můžete připravit na odmítající rozhodnutí.
Jojo, já vím anaopak se na to těším, protože jsem už na něj rozeslal tolik stížností, že by bylo škoda neposlat další. To kdyby mne zmr. Kupčík chtěl doslova šokovat a vyvést z míry, tak jedině tím, že by kopii spisu poslal…
A moc se těším na další vývoj věci, neb ke kraji se zřejmě některá odvolání ani nedostala…
-
Já myslím, že je potřeba se dostavit na ústní jednání s haldou svědků. Na dotaz sdělit, že svědci jsou tam proto, že úřad je nadán pravomocí považovat jednání protistrany za urážlivé a toto jednání sankcionovat. Takže svědci jsou tam proto, aby se předešlo podobnému vývoji.
viz klasika : http://blisty.cz/art/9199.html
-
Já myslím, že je potřeba se dostavit na ústní jednání s haldou svědků. Na dotaz sdělit, že svědci jsou tam proto, že úřad je nadán pravomocí považovat jednání protistrany za urážlivé a toto jednání sankcionovat. Takže svědci jsou tam proto, aby se předešlo podobnému vývoji.
viz klasika : http://blisty.cz/art/9199.html
Tak jak ten cirkus bude, rad se zucastnim, mam to z prace jen co by kamenem na tu Ku... dohodil ;)
-
Právě mi kolega v práci sdělil že to prej včera podepsal Senát, nebo co... Snažil jsem se googlit, ale marně - nemáte někdo odkaz na plánované znění, nebo tak něco, případně odkaz na relevantní zdroj, kde bych si to mohl dohledat sám? Děkuju moc předem...
-
Právě mi kolega v práci sdělil že to prej včera podepsal Senát, nebo co... Snažil jsem se googlit, ale marně - nemáte někdo odkaz na plánované znění, nebo tak něco, případně odkaz na relevantní zdroj, kde bych si to mohl dohledat sám? Děkuju moc předem...
Senat to podepsal(viz tisk, zneni neznam), jeste musi prezident, ktery si dava nacas, ale nekdy je prekvapive rychly... asi jak soudruzi hodne potrebuji.
-
http://domaci.eurozpravy.cz/politika/158907-pokuty-za-urazku-urednika-ci-policisty-se-zvysi-zakon-prosel-v-senatu/ (http://domaci.eurozpravy.cz/politika/158907-pokuty-za-urazku-urednika-ci-policisty-se-zvysi-zakon-prosel-v-senatu/)
-
Viz https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2975.msg28645#msg28645
-
No to je nová zvláštní část přestupkového zákona. Už byl schválen nový kodex - zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, který obsahuje jen obecnou úpravu přestupků a nově i správních deliktů PO a PFO (kterým se nově bude říkat taky přestupky, takže přijdeme o náš zvukomalebný sprdel). Původní PřesZ obsahuje jak obecnou část, tak zvláštní část, kde jsou některé základní přestupky (další tuny přestupků jsou přifařeny k jednotlivým zákonům upravujícím konkrétní materii, na tom se nic nemění). No a to co obsahuje tu urážku úředníka, je právě náhrada té zvláštní části PřesZ, jmenuje se to zákon o některých přestupcích.
http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=7&T=554
http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=7&T=555
Nový kodex jsme zde již komentovali, ani v nové zvláštní části není nic překvapivého. Mírně se někde zvedají sazby (jinde naopak klesají, např. ta současná absurdní pokuta až 1M za porušení OZV Prahy) a přidává se právě jen ta jediná nová skutková podstata znevážení postavení úřední osoby při výkonu její pravomoci.
-
A zrovna posranej Benda chce, aby se při podání odporu proti příkazu mohla změnit (čti zvýšit) sankce, tj. aby si každý rozmyslel, zda vůbec bude podávat odpor. Tedy případnou neschopnost úřadu zjistit skutečnosti před vydáním příkazu řešit na úkor obviněného.
Původní:
(3) Pokud byl proti příkazu podán odpor, nelze obviněnému v řízení uložit jiný druh správního trestu s výjimkou napomenutí nebo vyšší výměru správního trestu, než mu byly uloženy příkazem; to neplatí, pokud správní orgán v řízení změní právní kvalifikaci skutku.
Bendovo:
Upravit § 90 odst. 3, který zní následovně:
(3) Pokud byl proti příkazu podán odpor, v řízení není správní orgán vázán právní kvalifikací ani druhem a výměrou správního trestu obsaženými v příkazu.
-
Kdyby měl člověk glosovat všechny nápady, které se zrodily v nějakém chorém poslaneckém zbytku mozku, a byly převedeny do formy pozměňovacího návrhu, tak by nedělal nic jiného. Oba geniální nápady pana profesionálního poslance Bendy, tj. jak prolomení zákazu reformatio in peius u příkazu, tak umožnění, aby pomocná škola byla dostatečnou kvalifikací pro přestupkáře, byly naštěstí směmovnou oceněny adekvátním počtem bodů (20, resp. 13 ze 200). Senát už navrhuje jen vrátit zákaz pobytu.
-
Kdyby měl člověk glosovat všechny nápady, které se zrodily v nějakém chorém poslaneckém zbytku mozku, a byly převedeny do formy pozměňovacího návrhu, tak by nedělal nic jiného. Oba geniální nápady pana profesionálního poslance Bendy, tj. jak prolomení zákazu reformatio in peius u příkazu, tak umožnění, aby pomocná škola byla dostatečnou kvalifikací pro přestupkáře, byly naštěstí směmovnou oceněny adekvátním počtem bodů (20, resp. 13 ze 200). Senát už navrhuje jen vrátit zákaz pobytu.
Takze klasicky psala zakon cvicena opice se spatnym umyslem porusovat vsechny zadady prava?
-
Původní vládní návrh je z hlediska legislativní techniky v pořádku, ono to plyne i z toho, že v rámci vládního legislativního procesu se k tomu sem tam nějaký právník přimotá. Že kromě vcelku potřebné rekodifikace zastaralého zákona 200/1990 Sb. došlo i na mírné utažení šroubu se dalo čekat, to plyne z politického zadání. Mohlo to být o dost horší.
Proč se v tom ale vrtal ten kašpar Benda, to fakt nechápu, patrně se jen pokusil posloužit něčí lobby.
-
Já vůbec nikde neobjevil, co se jako urážka bere?
Nadávky? Hlupáku / Kreténe...
Otázka? Vy jste snad úplně blbej
Konstatování faktu: Vy jste neschopnej línej příživník, parazitující na daních každého slušného občana?
A co můj oblíbený komentář? Víte, řeknu vám, kdyby to nebylo trestné, tak by o člověku jako jste vy, řekl, že je debil.
Mně může už jenom to, když si se mnou začně někdo bez dovolení tykat.
-
Když vám nějaký komouš v roli vykonavatele veřejné správy začne ze zvyku tykat, tak zcela jistě porušuje zákonné (a současně i pro něj závazné podzákonné) normy. Namátkou např. pro úředníky § 4(1) SprŘ - Veřejná správa je službou veřejnosti. Každý, kdo plní úkoly vyplývající z působnosti správního orgánu, má povinnost se k dotčeným osobám chovat zdvořile a podle možností jim vycházet vstříc. nebo pro fízly § 9 PolČR - Policista a zaměstnanec policie jsou při plnění úkolů policie povinni dodržovat pravidla zdvořilosti a dbát cti, vážnosti a důstojnosti osob i své vlastní.
Není nic jednoduššího, než na existenci takového pravidla dotyčného slušně upozornit, on to buď přehodnotí (a vy v tu chvíli získáváte psychologickou převahu), nebo naopak přitvrdí, což bude při projednávání následné stížnosti patřičně oceněno.
-
Na obnovení trestu za urážku orgána mě překvapuje pouze to, že to od sametu zákonoblijci trvalo tak dlouho. Prostě vládnoucí verbež chrání svoje biřice před okamžitou emotivní reakcí pronásledovaných, ponižovaných, zoufalých a nasraných kusů lidského póvlu.
Možná by to šlo i využít, kupříkladu prohlášením, že vzhledem ke svému velmi individuálnímu způsobu používání výrazové bohatosti českého jazyka a striktnímu hodnocení projevu podle informačního obsahu jako osoba podávající vysvětlení/svědek nemohu vypovídat, neboť bych si tím mohl způsobit stíhání podle ustanovení o urážce úřední osoby. Například osobně považuji za obsahově ekvivalentní věty „Nic jsem si neviděl a i kdybych viděl, tak si to nepamatuju.“ a „Vyser si voko, úřední kreténe.“
Budu-li někdy mít příležitost tak to i vyzkouším, pokud mi dobrou argumentací neukážete, že je to blbost.
-
No já už si to užil. Teprve nedávno shodil Kraj správnímu orgánu obvinění mé maličkosti za urážku úřední osoby (ano, je to náš brněnský milášek), kdy jsem se dopustil „obzvláště hrubého podání a zneuctění správního orgánu“ tím, že jsem prohlásil, že pokud správní orgán za účelem dosažení svého zisku hrubě porušuje zákon a nedodržuje správní řád, může se jednat o jednání mající znaky podvodu. Tím jsem podle SO „dehonestoval úředníka i celý správní orgán obzvláště hrubým způsobem“ a byla mi za to vyměřena pokuta 5000 Kč…
Samozřejmě „win“.
-
.... pokud správní orgán za účelem dosažení svého zisku hrubě porušuje zákon a nedodržuje správní řád, může se jednat o jednání mající znaky podvodu.
Tak to máme první nezávadnou větu do budoucího lexikonu použitelných obratů :)
Nejlepší je vázat urážku na dokazatelné tvrzení. Předmětem sporu, zda šlo o úrážkou, je potom toto tvrzení. Zároveň tak lze úředníka jemně manipulovat ke ztotožnění se s Vaším výkladem. Pokud nechce být debil. :)
Např.
" Kdyby úředník nebyl debil, tak by uznal, že na daném úseku nedošlo k žádné závažné dopravní nehodě."
"Jenom idiotovi potom není zřejmé, že účelem měření rychlosti není obava o bezpečnost, ale bohapusté vybírání výpalného"
" Pouze bezpáteřní kretén se může podílet na takto pojatém terorizování spoluobčanů"
Proto váženému úředníkovi navrhuji řízení o přestupku zastavit.
:)