30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - vedení správního řízení => Téma založeno: fu 10 Prosince 2015, 22:19:41
-
Tak jsem zjistil, ze urednimi makaji podle urednich hodin nejak malo.
Co podat v kazdem meste zadost o zjisteni, kolik urednici makaji a pripadne proc maji uredni hodiny 3x tydne 8-12, hlavne tedy v patek.
Ja nevim jak vy, ale ja makam 8 a vice hodin denne.
Vzal bych si Brno ;)
-
Zbytečné. Úředníci mají pracovní dobu pondělí až pátek, 8-12, 12:30-16:30; úřední hodiny jsou nařízené nějakým zákonem. V neúředních hodinách úřadují nad papírama, formulují rozhodnutí, vyřizují poštu a tak. Technicky vzato by možná šlo zjistit, jak úřad eviduje docházku (často elektronicky), a vyžádat si anonymizovaná data o tom, jak tam úředníci byli za poslední měsíc. To by pak mohlo být podkladem k nějakému dalšímu prudění úřadu, ale i tak mi přijde, že je to zbytečné okopávání kotníků, jakože pod naši úroveň.
-
To bohužel nebude lehké, protože dle § 11 odst. 1 písm. a) InfZ povinný subjekt může omezit poskytnutí informace, pokud se vztahuje výlučně k vnitřním pokynům a personálním předpisům povinného subjektu.
-
To bohužel nebude lehké, protože dle § 11 odst. 1 písm. a) InfZ povinný subjekt může omezit poskytnutí informace, pokud se vztahuje výlučně k vnitřním pokynům a personálním předpisům povinného subjektu.
Což si myslím, že je principielně špatně.
Já teď např. řeším situaci, kdy jsem týden před nařízeným ústním jednáním volal parazitovi na magorát, že se s největší pravděpodobností nebudu moci dostavit protože v době, kdy to bylo aktuální mi hrozil nedostatek financí na cestu přes půl republiky a že jsem ochoten se zastavit ještě ten den, protože jsem zrovna byl v okolí. Zmrd mi bez dalšího řekl, že je busy, omluvu nikterak nekomentoval, vzhledem k tomu, že jsem mu řekl, že to ještě před začátkem jednání dostane i písemně. V den jednání brzo ráno dlouho před začátkem pracovní doby úřadu a x hodin před samotným ústním jednáním obdržel e-mail, na který bez zdůvodnění odpověděl, že omluva není ani důvodná ani včasná - na to jsem reagoval tím, že jsem mu poslal hejtmejl, který jsem nedoplnil a také tím, že jsem původní verzi písemného doplnění té telefonické omluvy s předstihem a toho e-mailu opepřil tak, aby se akorát tak nasral. Uvažuju zkusit přes InfZ zažádat o informace o tom, co ten zkurvysyn celej ten boží den, kdy jsem mu nabídl možnost provedení ústního jednání, dělal - né, že by to mohlo mít nějaký reálný význam, ale chtěl jsem, v případě, že by mi informaci poskytli, poukázat na to, že zmrd busy nebyl. Takhle mě pošlou k šípku, protože výše zmíněný paragraf. V podstatě mi o nic nejde, jedná se jen o neodevzdaný řidičák, který zůstal v autě v servisu - auto momentálně prochází rozsáhlou opravou, která se se dvěma krátkými přestávkami, kdy bylo auto pojízdné, než se mi zase vysypal motor, táhne už přes půl roku no a já jsem k 22/07/2015 dostal zákaz řízení, přičemž auto bylo v servisu, který mám 200km daleko už (když počítám poslední "pojízdnou" pauzu v opravování) někdy přinejmenším od půlky července. Rozhodnutí odvolačky jsem si vyzvednul právě 22/07/2015 a od té doby jsem prostě neměl čas ten řidičák z auta vyzvednout a dovolenou si kvůli tomu brát nebudu. Zřejmě ten případ nakonec asi projedu, ale rozhodl jsem si z toho udělat dobrej vehikl pro nasrání toho konkrétního magorstrátního parazita...
Sral to pes - chtěl jsem tím jenom říct, že si myslím, že by úředníci prostě neměli mít nárok omezovat poskytnutí informací vztahujících se výlučně k vnitřním pokynům a personálním předpisům, protože kontrola toho, jestli např. paraziti na magorátech neplýtvají mimo úřední hodiny veřejnými prostředky je IMHO na místě a mimoto by to mohlo být celkem dobré kladivo na zmrdy, kteří zbytečně zatěžujou účastníky řízení tím, že jim hází klacky pod nohy i v případě, kdy účastník samotný projeví vůli k operativnímu urychlení magorstrátního parazitování vstřícnou aktivitou ze své strany...
Takovej můj páteční moan :-[
-
Zbytečné. Úředníci mají pracovní dobu pondělí až pátek, 8-12, 12:30-16:30; úřední hodiny jsou nařízené nějakým zákonem. V neúředních hodinách úřadují nad papírama, formulují rozhodnutí, vyřizují poštu a tak. Technicky vzato by možná šlo zjistit, jak úřad eviduje docházku (často elektronicky), a vyžádat si anonymizovaná data o tom, jak tam úředníci byli za poslední měsíc. To by pak mohlo být podkladem k nějakému dalšímu prudění úřadu, ale i tak mi přijde, že je to zbytečné okopávání kotníků, jakože pod naši úroveň.
Uredni hodiny zakonem dany nejsou (je to jen nejaka vladni vyhlaska), uredni hodiny jsou vsechny hodiny, kdy je urad otevren a urednik je povinne Vam vyjit vstric.
-
uredni hodiny jsou vsechny hodiny, kdy je urad otevren a urednik je povinne Vam vyjit vstric.
To jako fakt? Takže když jsem mu onehdá volal v úřední hodiny např. v o půl deváté ráno s tím, že na den nařízeného jednání, které bylo za týden se dostavit nemohu, ale ještě dnes jsem ochoten se tam stavit a on mi nevyšel vstříc lze využít třeba i jako validní bod do případného odvolání?
Jinak by mě zajímalo, jestli to vychází z § 4 spr.ř.:
(1) Veřejná správa je službou veřejnosti. Každý, kdo plní úkoly vyplývající z působnosti správního orgánu, má povinnost se k dotčeným osobám chovat zdvořile a podle možností jim vycházet vstříc.
nebo jestli je to zakotveno konkrétněji ještě i někde jinde...
-
Některá města mají vlastní kodexy, zkusil bych se podívat, zda v daném městě mají něco takového (třeba http://www.kr-karlovarsky.cz/nejdek/MeU/etic_kodex/).
-
uredni hodiny jsou vsechny hodiny, kdy je urad otevren a urednik je povinne Vam vyjit vstric.
Jinak by mě zajímalo, jestli to vychází z § 4 spr.ř.:
(1) Veřejná správa je službou veřejnosti. Každý, kdo plní úkoly vyplývající z působnosti správního orgánu, má povinnost se k dotčeným osobám chovat zdvořile a podle možností jim vycházet vstříc.
Ano, vychází. A právě proto se na to nejde stoprocentně spolehnout, protože je tam to podle možností.
-
Oukej, díky moc, pohledám, pozjišťuju!
-
Vytahnu tudle zombie, upresneni na zacatek, uredni dobu stadnich organu upravuje vousaty usneseni vlady 595/1995. Jako takovy je zavazny pro stadni urady, ne uzemne samospravny celky.
Ovsem pozor, velka cast agendy dopravy, zcela jiste tam spada treba registr vozidel, ridicu apod. kde zrovna trcim, pze oruad si SVEVOLNE stanovil pauzu v rozporu s timto usnesenim, je prenesena pusobnost vykonu stadni spravy. Takze se na ne musi pohlizet jako na stadni urad, pze jim byla sverena agenda stadniho uradu. Je tak?
-
Ne. Viz https://mv.gov.cz/odk2/clanek/informace-pro-obce-ke-kontaktu-s-verejnosti.aspx
-
Zaprvý to byly mimořádný srajdy stran čínské komunistické rýmy.
Za druhý, stádní registr NENÍ ÚZEMNĚ-SAMOSPRÁVNÁ ČINNOST, už sem to tam psal, jedná se o PŘENESENOU PŮSOBNOST STÁDNÍ SPRÁVY, v tomdle případně miniserstva dopravy. To, aby nemuselo mít 60 baráků po republice, si domluvilo s O(s)RP to, že to budou dělat za miniserstvo - V RÁMCI PRAVIDEL STÁDU.
Stád po mě chce vozit nejaký posraný plastový kartičky, tak stanovil vodvírací dobu, kdy sou jeho stádní přepážky (a je úplně jedno, kdo je provozuje, pohlíží se na to jako na stád) na kartičky vodevřený.
Územně samosprávná činnost je třeba výběr výpalnýho za vodvoz popelnice, žádost vo zábor, úklid místních komunikací, a tak.
-
Máte zcela zásadní potíže s pochopením psaného textu. Sleduji to dlouhodobě. Co nechápete na větě “Pro územní samosprávné celky toto usnesení vlády není závazné”? Dejte vědět, zkusím Vám k tomu nakreslit obrázek. Mohou na něm být např. dvě množiny úředníků - jedna pod služebním zákonem, která pracuje na úřadech, na něž se usnesení vlády č. 595/1995 vztahuje. A pak ta druhá, zaměstnaná podle zákona o úřednících ÚSC, na něž se usnesení nevztahuje.
-
Je to nějak takhle. Obrázek, chyby v něm a podivné texty vygenerovala AI.
-
Zákon č. 128/2000 Sb. (Zákon o obcích (obecní zřízení)), § 61, odst. 2:
Při výkonu přenesené působnosti se orgány obce řídí
a) při vydávání nařízení obce zákony a jinými právními předpisy,
b) v ostatních případech též
1. usneseními vlády a směrnicemi ústředních správních úřadů; tato usnesení a tyto směrnice nemohou orgánům obcí ukládat povinnosti, pokud nejsou zároveň stanoveny zákonem; podmínkou platnosti směrnic ústředních správních úřadů je jejich publikování ve Věstníku vlády pro orgány krajů a orgány obcí;
2. opatřeními příslušných orgánů veřejné správy přijatými při kontrole výkonu přenesené působnosti podle tohoto zákona.
Zákon č. 129/2000 Sb. (Zákon o krajích (krajské zřízení)), § 30
Při výkonu přenesené působnosti se orgány kraje řídí
a) při vydávání nařízení kraje zákony a jinými právními předpisy,
b) v ostatních případech též
1. usneseními vlády a směrnicemi ústředních správních úřadů; usnesení vlády a směrnice ústředních správních úřadů nemohou ukládat orgánům kraje povinnosti, pokud nejsou stanoveny zákonem; podmínkou platnosti směrnic ústředních správních úřadů je jejich publikování ve Věstníku vlády pro orgány krajů a orgány obcí;
2. opatřeními příslušných orgánů veřejné správy přijatými při kontrole výkonu přenesené působnosti podle tohoto zákona.
-
tato usnesení a tyto směrnice nemohou orgánům obcí ukládat povinnosti, pokud nejsou zároveň stanoveny zákonem;
-
Tak, páč podle vousatýho usnesení vouctavního vouda jsou v zásadě usnesení vlády bezvýznamnej akt, kterej nemá obecnou platnost.
No a podle jakýho předpisu se majou usnesením Vládi řídit stádní voruady a jiný miniserstva? Připomínám, že to je platný teprve vo 19 let dřív, než nejakej služební zákon vůbec vznikl. No a nečtl sem ho celej, na to se můžu vysrat, nicméně při rychlým prolítnutí sem tam nezaznamenal jedinou zmínku vo tom, že by se voruadníky měli usnesením Vládi řídit. Natož 19 let zpětně. Takže vlastně není závazný pro nikoho. Chyba v Matriksu! ::)
-
Je to naposledy, kdy ztrácím čas reakcí na příspěvky psané řečí Vašeho kmene.
Konstatoval-li ÚS, že usnesení vlády není závazné pro občana, nic to nemění na tom, že takové usnesení je závazné pro státní aparát.
Čtu rád, ale Vaše příspěvky nikoli. Chcete-li poradit, ptejte se racionálně a česky. Chcete-li trollit, běžte s tím do gaychatu.