30kmhcz
Poradna => Přišla mi "výzva" - co mám dělat? => Téma založeno: Forseti 23 Října 2015, 07:09:52
-
Držitel vozidla chce odpovědět na "výzvu k zaplacení..." dopisem, že se přestupek nestal (že je po 15 dnech, ale méně než 60 dnů ke zjištění ...)
Opice to zadokumentovaly tak, že to není zcela zřejmé= držitel si je skoro jist, že v případě řešení "přestupku" to vyhraje.
Má akorát obavu, aby, když jim napíše, že se "přestupek nestal" to neotočil správní úřad na SPRDEL.
Je jeho obava lichá, nebo nikoli? a případně jak dosáhnout toho, aby se řešil "přestupek"?
Explicitně přiznat, že držitel řídil, ale tvrdit, že nic nespáchal?
-
Tak SPRDEL rozhodně neznamená, že se fakticky neřeší „přestupek”, protože
§ 125f
Správní delikt provozovatele vozidla
...
(2) Právnická nebo fyzická osoba za správní delikt odpovídá, pokud
...
b) porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje znaky přestupku podle tohoto zákona
Takže argumentovat můžete v obou variantách stejně. I sankce bude ve stejném intervalu a náklady řízení zaplatíte taky stejné (předpokládám, že byste v případě udání řidiče podával odpor :) ).
-
Na sprdel se to překlopí pouze v případě, pokud úřad není schopný vypátrat řidiče, což není schopný vždy, když mu neřeknete, kdo řídil. čili, když mu to řeknete, tak žádná prdel nehrozí. K samotnému přestupku se samozřejmě není třeba přiznávat.
-
Mám obavu, že to není až tak jednoduché, viz http://30kmh.cz/index.php?topic=2044.msg18179#msg18179 (http://30kmh.cz/index.php?topic=2044.msg18179#msg18179), a to se dokonce v tomto případě pyrát přiznal, i když trochu pozdě.
Trochu jiný případ, jehož vlákno se mi nedaří najít. Majitel 3 měsíce ve Španělsku, vůz užívala sestra, spáchala přestupek zaznamenaný automatem. Majitelem označena jako řidič, na radu své kamarádky využila LZPS a odmítla podat vysvětlení. Překlopeno na sprdel a majitel cáloval.
V obou případech majitel označil řidiče a v obou to skončilo ve sprdeli. Zdá se, že úřady se začaly orientovat a označený řidič se v poslední době musí přiznat.
Z pohledu úřadu označený řidič je pouze podezřelý a dokud se sám nepřizná a nejsou jiné důkazy proti němu, tak proti němu není jak začít správní řízení; tj. řidič nezjištěn => přechod na sprdel, kde se úřad svých peněz domůže relativně snaději. Jde jim pouze o peníze, nic jiného.
Jen tak pro doplnění
- o jaký přestupek se má jednat a jakým způsobem byly zjištěny jeho formální znaky?
- na "výzvu" je možné reagovat dvojím způsobem: zaplatit včas či nezaplatit včas. Při zaplacení odpustku včas v plné výši je majiteli odpuštěno a úřad má zadarmo penízky. Při nezaplacení úřad zahájí správní řízení (přesněji řečeno ono už zahájeno jest odpustkem, takže bych měl správně napsat "neodloží SŘ").
- jakákoli komunikace s úřadem ve stadiu výzvy k odpustku je zbytečná až kontraproduktivní.
Pozn: přiznat v tomto příspěvku neznamená "přiznat se ke spáchání přestupku", ale "přiznat se k řízení vozidla v době údajného spáchání přestupku".
-
No jasně, ale my se tady bavíme o tom, pokud to správně chápu, že se přizná přímo provozovatel, že řídil a pak sprdel nehrozí.
-
Souhlas. Když má úřad jasno, kdo řídil, tak sprdel nelze. On ten úvodní příspěvek mi přišel hodně zmatený, tak jsem to raději rozvedl. Když jsem si přečetl, že na výzvu k odpustku chce majitel reagovat nějakou společenskou konverzací se správním orgánem (nic jiného to před zahájením SŘ resp. podáním vysvětlení není) a tím pádem odkrýt karty před zahájením partie, jsem se dost vyděsil.
-
Ano, cílem hry je, že provozovatel se přizná se k řízení vozidla a současně chce rozporovat, že se přestupek vůbec stal = dle spisu fotografie přímo neprokazují spáchání přestupku - muselo by se na to "mozkovým myšlením" ... Chtěl bych je zkusit je umravnit hned zpočátku = ne na SPRDEL, ale řešit přestupek ... aby se na to vysrali a šli za lehčí obětí ...
Jde o parkování.
Rada tedy zní?
A) Napsat jim pouze, že provozovatel byl řidičem a vyčkat na další.
B) Napsat jim, že provozovatel byl řidičem, ale přestupek nespáchal, protože se vůbec nestal (TEČKA = bez odůvodnění)
C) Napsat jim, že provozovatel byl řidičem, ale přestupek nespáchal, protože se vůbec nestal a z důkazů ve spise nelze přestupek prokázat.
D) Něco jiného... Co?
-
jednoznačně A), ale až po výzvě k podání vysvětlení.
Pak můžete klidně začít hrát i na prekluzi, pokud to bylo před 1.10.