30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - vedení správního řízení => Téma založeno: Svobodný Ovčan! 25 Června 2015, 09:09:14
-
Ahoj, mám malej dotaz. Řeším jeden přestupek a ouřada mi to trochu zamotal
Jedná se o vozidlo kde je jako provozovatel i majitel zapsán PEPA. Pak tu máme OVČANA který vozidlo neřídil ale nasedal do něj zrovna když byla okolo MP.
Co se tedy stalo.
OVČAN šel k vozidlu které porušovalo "stání v křižovatce -5m"
Opička se zeptatla jestli OVČAN je řidič, bylo ji vysvětlene že OVČAN řidič je, dokonce že má svoje auto, motorku, traktor, atd...
Opička se zeptala jestli OVČAN řídil dnes tohle auto
OVČAN odpověděl že dnes ho někdy řídil
Opička chtěla doklady, dostala: ORV kde je psán jako majitel i provozovatel PEPA, dále OP a ŘP Ovčana.
Uběhlo pár měsíců a zlej magistrát poslal OVČANOVI sprdel výzvu, jakožto, jsi majitel + provozovatel, udej nebo zaplať.
OVČAN tedy udal řidiče, budeme mu říkat třeba "Fuči Mi Nakule" který má adresu v ČR.
Magistrát obeslal Fuči Mi Ho že má podat vysvětlení
Fuči Mi napsal magisratu že neumět šesky.
Magistrát obeslal OVČANA že zahajuje Sprdel a že se má seznámi s podklady. Ovčan nikam nešel.
Magisrát asi zjistil že OVČAN není majitel ani provozovatel a obeslal PEPU že má podat vysvětlení.
A dotaz do publika zní?!
Když úřad zahájil Sprdel se ctihodným OVČANEM může teď opět šetřit přestupek s PEPOU? Vím že když se zahájí Sprdel zpět na přestupek to hodit nejde ale jak to je v tomto případě když to trochu Opičky a magisrát posraly?
Dík Ovčan!
-
Jestli PEPOVI neposlali vyzvu k uhrazeni urcene castky, tak udelali zasadni chybu, protoze provozovateli nedali možnost to smaznout, je na to i rozsudek.
-
Řekl bych, že můžou aktuální sprdel
odložit zastavit a začít si pěkně od znova výzvou k zaplacení výpalného opravdovému provozovateli.
-
Jestli PEPOVI neposlali vyzvu k uhrazeni urcene castky, tak udelali zasadni chybu, protoze provozovateli nedali možnost to smaznout, je na to i rozsudek.
Když zjistili že je majitelem vlastně PEPA tak mu poslali výzvu k podání vysvětlení, a netuším co tam plácají s kupní smlouvou.
Výzva k podání vysvětlení
Magistrát města XXX, odbor správní, jako věcně a místně příslušný správní orgán, Vás podle ustanovení § 60 zák. č. 200/1990 Sb. o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 200/1990 Sb.), vyzývá k podání vysvětlení a to na XXX veXXX hod. na Magistrát města XXXX, nám. XX. XXX 2220, budova T, druhý vchod,
Přineste si s sebou občanský průkaz. Pokud se nemůžete v uvedený den dostavit, oznamte správnímu orgánu do 10dnů od převzetí této výzvy, zda jste byla v době spáchání přestupku provozovatelelem vozidla tak, jak je uvedeno v kartě vozidla XXX XXXX, RZ XXX XXXX. Pokud jste vozidlo prodala, zašlete kopii kupní smlouvy. Jedná se o dopravní přestupek dle ust. § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb. (nerespektování dopravní značky), z XX.XX.201X ve XX:00 hod. v XX, ul. XXXXXXX.
Oznámení je třeba podat v souladu se zněním § 37 odst. 4 správního řádu a to písemně, ústně do protokolu, nebo v elektronické podobě podepsané zaručeným elektronickým podpisem. V případě, že bude oznámení do 5dnů potvrzeno výše uvedenou formou, lze jej učinit pomocí jiných technických prostředků (např. telefonicky, dálnopisem, telefaxem, nebo veřejnou datovou sítí bez použití elektronického podpisu).
Poučení
Podle ust. § 60 odst. 1 zákona č. 200/1990 Sb. je každý povinen podat správním orgánům nezbytné vysvětlení k prověření došlého oznámení o přestupku, podání vysvětlení může být odepřeno, jestliže by takovým osobám nebo osobám jím blízkým hrozilo nebezpečí postihu za přestupek, popřípadě za trestný čin nebo by porušili státní nebo služební tajemství anebo zákonem uloženou nebo uznanou povinnost mlčenlivosti. Tomu, kdo se bez závažných důvodů nedostaví na výzvu ke správnímu orgánu k podání vysvětlení nebo tomu, kdo bezdůvodně podání vysvětlení odmítá, může, podle ust. § 60 odst. 2 výše cit. zákona, správní orgán uložit pořádkovou pokutu až do výše 5.000 Kč.
-
A nebo že by PEPA dodal kupní smlouvu?? Od které pak ale kupující odstoupil??
-
Já bych využil svého ústavního práva a nic bych jim neřekl. Otázkou je zda by se vyplatilo to před tím trošku natahovat omluvenkami a pod.
-
Do toho bych adi nesel, jak znam ouradu tak to preklopi na to ze provozovatel nezna tot. ridice a bude sprdel. Ci?
-
Nějak tomu nerozumím, pan Fuči Mi Nakule nerespektoval DZ (místní úpravu), 5m (obecnou úpravu - povinnosti řidiče), či snad dokonce obojí? Asi je to jedno, obojí se schová pod SprDelní paragrafy.
Spíše dotaz: pokud by tam příslušná DZ (patrně B28/B29) nebyla a proběhlo správní řízení na § 125c odst. 1 písm. k) s rozhodnutím vinen-zastřelit s odůvodněním porušení místní úpravy, dalo by se to využít jako střelivo při odvolání?
-
Do toho bych adi nesel, jak znam ouradu tak to preklopi na to ze provozovatel nezna tot. ridice a bude sprdel. Ci?
Na totožnost řidiče se ho nikdo neptá. A když se ho "zapomenou" zeptat lze se proti SPRDELI úpěšně odvolat.
-
Řízení o Sprdeli proti Ovčanovi nemělo být vůbec zahájeno. SO se tedy vrací do bodu nula a musí se pokusit nejdřív odstíhat přestupek, případně to následně překlopit na Sprdel vůči PEPOvi.
Přijde mi, že je to jen o tom, jak moc si tuhle hru na kočku a myš chcete Vy a PEPA užít 8)
Základní možnosti jsou:
1) PEPA přizná, že byl v dané době provozovatelem. Když z toho úřad hned udělá Sprdel, je to procesně špatně.
2) PEPA dodá kupní smlouvu (nebo sdělí, že byla uzavřena ústně; později třeba uvede, že od ní bylo odstoupeno).
3) PEPA na základě poučení odmítne vypovídat. To lze zaslat i písemně. Natěšený úřad to asi hned překlopí na SprDel, což je zase procesně špatně (musí nejdřív zkusit odstíhat přestupek a jen těžko může v tomto řízení využít Ovčanovo tvrzení o Fuči Mi Nakule-sanovi).
Prostor pro velké kočkování, které nejspíš skončí prekluzí :)
Osobně bych volil taktiku, která oddálí Sprdel. Asi bych jim napsal, že dle výzvy chápu, že se chtěli zeptat jen na provozovatele. Na to sděluji, že provozovatelem jsem byl a že při ústním jednání jim rád sdělím pachatele přestupku (jen tohle to protáhne o měsíc). Z nařízeného jednání omluvenka (pokud by rovnou nechtěli sdělit řidiče). Následně bych zopakoval obvinění Fuči Miho, ten by třeba nejdřív neuměl česky a požadoval jednání ve své mateřštině, pak by se s pomocí tlumočníka mohl přiznat, ale asi tu není na trvalo, takže by časem asi odjel zpět do vlasti..... teoreticky lze vymyslet spoustu variant, tohle je prostě lahůdka.
-
Ještě se to dá uzavřít do kruhu a dodat kupní smlouvu na FuČiMiHo. Ať si ho znovu obešlou. Těžko mohou předbíhat v čase a použít už předchozí vyjádření, když ještě PEPA nebyl ve hře. :)
-
Zdravím po delší době, tak tu máme pohyb...
- PEPA poslal ouřadovi že s odkazem na LZPS čl. 37 nic neřekne.
- ouřada se zachoval správně, poslal výzvu k uhrazení pokuty (asi myslí určenou částku) a kolečko začíná od začátku.
Jinak pro nenym-a, jedná se o DZ v12c + stání v křižovatce.
Ještě mě tak napadlo, co když PEPA práskne Ovčana a ten to bude hrát na pojmu "zastavení vozidla" však se pohyboval v okolí a čekal na kamaráda který přifrčí a auto odtáhne.? Co na to říkáte?
Jěště edit: prosba, nemáte někdo nějaká odvolání proti Sprdel - turbo model. Potřeboval bych něco pro inspiraci. Dík :)
-
Já bych zůstal u Fučimiho, kterému tam auto zhaslo a požádal Ovčana, aby pořešil. To slibuje větší potenciál, zvlášť když Ovčana zmocní k zastupování. Samozřejmě bez ověřeného podpisu (není povinnost, ale úřad to stejně bude chtít).
Odvolání tady nějaká jsou, tak jen pro inspiraci :
http://30kmh.cz/index.php?topic=544.0
-
Tak a máme pokračování.......
- PEPA nezaplatil určenou částku a cca 25dnu po obdržení výzvy poslal úřadu že řídil Fučimi.
- Úřad poslal PEPOVI že se má seznámit s podklady před vydáním rozhodnutí
- Fučimi zaslal na úřad že řídil auto v angličtině
- OVČAN! zašel na úřad s plnou mocí se tedy seznámit s podklady a vyžádal si lhůtu na seznámení která mu byla poskytnuta.
- OVČAN! se optal úřednice jak je to s tím tokem peněz od občanů směrem k městu a následné vyplácení platů a odměň. Úřednice připustila že je částečně placena s pokut, tím OVČAN! podal námitku podjatosti proti všem osobám přímo do protokolu .................
A teď tu máme problém... ouředník si nic nedělá s Fučimiho, vždy jen založí ať už bonz od PEPÍKA nebo i přiznání FUčimiho do spisu a dál si jede útok na provozovatele.
Jak je to stou lhůtou na napráskání řidiče? To že jim nikoho nepodhodím do 15dnů od výzvy k odpustku je neopravnujě k zahájení SPRDele, by snad měli alespoň 60 dnů předstírat že někoho hledají a pak až to zaSprdelit...?
-
- OVČAN! se optal úřednice jak je to s tím tokem peněz od občanů směrem k městu a následné vyplácení platů a odměň. Úřednice připustila že je částečně placena s pokut, tím OVČAN! podal námitku podjatosti proti všem osobám přímo do protokolu .................
Velmi dobře! :D Doufám, že z tohoto jednání si OVČAN pořídil i nějaký audiozáznam.
-
jj záznam je :)
-
Těch šedesát dnů se počítá od doby kdy jim to policie oznámí, ne od zaslání výzvy. Pokud to měli už měsíc před výzvou, tak můžou na sprdel hned.
-
Nojo ale oni měli začít řešit od bodu 0. tím pádem by se měly i lhůty posunout? či?
-
Ee, v přestupkáči je to výslovně ode dne kdy se o přestupku dozvěděl. Takže jakmile jim příjde oznámení od policie, tak začíná běžet lhůta 60 dnů na zjištění skutečností odůvodňujících zahájení řízení proti určité osobě.
-
Dokud není SPRDEL, tak lze úřadu kdykoli podat jakoukoli informaci o řidiči, návrh, důkaz ...a on se s tím bude muset při rozhodování přezkoumatelně vypořádat.
-
Dokud není SPRDEL, tak lze úřadu kdykoli podat jakoukoli informaci o řidiči, návrh, důkaz ...a on se s tím bude muset při rozhodování přezkoumatelně vypořádat.
No SprDel by neměl být...
ve spisu je:
- SprDel zahajeny s OVČANEM! (a věci okolo)
- výzva podání vysvětlení pro PEPU (to s tou kupní smlouvou)
- vyrozumění o ukončení SprDele s OVČANEM!
- Výzva k uhrazení určené částky pro PEPU
- nabonzování fučimiho
- přiznání fučimiho
- Seznámení s podklady rozhodnutí
Takže SprDel s PEPOU nezahájen ale rozhodnutí bude na 100% vydáno jako vinen SprDel...
Ta soudružka na národním vejboru mi to nějak zamotává.....
-
Myslíte jako, že PEPA vinen jako provozovatel ?
To by se v tom panička trochu ztratila. :).
PEPA se nepřiznal, to znamená, že ho nelze osolit jako řidiče a Sprdel zahájen ještě nebyl. Takže tipuji, že to bude Rozhodnutí o pokutičce jako Sprdel, že provozovatel nezajistil ..blabla.. A tam by se měli i zmínit, co zkoušeli s Fučimiho a proč se jim nelíbí jeho přiznání (třeba, že bylo psané ve Wordu sVaším jménem :) ).
-
Tam chybí celkově oznámení o zahájení řízení. Buď vám to chybí v tom výčtu a nebo nemají zahájené žádné řízení. Ještě by připadalo v úvahu, že to budou chtít udělat příkazem.
-
Tam chybí celkově oznámení o zahájení řízení. Buď vám to chybí v tom výčtu a nebo nemají zahájené žádné řízení. Ještě by připadalo v úvahu, že to budou chtít udělat příkazem.
Soudružka bere zahájení SprDele s OVČANEM!, to že ho pak ukončila ale už nezahájila tak nějak neřeší....