30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: dmitrijsadlo 15 Června 2015, 22:09:50
-
Ahoj, zdravím, toto jsem ještě nezaregistroval, možná se jedná o novinku v holení oveček. Nejprve orgán porovnal foto (díky za názor z prdele - vlastně ani není řečeno s čím porovnal) a určil, že řídil někdo mladší než mrtvý. Pak přestupek odložil dle §66 přest.zák. Z odloženého přestupku proti mě vykonstruovat SPRDEL. Perličkou je údajné opakované protiprávní jednání, kdy je otázkou, co tím myslí. Přestupek nemám žádný, vždy někdo umřel nebo dříve byl blízko. Asi copy-paste.
Sprosťáci si nestydí v příkazu navíc říct o 1000 náklady řízení, s čímž se dá snad také pracovat.
Posuďte prosím sami. Prosím o radu jak dále po zaslání prázdného odporu poslední den lhůty. Děkuji. Předpokládám, že měli odložit z titulu mrtvého.
Pokud by někdo se mnou na tomto chtěl spolupracovat, podělím se o celé lejstro.
Správní orgán sdělenou osobu obeslal výzvou dne ------, tato osoba je však
pro správní orgán nedostupná z důvodu jejího úmrtí. :'(
Dále správní orgán porovnal fotografii řidiče vozidla v době přestupku, kdy měl vozidlo řídit
---------. Z pořízené fotografie je ale patrné, že se jedná o mladšího muže. ::)
Správní orgán věc přestupku odložil dle ust. § 66 odst. 3 písm. g) a tímto příkazem, který je
prvním procesně správním úkonem vydaným v souladu s ust. § 150 zákona č. 500/2004 Sb.,
správního řádu, byla uložena pokuta, jejíž výše je uvedena ve výroku tohoto příkazu, přičemž
důvodem stanovené výše pokuty je opakované protiprávní jednání. >:(
Zdejší správní orgán ve věci rozhodl poté, co nejdříve učinil nezbytné kroky ke zjištění
pachatele přestupku, přičemž nemohl zahájit řízení o přestupku a věc odložil, protože nezjistil
skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě. :-*
Zdejší správní orgán neshledal žádné okolnosti, které by bránily projednání věci, a proto dospěl
k závěru, že provozovatel nezajistil, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly
dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená
zákonem č. 361/2000 Sb
:x
-
Sprosťáci si nestydí v příkazu navíc říct o 1000 náklady řízení, s čímž se dá snad také pracovat.
U SPRDELe myslím můžou.
-
A poradíte někdo jak dál postupovat? Jak jim rozstřelit to porovnání a neodložení mrtvoly dle spr.řádu?
-
Chce to stížnost na nesprávný úřední postup.
http://www.google.cz/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CCgQFjABahUKEwj837eei5XGAhUClHIKHQgBA7M&url=http%3A%2F%2Fwww.mvcr.cz%2Fodk2%2Fsoubor%2Fpodani-ve-verejne-sprave-pdf.aspx&ei=tYuAVbyxLYKoygOIgoyYCw&usg=AFQjCNE2Pexa1_vXaOF1B7K77vniIUWN0A&sig2=jnjTp-0X6xf9UXY2Fp7stw&bvm=bv.96041959,d.bGQ
Spravní úřad není kompetentní rozhodovat o věku řidiče. Tento názor je nepřezkoumatelný, neboť není popsáno jakým sledem úvah k tomu orgán dospěl. Také by jste mohl nakopírovat 10 fotografií podobné nekvality a chtít po správním orgánu, aby uhádl věk fotografovaného.
-
nevidím důvod používat stížnost na nesprávný úřední postup, nechal bych to až do odvolání, oni stejně tak jako tak rozhodnou a pak se toho dá využít ;)
Taky docela záleží kterej je to kraj, protože vím o několika krajských úřadech kde rozhodnutí potvrdí i s mrtvolou.
-
Diky za napady. Je to Praha.
Myslite tedy ze bych mel po podani odporu pockat na rozhodnuti a pote napadnout nespravni uredni postup v odvolani?
Nejake dalsi moznosti obrany? Diky predem.
-
Poradíte někdo prosím?
K samotnému skutku mohu uvést, že to bylo měření v Praze na křižovatce, kdy tam nejspíš skočila na semaforu oranžová a přidáním plynu se řidič snažil dostat dostat včas pryč z křižovatky i za cenu 60kmh+. Toto také může zaznít jako argument (odvrácení nebezpečí z nedání přednosti v jízdě/jízdy na červenou)?
Díky.
-
jako že bys jim uvedl, že tedy vozidlo opravdu řídil někdo jiný než osoba zemřelá ?
to není příliš moudrý nápad
-
To nemyslim. Myslel jsem ze v ramci sprdele bych rozporoval samotne protipravni jednani bez ohledu na to kdo ho zpusobil.
-
Do toho bych se raději nepouštěl. Že by na základě Vašeho vyjádření naznal, že řízení zastaví, protože řidič se snažil rychlou jízdou odvrátit riziko projetí křižovatky na červenou, je zhola nemožné. Spíš bych se bál, že to nějak celé otočí proti Vám. Když už, tak argumentujte raději tím, že skutek nebyl spolehlivě zjištěn, že nebyl materiální aspekt a podobně, ale nikoliv polopřiznáním k něčemu dalšímu.
-
Obábám se že konstrukce "možná mu tam skočila žlutá a tak přišlápnul plyn" nebude úspěšná.....
-
Umel by me tedy nekdo poradit jak pravne spravne rozstrelit to ze neukoncili rizeni pro mrtvolnost predhozeneho ridice, ale zcela mimo sva opravneni diky porovnani rekli ze ridic je osoba mladsi a zahajili sprdel? Diky
-
V zásadě jak píš kverulant : http://30kmh.cz/index.php?topic=1593.msg13071#msg13071
V jakém je Vaše řízení stavu. Rozjeté SŘ nebo jste už obdržel příkaz. Pokud je rozjeté SŘ tak jim napište že nesouhlasíte s tím odložením protože a prostě řidiče jsem vám udal a že zemřel za to nemůžete. Pak počkejte na příkaz a v odvolání to napadněte je píše kverulant ... "Spravní úřad není kompetentní rozhodovat o věku řidiče. Tento názor je nepřezkoumatelný, neboť není popsáno jakým sledem úvah k tomu orgán dospěl."
Samozřejmě k tomu omáčku, inspirace je tady fůra.
-
Děkuji za konkrétní radu!
Ihned po obdržení udání mrtvoly orgán vypálil Příkaz za Sprdel s tím kecem o porovnání věku. Z mé strany bude následovat blanketní Odpor. Pak mám nechat bez aktivity proběhnout SŘ a po Rozhodnutí vše rozsekat v Odvolání, ano?
-
Dorazil spis.
Foto, ze kterého porovnal orgán věk řidičů přikládám - je to v noci, takže černá tma. Ani kdyby si nakonec vzali znalce (teoreticky), tak nic nezjistí.
Zajímavé je, že po udání zesnulého orgán normálně zaslal zesnulému Výzvu (tzn. neověřil si), ta byla doručena fikcí. Pak aktivní pozůstalý odpověděl, že zesnulý nebyl ve svém věku schopen řídit.
-
Já tam toho mrtvého vidím také. :) A nevypadá moc dobře.
Toho řidiče Vám udala Vaše osoba blízká a Vy nemáte důvod jí to nevěřit (respektive jí věříte víc než nějakému zmatenému pozůstalému). Také jste jí (osobě) kladl na srdce, že pokud auto někomu půjčí, tak musí mít jeho identifikaci. Takže vy jste splnil, co je žádáno a nechť se orgán řídí platnými zákony.
-
Zdravím, dorazilo Vyrozumění o možnosti vyjádřit se k podkladům pro vydání rozhodnutí o SPRDEL na termín cca za 14 dní.
Kdy je vhodné podat námitku podjatosti? Nyní nebo až několik dní před možností vyjádřit se?
Bude někdo ochoten později se mnou zkonzultovat odvolání? Díky.
-
Námitku podjatosti můžete klidně podat až na tom jednání, mají rozhodnutí už připravené a trochu je to rozhodí. A to odvolání tady samozřejmě probereme. Mohl by to být dobrý případ jak orgán nutí majitele, aby udal osobu blízkou a ten ze zoufalství vymýšlí skopičiny s mrtvolami. Třeba se jim nebude chtít riskovat Ústavní soud.
Ještě by bylo dobré požádat o originální soubor té fotky, patrně bude kvalitnější než je kopie a úřad si to nechává v záloze.
-
Diky. A jak si rict aby mi poslali original v digitalni podobe do DS? InfZ? Jak to specifikovat?
Na to vyjadreni k podkladum se mi moc nechce, ale pokud muze mit nejaky prinos tak se tam zajdu nachytrit.
-
Na něčem musí ten úřad to své tvrzení stavět.
K tomu originálnímu souboru tu už proběhlo toto :
http://30kmh.cz/index.php?topic=1668.msg14322#msg14322
http://30kmh.cz/index.php?topic=493.msg9187#msg9187
Považuji to za dobrou šikanu úřadu, Vám by také nějakou kopii na papíře neuznali. Ten zdrojový soubor by měli mít v počítači, když umí vytisknout fotku. Nebo ho mají měštáci, jestli posílají podklady papírově.
Ale stejně tak to může být dobrý bod v odvolání.
Stejně si myslím, že na té mrtvole se to v tomto případě nedá vyhrát, všichni výše to rádi podrží, takže bude třeba včas otočit a zastrašovat je tím Ústavním soudem kvůli tomu, jak nutí osoby blízké k vzájemnému udávání. Pak je šance na to, že to dají k ledu, v sázce je pro ně příliš mnoho (Vašich pár tisíc proti stovkám milionů).
-
Při tom vyjadřováním se k podkladům rozhodnutí je tedy nejlepší si v klidu projít spis, omrknout fotky a pak v jakém přesně momentu předat Námitku podjatosti?
Je vhodné navrhnout nějaké důkazy či jiné návrhy? Je vhodné si zvolit zmocněnce nebo podpůrce dle §45 ObčZ?
Díky.
-
Námitku podjatosti lze podat kdykoliv i ústně do protokolu. Vhodné je být předtím s úřadem ve sporu - např. Vám odmítnou ten originální soubor = jsou zaujatí a chtějí Vás udělat za každou cenu, tak Vám brání v obraně. Nebo se nevinně zeptáte, kam jdou vybrané pokuty a po sdělení, že do rozpočtu obce, tak rozhořčeně zvoláte - to, ale potom nemůžete být nestranní... a šup tam s s podjatostí. Jinak údaje o mrtvole Vám sdělila osoba blízká a neměl jste důvod pochybovat. Pokud Vás přesvědčí, že to nemůže být pravda, tak se pokusíte zjistit pravdu. Aby z toho nakonec nebyl milenec. >:(
Jo a toho podpůrce Vám uznají, stačí jim ukázat ty papíry na hlavu. :)
-
Neslýchané!
Při seznamování se s podklady pro vydání rozhodnutí ve správním řízení mi paní úřednice sdělila, že máme dvě možnosti:
1/ seznámíte se s podklady, pojedeme dále správní řízení a pak vám přijde rozhodnutí na těch +-2tisíce (ne, že správní úřad po mém vyjádření ještě vše posoudí a rozhodne. prostě přijde pokuta!!), nebo
2/ vše nyní vrátíme na začátek a vy zaplatíte teď na místě tu určenou částku a tím to bude ukončeno.
Docela mi zejména tím bodem 2/ vyrazila dech (i když i u 1/ je husté, jak veřejně předjímá již před mým vyjádřením výsledek). Předpokládám, že takovéto návrhy dle 2/ nemají žádnou oporu v zákoně. Jednou započaté správní řízení o SPRDEL nejde přece anulovat dodatečným zaplacením určené částky? Nebo se mýlím?
Zasloužili by za toto vytahat za uši. Myslím, že jednak v námitce podjatosti, tak poté v odvolání. Jak byste to obrátili proti nim vy? Díky.
Ke konkrétním podkladům, co mají/nemají případně přes SZ.
-
vzhledem k tomu, že si orgána vždy nahrávám, bych se jí optal zda chce být na internetu, trestní oznámení, stížnost nebo všechno dohromady :)
-
Vypadáte bojovně. Tak zvažte možnost, že budete naoko spolupracovat a necháte si znovu zaslat něco ve smyslu vyřčeného, jako že když zaplatíte určenou částku, tak bude vše v poho. A potom to rozmázněte u nadřízeného orgánu (ministerstvo) jako pokus o vydírání, korupci, úplatek atd. podle toho, co se z toho dá vyčíst.
-
Dle jejích slov jsem měl pouze na místě možnost ještě doplatit odpustek. Po tom co jsem požádal o přiměřenou lhůtu na vyjádření k podkladům, tak již ne :)
1) Ve vyjádření jim to popíšu - nebyly splněny zákonné podmínky pro srpdel a úředník navrhoval při seznámení se s podklady vyřešit zahájené správní řízení navrácením "na začátek" a úhradou určené částky, což je v rozporu se zákonnou úpravou.
2) V podobném duchu popíšu v námitce podjatosti kromě podjatosti celého orgánu.
3) Myslím, že bych měl podat i trestní oznámení dle vzoru jkrause.
Souhlasíte?
-
To trestní oznámení bych tam zakomponoval do té odpovědi jako možnost. Něco v tom smyslu, že když se nebudou držet litery zákona, tak se to dá řešit i takhle. Když Vám nedají jinou = lepší možnost.
-
Ať to ale nekvalifikují jako vydírání. Osobně podobné věci formuluji jako upozornění na skutečnost, že protiprávní postup může zakládat trestněprávní odpovědnost.
-
Tak zatím jsem poslal:
1) námitku podjatosti se zdůvodněním od jkrause na celý magorát a také na konkrétní úřednici, která svojí nabídkou na zaplacení určené částky v rámci běžící sprdele jasně ukázala, že jde jen o plánovaný výběr penízků do rozpočtu
2) trestní oznámení ke státnímu zastupitelstvu opět dle jkrauseho vzoru s podezřením na spáchání TČ podvodu, kdy se chtěli obohatit na můj účet a zneužití pravomoci úřední osoby z důvodu nezákonného postupu (oboje zdůvodněno požadavkem na úhradu určené částky v již rozjeté sprdeli)
Ke konci týdne to bude 10 dní, co mi něco přistálo do datovky, tak jsem zvědavý. Tipuju to na PČR, že neshledali důvody pro zahájení stíhání.
Co myslíte vy? Máte předem nějaká doporučení?
Pak to zde vyvěsím.
-
Ahoj, v datovce jsem našel:
1) Sdělení ředitelky magorátu k námitce podjatosti - nebyla uplatněna bezodkladně (tj. dle nich ihned po doručení Příkazu).
2) Usnesení, že úřednice není vyloučena, s hlavním důvodem, že podání trestního oznámení na ní není dostatečným důvodem. Možnost odvolat se do 15 dní.
Co byste navrhovali dál? Je tu nějaké fajn odvolání na podjatost?
Mám to sem naskenovat?
Díky
-
Odvolání, že teprve nabídka úřednice ukázala, že magistrátu nejde o nic jiného než o peníze a tedy jsou zaujatí. Podjatost tedy byla uplatněna bezprostředně po jejím zjištění.
-
Jeste je tam v tom usneseni bonus. Datováno k x, doruceno k x+3 s tim, ze urednicek rozhodl o nevylouceni urednice x+4, coz je datum teprve budouci. Nemel bych se nejprve odvolat pro nesrozumitelnost? Ale nevim zda spravni rad něco takoveho umoznuje. Diky za zvazeni tohoto bodu.
-
Tomu se říká formálně vadné rozhodnutí zakládající jeho nepřezkoumatelnost :)
https://is.muni.cz/th/199261/pravf_b/Opravne_prostredky_ve_spravnim_rizeni_Kubinyi.txt
-
Pánové, nemůžu zde nikde najít vzor Odvolání proti usnesení o (ne)podjatosti. Pomohli byste mi prosím linkem?
-
Nevím jestli tu vůbec nějaké je. Já posledně dával blanket a jelikož mě nikdo nevyzval k doplnění, přemejšlím jestli pak jít do žaloby. I kdyby jinej důvod nebyl, tak tímto mě nevyzvali k odstranění vady a nemohl jsem se vyjádřit v čem konkrétně spatřuju problém a vůči čemu se odvolávám :D
-
Pěkný večer.
Nevyloučená úřednice vydala rozhodnutí vinen před uplynutím lhůty k podání Odvolání proti usnesení o odmítnutí podjatosti, které chci podat teprve zítra (aspekt nepřezkoumatelnosti s ohledem na nesmysly v datumech - viz výše). Predpokladam, ze mohla vydat Rozhodnuti, protoze odvolani proti usneseni o nepodjatosti nema odkladny ucinek na spravni rizeni o SPRDELi?
Potřeboval bych prosim trochu pomoct. Házím sem draft Odvolání proti Usnesení o nepodjatosti a zhruba za týden take Odvolani proti Rozhodnuti.
Otazkou je, zda se v Odvolani proti usneseni o nepodjatosti urednice zabyvat pouze aspektem neprezkoumatelnosti z duvodu nesrozumitelnosti (rozhodnuti vydano a doruceno s datem drive , nez reditel v textu rozhodl)? Nebo rovnou zahrnout nyni i hlavni problem nepodjatosti a to druhou dejovou linku, ze o nepodjatosti celeho organu vcetne vsech urednich osob rozhodla samotna zamestnankyne organu - reditelka magoratu - a nikoliv organ nadrizeny, a to vse navic pouze formou neformalniho sdeleni?
Prijde mi trochu skoda uplatnovat tento hlavni problem v odvolani o nepodjatosti, kdyz muze krasne vyniknout v samotnem Odvolani proti rozhodnuti o pokute.
Jakou strategii byste volili?
Dekuji a zdravim.
P.S. Nebo to podat blanketně? Jak by to vypadalo přesně - blanketně?
P.S.2 Vypada ze to tady ctou. Ta blbost o porovnani osob jiz v rozhodnuti neni.
-
Dejte blanket, získáte víc času a když nevyzvou k odstranění vady, je to důvod pro zrušení následného rozhodnutí soudem. U toho můžou i přezkoumat skutečný stav věci a třeba snad poprvé v dějinách vyjde podjatost proti úřadu :D
Mě naposled došel dopis že to přeposlali nadřízenému orgánu, tak jsem zvědav jestli ten mě vyzve k doplnění…
-
jak přesně vypadá blanketní odvolání? co tam musí být napsáno a co už ne? Můžete to sem třeba zkopirovat z toho wordu a umazat co neni potreba? dekuji
-
Je to ve vzorech podání. Stejně jako odpor, napíšete jen nutné minimum - že v souladu s xy podávám řádné odvolání vůči yz doručenému dne, značka. Další podrobnosti orgánu sdělím v jím stanovené lhůtě.
-
Pozor, odvolání proti usnesení nemá odkladný účinek, takže z tohoto pohledu je vydání rozhodnutí před uplynutím lhůty na odvolání v pořádku.
§ 76
Usnesení
...
(5) Proti usnesení se může odvolat účastník, jemuž se usnesení oznamuje. Odvolání proti usnesení nemá odkladný účinek. Proti usnesení, které se pouze poznamená do spisu, a proti usnesení, o němž to stanoví zákon, se nelze odvolat.
-
Nevyloučená úřednice vydala rozhodnutí vinen před uplynutím lhůty k podání Odvolání proti usnesení o odmítnutí podjatosti, které chci podat teprve zítra ....
Ta nová oprávněná úřední osoba by Vám měla být oznámena a zápsána do spisu :
http://zakony.centrum.cz/spravni-rad/cast-2-hlava-2-dil-3 paragraf 15 odst 4
-
No, ale mají tam větičku „na požádání účastníka“.
-
Jojo, jde o to nahlédnout do spisu a zaprotokolovat, že tam žádná taková osoba jmenována není a tím pádem rozhodnutí je nezákonné, jako by ho vydal kdokoli, kdo jde kolem. :)
-
Možná jsem to špatně napsal. Bylo to myšleno tak, že tu původní úřednici nevyloučili a ta samá nevyloučená úřednice vydala rozhodnutí.
Před uplynutím lhůty 15 dní podám odvolání proti rozhodnutí o SPRDEL k minis dopravy. Šli byste do blanketního nebo plnohodnotné na cca 15 stran?
-
Dejte blanket, získáte víc času a když nevyzvou k odstranění vady, je to důvod pro zrušení následného rozhodnutí soudem. U toho můžou i přezkoumat skutečný stav věci a třeba snad poprvé v dějinách vyjde podjatost proti úřadu :D
Mě naposled došel dopis že to přeposlali nadřízenému orgánu, tak jsem zvědav jestli ten mě vyzve k doplnění…
Heh, teď jsem procházel starou poštu a asi jsem tam hodil a nepřečetl jeden dopic…úřad mě vyzýval k odstranění vady a doplnění :D No nic, už to předali nadřízenému orgánu. Ten by mě mohl zkusit vyzvat taky, nebo to budou posuzovat jako odvolání vůči celku. No to je jedno, stejně nepředpokládám jakoukoli naději v odvolání vůči podjatosti :D Je to trénink…
-
Jak to dopadlo?