30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: vava 20 Května 2015, 11:33:37
-
Zdravím, rád bych se zeptal, jaká je v roce 2015 situace s nutností ověření plné moci na jeden konkrétní úkon, a to sice zápis změny (tažné zařízení) do technického průkazu. Můj zmocněnec na úřadě neuspěl, že prý letos to již nejde. Ale NOZ nic o ověření neobsahuje, správní řád pro případ jednoho úkonu také ne a Vyhláška o registraci vozidel jakbysmet.
Mohou tedy ověřenou plnou moc požadovat? Pokud ne, bylo by možné nějak projevit účinné rozhořčení?
Díky!
-
Loni to šlo a nevidím důvod, proč by to už teď jít nemělo. Relevantní legislativa nedoznala změn, které by na tohle mohly mít vliv (afaik, ianal). Úřednikovi bych naznačil, že bude dotazován jeho nadřízený, příadně jeho nadřízený orgán.
Existuje na to i workaround, kdyby se moc cukali - plnou moc lze zaslat úřadu elektronicky (opatřenou zaručeným el. podpisem) a/nebo datovou schránkou.
-
Ověřenou plnou moc zákon vyžaduje jen k zápisu vozidla do registru a zápisu změny vlastníka. Zápis změny jiného údaje je možný i na základě plné moci neověřené. Ať to tam zajde hodit žádost ještě jednou a pokud ji odmítnout vzít, tak potom je určitě na místě stížnost.
-
Ověřenou plnou moc zákon vyžaduje jen k zápisu vozidla do registru a zápisu změny vlastníka. Zápis změny jiného údaje je možný i na základě plné moci neověřené. Ať to tam zajde hodit žádost ještě jednou a pokud ji odmítnout vzít, tak potom je určitě na místě stížnost.
Zbytečně se nehádat a ještě na místě chtít po úředníkovi aby o tom vydal písemné úřední rozhodnutí (že nechce akceptovat neověřenou plnou moc).
Tahle klidná ovšem neodbytná žádost o vydání pídemného úředního rozhodnutí že něco nebudou akceptovat atd je klíč k věcem na které kolikrát ve skutečnosti ani nárok nemáte, ale ouřada Vám často raději vyhoví, než by vydal písemné odmítnutí, protože jejich znalosti jsou typu "Máňa to tak dělá už 40 let" a oni jsou si toho dobže vědomi.
-
Doplňující otázka: na to rozhodnutí o odmítnutí mám nárok?
-
Doplňující otázka: na to rozhodnutí o odmítnutí mám nárok?
Určitě, pokud se nepletu, kdykoliv jednáte oficiálně s úřadem, tak jste účastník správního řízení. Z toho to pramení, pokud se pletu, rád se nechám opravit.
-
Doplňující otázka: na to rozhodnutí o odmítnutí mám nárok?
Myslím že ano...nicméně nemám to ověřeno v praxi protože mi vždy nakonec vyhověli :) V každém případě můžete svoje jednání s úředníkem nahrávat.
Příkladem budiž, že jsem pro nějaký úkon měl ouřednici předložit rozhodnutí soudu, které mi bylo doručeno do DS. Nahrál jsem tedy datovou zprávu na flashku a text jsem vytiskl normálně na tiskárně a obé před ouřednici položil...camrala cosi o kulatém razítku, tak jsem volali vedoucí, ta se předháněla v citacích různých zákonů no a já trval buď na akceptaci, nebo ať mi vydají písemné rozhodnutí, že to nevezmou....pí vedoucí se na chvilku vzdálila, měla dva až tři telefonáty a následně vše proběhlo k mé spokojenosti. Ta kouzelná věta myslím zněla. "Paní vedoucí, nebudeme si navzájem ztrácet čas, já mám svůj právní názor na věc , vy máte svůj názor, někdo tedy bude muset rozhodnout kdo z nás má pravdu, tak mi tedy vydejte písemné úřední rozhodnutí že to takhle nejde a je to."
-
Doplňující otázka: na to rozhodnutí o odmítnutí mám nárok?
Ne. Žádné rozhodnutí o odmítnutí "přijetí žádosti" není. A taky ne každý "rozhovor" s úředníkem je správní řízení.
Problém popsaný nahoře vychází z toho, že úředník žádnou žádost nepřijme, protože to žadatel to "dobrovolně" vzdá - helejte, tady vám chybí tohlenc, tak si pro to zajděte a pak s tou žádosti znova přijďte...
Když není žádost podána, není žádné řízení zahájeno. V takovém případě jde jistě žádost napsat na kus papíru a poslat poštou, nebo nechat na podatelně. Pak bude žádost podaná (byť třeba ne na odpovídajícím formuláři a se všemi přílohami) a úřad bude o žádosti rozhodovat - včetně toho bude muset automaticky vyřešit i původně sporný bod, třeba tu neověřenou plnou moc. Požadavek na podání žádosti do protokolu asi nezabere, když úředník tupě odmítá přijmout žádost normálně.
Výchovnější a schůdnější pro neobeznámeného člověka je pěkně napsaná stížnost. V důvodných případech úřad ještě rád a rychle vyřeší žádost k plné spokojenosti. Oba postupy se pochopitelně dají kombinovat, ale podat žádost "mimo" chce poněkud přesněji vědět, co a jak požadovat.
-
Žádné rozhodnutí o odmítnutí "přijetí žádosti" není.
Obávám se, že být po Vašem, tak by si ty kurvy dělaly co chtějí..... to o čem mluvím je z praxe a jak říkám, vždy jsem tím dosáhl svého. Holt asi moje požadavky byly relevantní, nicméně jak bych tak řekl - v první instanci - odmítnuté a stačil dostatek asertivity a odhodlání věc řešit "o patro výše". Další věc která mne udivuje, že jsem se nikdy nesetkal s tím, že by mi rovnou řekli, že mi písemné potvrzení nevydají. POdle mne kdyby mohli tak mne odpálkují natotata.....
-
Díky všem za komentáře! Můj zmocněnec bohužel není těmto věcem příliš nakloněna, takže ho tam pravděpodobně nebudu moct vyslat podruhé, tím méně potom s nějakým ofenzivním pověřením. Budu to nyní muset vzít do vlastních rukou. Mohu doufat alespoň v nějakou zábavnou nahrávku, se kterou bych pak mohl podat stížnost - na ověření plné moci se totiž samozřejmě přeptám.
Bylo by celkem fajn, kdyby na mě „za to” chtěli hodit nedodržení desetidenní lhůty, na to by bylo slušně nabito.
-
...to o čem mluvím je z praxe a jak říkám, vždy jsem tím dosáhl svého.
To ale ještě neznamená, že jste měl nárok, nebo že to bylo podle zákona, že?
Rozhoduje se o žádosti, která je podaná, věcně = vyhoví/nevyhoví. Nerozhoduje se odmítnutí podání žádosti. Pokud úředník žadatele přesvědčí, typicky u přepisu auta, že mu něco chybí a nepůjde mu vyhovět, a žadatel žádost nepodá, tak žádné řízení není. Domáhat se toho, aby úřad rozhodl, že nepřijímá žádost = neumožní jí osobně podat, nemá v zákoně oporu. Proto si na to takový postup lze účinně stěžovat.
Bylo by celkem fajn, kdyby na mě „za to” chtěli hodit nedodržení desetidenní lhůty, na to by bylo slušně nabito.
Jasně, ale chtělo by to raději mít něco v ruce (nahrávku), nebo alespoň vědět datum, čas a jméno úředníka. Pak je povaříte ve vlastní šťávě.
-
Tak stačí říct, že tohle je podání žádosti a budeš chtít písemné rozhodnutí o nevyhovění místo odmítnutí. Jenom změním slova ve svém tvrzení. Na takové rozhodnutí už právo je?
-
Žádost je žádostí pořád. Problém zmocněnce mr. Vavy je v tom, že se nechal odbýt, takže žádnou žádost vůbec nepodal.
Zmocněnec mohl:
a) domlouvat úředníkovi za přepážkou tak dlouho, až tupec žádost přijme
b) poslat žádost poštou nebo podat na podatelně, čímž se tupci vyhne
c) napsat stížnost, aby to nadřízení tupci vysvětlili
Možnost c) lze pochopitelně kombinovat s a) nebo b). Možnost a) jistě půjde stupňovat třeba požadavkem na přivolání nějakého nadřízeného, ale v principu je účel stejný - aby úřad žádost vzal a pak už o ní rozhodoval, jak uzná za vhodné. Pokud by byla žádost podaná, úřad automaticky rozhoduje o předmětu žádosti. Rozhodnutí o nevyhovění je vždycky písemné, to všechno plyne ze zákona.
-
Tak po včerejším úředním dnu zde máme vysvětlení přímo od dotyčné úřednice. Zeptal jsem se jí při své původně nezamýšlené osobní návštěvě.
Doslovně: „Od nového roku ... na všechno. ...ale co my jsme byli na školení, tak jakákoliv změna - protože ten vlastník tady není, vy tady nejste a vás někdo zastupuje, jo? A když to není úředně ověřený, potom vy sem přijdete a řeknete - na základě čeho vy jste udělali nějakou změnu v technickým průkazu, já jsem tady nebyl a vy jste měli plnou moc a nebyla úředně ověřená, jo? ... Já to co máme pokyny z ministerstva a co vlastně jsme byli na školení, takže...” Pro zájemce přikládám i záznam.
Doufám tedy, že nyní je vám to všem jasné! Zbývá poslední otázka: Jak co nejúčelněji podat stížnost a žádost o náhradu mých nákladů?
-
Pokud to extra nespěchá, tak můžu něco napsat, samotného mě zajímá reakce.
-
Za spolupráci bych Vám byl rozhodně vděčný - děkuji za nabídku!
Z mé strany to rozhodně nespěchá a prodlení zdaleka nehrozí. Hlavně když se nakonec, lapidárně řečeno, koza nažere.
Sám jsem uvažoval o kombinaci Stížnosti dle §175 SprŘ + uplatnění náhrady škody dle zákona 82/1998 Sb. - ubíraly se mé myšlenky správným směrem?
-
JJ, náhrada nicméně spíš pro zábavu. Dám to do PM.
-
(...) Bylo zjištěno, že při zápisu tažného zařizení byla po zmocněnci stěžovatele vyžadována referentkou registru vozidel
úředně ověřená plná moc.
Na provedení zápisu tohoto úkonu je zákonem stanovena plná moc, ale nemusí být úředně ověřená. V tomto případě
došlo k pochybení referentky registru vozidel, kdy požadovala po zmocněnci úředně ověřenou plnou moc v rozporu
se zákonem. Referentka se účastnila školení, kde účastníkům byla podána nepřesná informace, že mají od 01.01.2015
vyžadovat úředně ověřenou plnou moc. Referentka postupovala dle informace školitelky a neověřila si tuto informaci
v zákoně.
Vedoucí odboru dopravy a silničního hospodářství ihned přijal nápravné opatření spočívající v tom, že pracovníci
oddělení registru vozidel si budou informace nabyté na seminářích ihned ověřovat v platné legislativě.
(...)
Velké díky panu 3rl za pomoc nejen mně, ale i dalším provozovatelům v budoucnu!
-
Nový názor ombudsmana - http://www.ochrance.cz/aktualne/tiskove-zpravy-2016/podani-prostrednictvim-datove-schranky-je-rovnocenne-elektronickemu-podpisu/
-
Pro mě je novinka to podání poštou. Je možné požadovat zápis změn do TP poštou? Prostě tady máte dokumenty co jsou potřeba k zapsání té změny a k tomu přiložený dopis co vlastně požaduji? Jako že bych tam vůbec nemusel chodit???
-
Pochopil jsem to tak, že šlo jen o tu PM. Neosobně to asi nejde, i kdyby jim to člověk poslal poštou (včetně risknutí, že se velký TP někde ztratí), tak nemají žádný zákonný postup, jak vydané doklady (ORV), případě tabulky RZ atp. jinak než osobně předat žadateli.