30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - doručování => Téma založeno: nilfgaard 29 Září 2026, 15:39:11
-
Zdravím vespolek,
mám rychlý dotaz (lupa nepomohla, tak zakládám nové vlákno ::)).
Pirát byl odchycen pomáhači a chrániči, když v Brně využil vyhrazeného pruhu pro MHD a TAXI pro předjetí kolony, která byla ve směru rovně. Nutno dodat, že vyhrazený pruh končí a bezprostředně na něj navazuje odbočovací pruh, kterého pirát využil a odbočil. Hlídce, která stála v koloně, se toto počínání ovšem nelíbilo, pirát byl zastaven, ztotožněn, s pomáhači se nebavil, pouze dýchal.
Následně pirátovi přišla výzva z magistrátu, kde měl zaplatit nebo se dostavit podat vysvětlení. Výzva došla nedoporučeně, proto pirát ignoroval.
Nyní již doporučeně byl doručen příkaz, na který je dnes podáván blanketní odpor.
Dotaz: udělal SO chybu když piráta uznal viným anižto ho řádně předvolal?
Jaký byste doporučili postup do odporu (samozřejmě až bude pirát vyzván řádně k doplnění odporu)
Anonymizovaný příkaz v příloze
-
Následně pirátovi přišla výzva z magistrátu, kde měl zaplatit nebo se dostavit podat vysvětlení. Výzva došla nedoporučeně, proto pirát ignoroval.
Jak byla tato "výzva" formulována? Opravdu zaplatit nebo dostavit, a nebo dostavit a řešit Příkazem na místě?
Nyní již doporučeně byl doručen příkaz, na který je dnes podáván blanketní odpor.
Viděl obviněný spis včetně videa, o kterém píší? Po podání Odporu to ve správním řízení bude v případě prohry o 2500 Kč dražší. Jaké má obviněný do správního řízení připravené argumenty?
Dotaz: udělal SO chybu když piráta uznal viným anižto ho řádně předvolal?
Ne, protože dle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p150 správní orgán evidentně považuje zjištění za dostatečné.
Jaký byste doporučili postup do odporu (samozřejmě až bude pirát vyzván řádně k doplnění odporu)
Na základě čeho se obviněný domnívá, že byl měl Odpor nějak doplňovat nebo k něčemu takovému být vyzván? Poslal Odpor bez podpisu nebo s nějakou záměrnou kulišárnou?
Dle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p150-3 se podáním Odporu Příkaz ruší, takže má-li náležitosti Podání a je-li z něho jasné, o jaký Příkaz jde, tak je tím jeho role naplněna a na jeho obsahu či argumentaci v něm nezáleží.
-
Jak byla tato "výzva" formulována? Opravdu zaplatit nebo dostavit, a nebo dostavit a řešit Příkazem na místě?
To pirát už bohužel neví, protože doručení takového lejstra bez pruhu považoval za věc nepotřebující archivaci a není tedy o přesném znění dopisu evidence, pouze matná vzpomínka.
Viděl obviněný spis včetně videa, o kterém píší? Po podání Odporu to ve správním řízení bude v případě prohry o 2500 Kč dražší. Jaké má obviněný do správního řízení připravené argumenty?
Obviněný ještě spis neviděl, chystá se do něj nahlédnout v rámci přepadovky. Domníval se, že do SŘ bude stačit argumentovat tím, že před vydáním Příkazu mu SO řádně nedoručil žádnou Výzvu
Ne, protože dle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p150 správní orgán evidentně považuje zjištění za dostatečné.
Neplatí ale, dle tohoto par. odst 2), že "V řízení o vydání příkazu může být jediným podkladem kontrolní protokol......a pokud se kontrolovaný seznámil s obsahem protokolu nebo byl k seznámení se s obsahem protokolu ŘÁDNĚ vyzván....". Neznamená to, tedy, že pirát měl být řádně (překládám si = řádně doručeným dopisem) vyzván, což se nestalo?
Na základě čeho se obviněný domnívá, že byl měl Odpor nějak doplňovat nebo k něčemu takovému být vyzván? Poslal Odpor bez podpisu nebo s nějakou záměrnou kulišárnou?
Dle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p150-3 se podáním Odporu Příkaz ruší, takže má-li náležitosti Podání a je-li z něho jasné, o jaký Příkaz jde, tak je tím jeho role naplněna a na jeho obsahu či argumentaci v něm nezáleží.
Máte pravdu, špatná úvaha obviněného. Odpor byl podán blanketní, splňující veškeré náležitosti.
-
Ten odstavec 2 se evidentně vztahuje na kontroly Státní zemědělskou a potravinářskou inspekcí a podobnými.
Zde má SO minimálně oznámení přestupku od PČR a videozáznam, takže žádné "může být jediným podkladem" stejně nenastává.
SO píše, že součástí spisu je výzva k blokovému řízení. To jsou taková nepěkná slovíčka, protože nic takového zákony od července 2017 neznají, pravděpodobně to byla pozvánka k neformálnímu rozhovoru, jehož výsledkem by mohlo být vydání a akceptování příkazu na místě a pokutového bloku dle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p150-5 a https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250#p92. Ovšem je otázka, na základě jakého zákona SO takovou pozvánku vůbec poslal ... a pokud ji poslal obyčejnou poštou a obviněný na ni nereagoval, nemá to dle mého názoru vůbec na nic vliv, protože na nějaké takové výzvy a možnosti domlouvat se na příkazu na místě nemá obviněný právo.
-
Zatím tam vidím jen 1 záchytný bod - řidič chtěl odbočit, a proto tam vjel. Ale zde bude hodně záležet na tom videu.