30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - parkování, zastavení, stání => Téma založeno: Deam0n 22 Září 2026, 00:35:43
-
Zdravím,
zločin století - vozidlo stálo 3 minuty ! v křižovatce ve vesnici s 970 obyvateli. Vesnice však disponuje kamerou se záznamem a fotodokumentací dokládá, že se vozidlo v křižovatce skutečně ty 3 minuty nacházelo.
1. Provozovatel rád zkusil udat řidiče (ta samá osoba). Jsou tam nějaká úskalí? A jak je to, prosím, s lhůtou? urednici a různé zdroje si vehementně stojí za 30denní lhůtou na udání řidiče. A.I. se dokonce odvolává na nějaká rozhodnut soudu, která 60denní lhůtu nepodporují. Zde jsem se však v mnoha případech setkal s tvrzením o 60denní lhůtě. Jak to tedy je?
2. máte nějaké návrhy v případě následného řízení?
-krátká porucha vozidla?
-kontrola překážky na vozovce?
Skutečně se jednalo o 3 minuty!
PS: fotodokumentace obsahuje 4 fotografie. A pouze na jedné z nich je patrná RZ ( - jedná se o fotografii, kdy vozidlo do křižovatky teprve vjíždí). Na dalších fotograficíh (viz jedna z nich je přiložená), kde vozidlo stojí již rozpoznatelná není. Možná i to je cesta - vozidlo, které tam stojí, je jistě nějaké jiné. Nikoli to, které bylo vyfocené při průjezdu křižovatkou.
-
30 dnů je lhůta na zaplacení výpalného: https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125h-3. Běží od doručení výzvy. Na udání řidiče je dle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125h-6 stejná lhůta.
Ovšem zároveň běží dle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250#p76-1-l od okamžiku, kdy se SO o přestupku dozvěděl, lhůta, kdy se SO musí jakýkoli podnětem vedoucím na řidiče zabývat.
Takže platí obě lhůty a záleží, která skončí později.
Z fotky se mi zdá, že vozidlo stojí dále než pět metrů od hranice křižovatky, takže https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p27-1-d není porušen. Jakým paragrafem SO v té výzvě k uhrazení určené částky operuje?
-
solaris +1
Hlavně je třeba se ptát, jakým konkrétním měřidlem ve smyslu zák. č. 505/1990 Sb. byla změřena vzdálenost vozidla od hranice křižovatky? Tohle SO1 nedokáže vyřešit, měl by to být snadný WIN, pokud tedy SO1 skutečně tvrdí porušení § 27(1)(d) ZPPK.
PS: fotodokumentace obsahuje 4 fotografie. A pouze na jedné z nich je patrná RZ ( - jedná se o fotografii, kdy vozidlo do křižovatky teprve vjíždí). Na dalších fotograficíh (viz jedna z nich je přiložená), kde vozidlo stojí již rozpoznatelná není. Možná i to je cesta - vozidlo, které tam stojí, je jistě nějaké jiné. Nikoli to, které bylo vyfocené při průjezdu křižovatkou.
Otázka není, zda je to jistě jiné vozidlo, ale jak chce SO1 unést důkazní břemeno a postavit najisto, že je to jedno a to samé vozidlo.
-
S meridlem se asi SO dokaze vyporadat, ale vypada to na krizovatky ve tvaru X, od tecny zakriveni je to pomerne jasne vice nez 5m -> o parkovani v krizovatce jit nemuze, malo by tam byt i dostatek mista na prujezd, vodorovne znaceni naznacuji zakriveni, a zbytky prechodu bez svisleho znaceni.
Nahlednutim do spisu se dozvime asi vice, pripadne presnou citaci co SO zaslal.
Oranzove sloupky tam patrne nemaji co delat, pokud na to nemaji povoleni. Argument, ze nejde o pevnou prekazku patrne nemuze obstat, protoze pro takoveho chodce a cyklistu pro stretu se jednoznace o pevnou prekazku jedna. Teste budiz ksicht mistnoho uradnika nazejici do teto nepevne prekazky.
Schvalenymi jsou podle vseho pouze Z11h v provedeni zelenem, coz lze zjistit dotazem na zaklade ceho byly sloupky umisteny zakon
106. Pokud nemaji schvaleno, pak se nabizi protiuder mistnim bolsevikum.
Dle ZPPK § 29
(2) Pevnou překážku lze umístit na pozemní komunikaci pouze na základě povolení silničního správního úřadu vydaného po projednání s vlastníkem dotčené pozemní komunikace a se souhlasem Ministerstva vnitra, jde-li o dálnici, v ostatních případech se souhlasem Policie České republiky. Povolení lze vydat pouze za předpokladu, že nebude ohrožena bezpečnost a plynulost silničního provozu a že žadatel o vydání povolení zajistí na svůj náklad všechna potřebná opatření.
https://www.czrso.cz/front/post/clanek-do-pdf?id=1676
-
Posílám lepší náhled na křižovatku + jednoduchou malůvku. Není mi jasné, kde legislativně začíná a končí křižovatka. Přerušovaný pruh (pakliže ten dává indicii o velikosti křižovatky) totiž končí až za přechodem.
-
Mám v plánu posílat žádost na poskytnutí informací obci Hrusice na legalitu kamery (gdpr, smlouvy, atp). Dotaz na sloupky k tomu velmi rád přidám taktéž :) Děkuji za vynikající tip
-
x) hranice křižovatky je místo vyznačené vodorovnou dopravní značkou "Příčná čára souvislá", "Příčná čára souvislá se symbolem Dej přednost v jízdě!" nebo "Příčná čára souvislá s nápisem STOP"; kde taková dopravní značka není, tvoří hranici křižovatky kolmice k ose vozovky v místě, kde pro křižovatku začíná zakřivení okraje vozovky,
-
S meridlem se asi SO dokaze vyporadat,
V obecné rovině souhlasím, mnohdy je z fotky vidět, že není co měřit, ale tento případ je zajímavý tím, že z této konkrétní fotografie vzdálenost určit prostě nelze, přičemž to vypadá, že přední část vozidla by mohla být právě kolem 5 metrů před křižovatkou. Pokud je vzdálenost od křižovatky zcela zásadní pro posouzení toho, zda se přestupek stal, nebo ne, a má za takovýto skutek být udělena sankce, je nezbytné vzdálenost změřit, a nikoli určit.
SO1 se sice může pokusit změřit šuplerou vzdálenost od hranice křižovatky k těm červenobílým sloupkům, ale i kdyby mu výpočet vyšel pod 5 metrů, bude těžko prokazovat, že se sloupky mezitím nepohnuly.
-
Mám v plánu posílat žádost na poskytnutí informací obci Hrusice na legalitu kamery (gdpr, smlouvy, atp).
V tom případě se můžete rovnou zeptat, proč Vám společně s výzvou poslali neanonymizovanou fotografii, na které sedí Váš známý se svou tajnou milenkou v levém dolním rohu v hospodě pod slunečníkem. Nehovoře o chodci, motocyklistovi a dvou dětech v horní části obrázku. A pak může následovat za 3 dny dotaz, zda a jakým způsobem tento incident oznámili ÚOOÚ.
-
x) hranice křižovatky je místo vyznačené vodorovnou dopravní značkou "Příčná čára souvislá", "Příčná čára souvislá se symbolem Dej přednost v jízdě!" nebo "Příčná čára souvislá s nápisem STOP"; kde taková dopravní značka není, tvoří hranici křižovatky kolmice k ose vozovky v místě, kde pro křižovatku začíná zakřivení okraje vozovky,
Ze strany https://mapy.com/s/nudovetune to je jasne, z druhe strany uz ne tak moc https://mapy.com/s/pujasanufe
-
Nemáme bohužel k dispozici žádný dokument. Nicméně toto poslal obecní úřad?
Jinak k té 106 můžete rovnou přidat i žádost o zaslání veřejnoprávních smluv na přestupky. Nějak jim to z netu zmizelo.
A ještě k tomu dokazování - spadá toto do kategorie ATP?