30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: Trailik 12 Července 2026, 10:56:19
-
Dobrý den,
obracím se na vás s prosbou o posouzení mé situace a doporučení dalšího postupu, případně převzetí právního zastoupení. Dne 10. 07. 2026 jsem osobně převzal na poště Příkaz z Magistrátu města Ostravy). Hlídka cizinecké policie mě zastavila s dodávkou do 3,5 t (provozní 2830kg) a prázdným vlekem (vlek má v TP max.1300 kg, provozní 320kg), přičemž vlastním pouze řidičské oprávnění skupiny B.
Vlek byl v době kontroly prokazatelně zcela prázdný a reálně se na něj vejde pouze jedna moto (držák urpostřed), jeli jsme teprve pro motocykl od soukromého prodejce. Původně bylo v plánu jet menším osobním vozem (kde by se souprava do limitu B vešla), ale došlo k logistické změně na poslední chvíli před výjezdem (pozdní výjezd po práci, možnost spaní u cíle ve větším autě, abychom ráno mohli převzít moto od prodejce.) Při změně vozidla ve spěchu, mi to celé nedocvaklo. Hlídka mě zastavila 10min před cílem, po cca 5,5h cesty. Po nákupu jsem poprosil prodejce aby si ještě nechal u sebe moto i vlek. Celý výlet jsem provedl menším vozem znovu.
Příkaz:
Magistrát města Ostravy, odbor dopravně správních činností jako příslušný správní orgán podle ust. § 124 odst. 5 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích (dále „zákon o silničním provozu“), podle ust. § 78 odst. 1, 2 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, dnem doručení tohoto příkazu zahajuje řízení o níže uvedeném přestupku a rozhodl takto:
Obviněný: [ANONYMIZOVÁNO - Fyzická osoba, bydliště ]
se uznává vinným z naplnění skutkové podstaty přestupku v provozu na pozemních komunikacích podle ustanovení § 125c odst. 1 písm. e) bod 1 zákona o silničním provozu pro porušení ustanovení § 3 odst. 3 písm. a) bod 1 zákona o silničním provozu,
kterého se dopustil úmyslným jednáním tím, že dne 12.06.2026 v čase 02:52 hodin v [ANONYMIZOVÁNO - lokalita Ostrava], řídil motorové vozidlo Fiat Ducato rz [ANONYMIZOVÁNO] s přípojným vozidlem Vario rz [ANONYMIZOVÁNO], ačkoliv není držitelem příslušného řidičského oprávnění.
Za shora uvedené jednání se za užití ustanovení § 125c odst. 5 písm. a) zákona o silničním provozu a v souladu s ustanovením § 125c odst. 6 písm. a) zákona o silničním provozu ukládá správní trest:
a) pokuta v částce 25.000,-- Kč
b) zákaz činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 18 měsíců, přičemž doba výkonu tohoto správního trestu počíná dnem nabytí právní moci příkazu.
Odůvodnění (výtah):
Správní orgán vycházel z podkladů Policie ČR, mobilní jednotky cizinecké policie. (...) Z úředního záznamu vyplývá, že dne 12.06.2026 zastavila hlídka na ulici [ANONYMIZOVÁNO] vozidlo Fiat Ducato s přívěsným vozíkem Vario, kdy řidič byl ztotožněn na základě předloženého OP. Při lustraci bylo zjištěno, že není držitelem řidičského oprávnění B+E, jelikož vozidlo mělo hmotnost 3500 kg a přívěsný vozík měl hmotnost 1300 kg (součet největších povolených hmotností činí 4800 kg). Obviněný byl poučen a uvedl, že se spolujezdcem jedou koupit motorku, proto si zapůjčil přívěsný vozík, ale nevěděl, že potřebuje řidičské oprávnění B+E.
Správní orgán uvádí, že podklady tvoří ucelený řetězec, na jehož základě dospěl k závěru o spáchání skutku. Formální znak přestupku byl naplněn.
K materiálnímu znaku a sankci správní orgán uvádí:
Materiální znak přestupku je naplněn porušením zájmu společnosti, kdy společnost má zájem na tom, aby se po pozemní komunikaci pohybovali řidiči, kteří jsou držiteli příslušné skupiny oprávnění. Zavinění hodnotí správní orgán jako úmyslné podle § 15 odst. 2 písm. b) zákona o odpovědnosti za přestupky, neboť jako řidič věděl, že svým jednáním může porušit nebo ohrozit zájem chráněný zákonem.
Řidič závažným způsobem ohrozil zájem chráněný zákonem, a sice bezpečnost a plynulost provozu. Co se týče osoby pachatele, správní orgán konstatuje, že se takovéhoto protiprávního jednání dopustil poprvé, proto považuje správní trest, tj. pokutu uloženou v dolní hranici zákonné sazby (25.000 Kč) spolu se zákazem činnosti uloženým v dolní hranici zákonné sazby (18 měsíců), za odůvodněné a přiměřené.
Poučení:
Proti tomuto příkazu je možno podat ve lhůtě do 8 dnů ode dne jeho oznámení odpor u správního orgánu, který příkaz vydal. Podáním odporu se příkaz ruší a řízení pokračuje.
Chtěl bych se zeptat na reálné zkušenosti s obhajobou postavenou na absenci materiálního znaku přestupku (prázdný vlek, okamžitá hmotnost pod limity skupiny B.) Bezpečnost nijak nebyla ohrozená, Ducato s vlekem je stabilnější než malý vůz s vlekem.
Máte doporučení na konkrétního dravého advokáta se zkušenostmi s tímto typem obhajoby, který by se případu ujal? Doposud jsem byl bez bodů a až jsem udělal takovouto administrativní chybu.
Předem děkuji za reakce a rady.
-
to je bohužel problém poslední novely, která umožnila, aby fízl nemusel umět počítat ( do té doby se brala okamžitá )
dle mého se dá rozporovat jedině materiální znak, ale na to tu budou větší experti
mě se tohle stalo asi před 20lety, tak jsem se aktivně pověnoval a již dlouho vlastním B+E
tehdejší sankce byla 300,-
-
Tady jde o hodně, odpor bych podal. Prodraží se to v nejhorším případě "jen" o 2500 za náklady řízení. Materiální znak samozřejmě využít, ale spíš to chce zvolit správnou procesní taktiku a nutit orgán k procesním chybám. Tady by se možná i vyplatilo zkusit právní konzultaci, kolega kdo zpracoval moc pěkný přehled: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=14709.0
Osobně tam nevidím velkou šanci na úspěch, ale každá šance dobrá. Při takhle dlouhém zákazu řízení připočítejte ještě náklady na psychologicé posezení s na stát napojeným parazitem a znovu autoškolu.
Ad materiální aspekt. Odpovídá trest provinění? Ani omylem. Bude to kohokoli v řetězu správního řízení nebo žaloby zajímat? Ne. Dočkáte se jen tupých ksichtů a opakování replik typu "Řidič závažným způsobem ohrozil zájem chráněný zákonem, a sice bezpečnost a plynulost provozu.", kterou Vás už obohatili. Takhle tu teď žijem a nikomu to moc nevadí.