30kmhcz
Social networking => Nedopravní tématika => Téma založeno: mcsoap 02 Července 2026, 19:11:11
-
Řeším případ cizince (UA), který se přestěhoval v rámci ČR a po přestěhování neoznámil pojišťovně změnu adresy, protože auto prodal, ale nezrušil POV. Pojišťovna tedy POV automaticky prodloužila, a pro neplacení začala vymáhat dluh. Tento dluh vymáhala písemně na poslední známou adresu, kde se cizinec už nezdržoval. Nakonec byl dluh prodán vymáhací společnosti, která podala žalobu a žalovala dlužnou částku vč. příslušenství. Cizinec, ač měl zřízenou datovou schránku, do ní nic neobdržel a soud komunikoval výhradně písemně na adresu ubytovny. Cizinec se nakonec o celé věci dozvěděl tak, že mu exekučně zmizely peníze z účtu. Já jsem až v tomhle bodě, takže jsem dotyčného seznámil s tím, že to má odepsat a zapomenout na to. Přesto mě zajímají 2 věci:
1. Jestli je možné v tomhle nějak konat a ještě to zvrátit (lhůta pro odvolání je samozřejmě pasé, exekutor už to vymohl).
2. Jak tomuhle předejít - nemůžu najít žádný způsob, jak spolehlivě zjistit, zda je proti osobě vedený nějaký soudní spor. Ten vymahač může být třeba z Aše a podá si to u soudu v Aši nebo tam někde, takže já se můžu ptát soudů místně příslušných pojišťovně, nebo ubytovně (poslední známá adresa), ale o tom existujícím soudním sporu s vymahačem se nedozvím, soud si v klídečku rozhodne, že dlužník k soudu nechodí, tak ustaví exekutora, a je vymalováno.
-
Jen mi uplne nejsou jasné nějaké věci:
1) Když někdo auto koupí, tak přeci vždy si musí zařídit POV. A i když to předchozí majitel nezrušil, tak nevím jestli je vůbec možný souběh dvou POV
2) Pojištovna by to přeci měla zkontrolovat v rámci vlastníka/provozovatele a tím by zjistila, že auto už vlastní někdo jiný a tudiž
by měla pátrat po jiné adrese.
Samozřejmě výše uvedené platí pouze v případě, že po prodeji došlo k přepisu.
-
Jedna pojišťovna klidně nechá běžet dvě POV na jednu osobu a jedno vozidlo a vůbec je to nezajímá. Dostal jsem se do této situace kvůli klasické rotaci smlouvy při zvýšení pojistného, pojišťovna si umanula, že jsem nesplnil podmínky nutné ke zrušení předchozí smlouvy a nová již byla zaplacena.
-
Zkušenost s Kooperativou, totálka, vyplaceno plnění, vrak prodán aukcí pojišťovny, vrak přepsán na nového majitele, pojišťovna přepsání na nového majitele vidí v registru, nový majitel zařídil nové POV, původní POV stejně běží dál, dokud člověk je explicitně nepožádá o zrušení.
Co si pamatuji, cca 5-6 let zpět, Uniqa, úplně to samé.
-
to sennheiser:
- komu svědčí povinnost a kdo to pojištění sjedná - jsou rozdílné věci. Pojištění nemusí sjednat vždy kupec.
- souběh 2 POV je zcela možný - stává se to zcela běžně při převodu, kdy nový majitel "již má" a původní majitel "ještě nezrušil". Obvykle to tak je v řádu dnů, leč někdo to prostě nezruší. Pikantní ovšem je, že se jedná o souběžné pojištění se všemi dopady - především u vícenásobného pojištění (součet limitů nepřesáhne škodu, tj. v podstatě vždy)
- žádnou povinnost kontroly vlastníka a provozovatele pro pojistitele zákon neobsahuje. Sice kancelář zpracovává (tedy je má) tyto údaje, leč nečiní z toho žádný výstup ohledně duplicit. Povinnost je jednoduše přenesena na pojistníka/provozovatele/vlastníka.
- zánik pojištění je definován zákonem - kde absentuje co do důvodu situace, kdy pojištění sjedná nový vlastník. Takže dluh je vymáhán.
Tento případ je ale zajímavý tím, že nebylo doručováno dle zákona - tedy do DS. Tedy nebylo doručeno - šlo by zřejmě nárokovat veškeré náklady exekuce atd.