30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - vedení správního řízení => Téma založeno: tajnos_agentos 16 Prosince 2025, 21:53:20
-
Zdravím,
řeším se správním orgánem rychlost v obci.
Orgán ve věci rozhodl - vinen.
Odvolával jsem se, nejdříve jsem podal blanketní odvolání emailem na podatelnu bez podpisu, s dodatkem, že jim toto podání do pěti dnů doplním o zaručený elektronický podpis. To jsem taky udělal, jenže se do toho zamotala sobota a neděle a tak jsem to posílal až v pondělí. Termín vycházel na sobotu. Úřednice z toho nejspíš měla zamotanou hlavu, protože mi za několik dní přišlo vyjádření ze SO1, že jsem odvolání podal opožděně a že je tedy pravomocně rozhodnuto. Za další nějakej čas jsem dostal dopis ze SO2, že je odvolání v pořádku a že se věci pokračuje a zároveň mi řekli, abych to blanketní odvolání doplnil.
Když tedy SO1 pravomocně rozhodl, protože špatně spočítal odvolací lhůtu a měl za to, že odvolání je opožděné a následně SO2 rozhodnutí zrušil a pokračoval v řízení, nejedná se už o obvinění dvakrát v téže věci?
Děkuji za postřehy.
-
Rozhodnutí SO1 nenabylo právní moci.
Ne dvakrát ve stejné věci (https://www.epravo.cz/top/clanky/podstata-zasady-ne-bis-in-idem-21638.html) se na tento případ nevztahuje.
SO2 sice rozhodnutí zrušil, ale nepokračoval v řízení. //edit: Blbost, SO2 rozhodnutí nezrušil. Máte v tom nějaký zmatek
-
Jak přesně znělo to vyjádření z SO1 a ten dopis od SO2, včetně paragrafů?
Pokud SO1 to odvolání považoval za opožděné, tak podle poslední věty https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p88-1 ho stejně musel předat na SO2. Následně ho SO2 pravděpodobně podle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p92-2 vrátil zpět SO1.
-
Jak přesně znělo to vyjádření z SO1 a ten dopis od SO2, včetně paragrafů?
Pokud SO1 to odvolání považoval za opožděné, tak podle poslední věty https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p88-1 ho stejně musel předat na SO2. Následně ho SO2 pravděpodobně podle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p92-2 vrátil zpět SO1.
Ano, přesně tak to bylo. Odvolací orgán rozhodnutí zrušil a vrátil věc zpět SO1 a jede se dál.
Jenže.
Jde mi o to, že SO1, po tom, co jsem mu to odvolání posílal, mi odpověděl, že je to odvolání opožděné a že to Rozhodnutí tudíž nabývá právní moci dne XX.XX.XXXX a je vykonatelné, a že jej ale odesílá k SO2. Ten to nakonec posoudil správně,
Můžu sem potom postnout ten dokument od SO1 anonymizovanej.
-
To je standardní postup, podal jste odvolání, to bylo úspěšné a vše, co vyplodil SO1, je zrušeno, včetně jeho domněnky, že rozhodnutí nabylo právní moci. Takže se věc vrací k novému projednání.
Opakem by logicky byl stav, kdy po rozhodnutí SO2 (včetně přezkumného řízení) se zcela ruší postih, tzn. nelze postihnout ani jednou.
-
Mám za to, že zde dochází k nějakému zmatení pojmů.
a zároveň mi řekli, abych to blanketní odvolání doplnil.
Z tohoto plyne, že rozhodnutí SO1 zrušeno nebylo, nýbrž že o odvolání ještě nebylo rozhodnuto.
Ale několikrát je zde zmíněno zrušení rozhodnutí SO1.
Nahrajte sem podklady v anonymizované podobě (zejména to psaní od SO2) a přidejte pro přehled časovou osu.
-
Zmatenej jsem možná já :) protože jsem možná nedodal, že to řízení je zpět u SO1, tedy proběhlo odvolací řízení, na základě kterého bylo rozhodnutí SO1 zrušeno.
Dávám sem:
- časovou osu,
- sdělení SO1 o tom, že je odvolání opožděné, v právní moci a vykonatelné,
- výtažek z rozhodnutí SO2, který se zabývá posouzením, zda je odvolání OK.
-
Ano. Takže se dozvídáme, že lhůta byla dodržena, což bylo všem kromě SO1 jasné už předem, a také že proběhlo standardní odvolací řízení. Na otázku položenou v úvodu je opět možno odpovědět, že NIKOLIV. A to je asi tak vše :-)