30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: Keach 25 Srpna 2025, 16:44:39
-
Zdravíčko,
ve zkratce: konflikt v autech, vyběhli z druhého auta 2 dospělí lidé (muž a žena) a začali nadávat. Po mém zatroubení (asi je to naštvalo). Já, vezoucí 2 malé děti a strachem o ně, vystříkl pepřákem z okénka auta a bezeslova jel dál a zdrhal.
Pak mi do datovky přišlo od měšťáků nějaké předvolání, bohužel vždy na datum už v minulosti (například odeslali v pondělí ať se stavím ve středu, ale přečetl jsem si to v pátek). Takže ignorováno. Nyní mi do datovky přišlo toto. Dotyční věří, že mě poznali. Stěžovali si mým rodičům. Já věk 30+.
Rád bych se zeptal na postup, jestli bude lepší tam nakráčet a vše jim odvykládat, jelikož se opravdu cítím v právu, že jsem se bál o život svůj a svých dětí. Ale moje zkušenost s úřady je taková, že nezáleží na pravdě, ale na penězích co můžou z někoho kápnout. A nebo prozatím jim napsat, že odpírám vysvětlení a z toho důvodu se nedostavím?
Nehrozí to větším průserem a neřešit to raději s právníkem?
Díky všem.
-
Tož když bylo zahájeno správní řízení, tak by bylo vhodné nějak reagovat. Pro začátek nahlédnout do spisu. Podle toho, co v něm bude, se můžete rozhodnout jak dál.
Jestli budete mít někdy večer chvíli čas, prostudujte si některou z bakalářských prací na téma krajní nouze a nutné obrany.
-
Přečtěte si potřebné kapitoly o správním řízení, Vašich právech a o nahlížení do spisu.
https://road-fens.com/category/fsm/
-
Kolik dní Vám dali na to ústní jednání? Pošlete zmocněnce pro spis.
-
Určitě zajistěte spis, pokud půjdete sám, tak nic neříkejte, budou to na Vás zkoušet, řekněte jim že odpovídat nyní nebudete. Lepší tedy poslat někoho jiného. Bez znalosti spisu nikdy neodhadnete jakou strategii použít.
A hlavně od vstupu do budovy nahrávejte!
-
Za mě jasná NO, přečetl bych si toto https://zbrojnice.com/2020/03/02/nutna-obrana-iv-obrana-proti-primo-hrozicimu-utoku/ na zbrojnici je celá série NO a to co linkuju si myslím, že se přesně hodí na váš případ. Pak ještě rozdíl mezi NO a KN https://zbrojnice.com/2020/02/10/nutna-obrana-i-rozdil-oproti-krajni-nouzi-a-uvod-do-problematiky/ a kdyby úřad tvrdil, že žádný útok nebyl tak https://zbrojnice.com/2020/04/06/nutna-obrana-ix-domnela-obrana-proti-neexistujicimu-utoku-putativni-obrana/ S pohledu zákona je jedno, jestli se bráníte holýma rukama, pepřákem čí jinou zbraní, ty pravidla budou stejný.
-
V podobném případě jsem jel naprostou ignoraci a po roce přišlo promlčení....
-
Jsem pozvaný na začátek příštího týdne. Chápu tedy dobře, že můžu dorazit vyfotit si spis a zmizet s tím, že se vyjádřím písemně?
Ve spisu budou IMHO jen jejich výpovědi /údajně hned potom volali městskou/. Maximálně kamerový záznam z auta, jak nějakou dobu jedu za nimi.
-
To vysvětlování raději smažte. Není tu relevantní
Přečtěte si ty odkazy, které jsem sem dával. Bez jejich znalostí jste kandidát na chyby, ještě by Vás mohly mrzet.
Než se budete ptát, zkuste hledat. Vše tu už bylo mnohokrát napsáno. Šetřete, prosím, čas těch, kteří tu radí ve svém volném čase.
-
Já bych tam rozhodně nechodil - mohlo by dojít ke "ztotožnění". Prozatím vás nikdo nikde neztotožnil a úřad NEVÍ jestli jste "pachatel". Osobně bych udělil plnou moc a ať tam jde místo vás někdo jiný zajistit spis a jinak IGNORACE.
-
Pokud to máte nastaveno v hlavě tak, že půjdete na úřad, tam jim to vysvětlíte, oni se plácnou do čela a řeknou aha... tak proboha nikam nechoďte. Jak zde zaznělo, tak buď úplná ignorace nebo přes pověřenou osobu zajistit spis a uklidnit se, že tam je maximálně pohádka z městapa, že u toho sice nebyli, ale někdo jim říkal, že.
-
Dobře díky moc všem. Dám se do studia těch článků. Ignorace myslíte úplně to ignorovat a ani tam nechodit, nebo jim napsat, že se nedostavím a že využívám práva nevypovídat? Nejspíš se k tomu dopídím studiem, ale ten druhý případ ve mě evokuje, že se chráním před nějakou pokutou z nedostavení se.
-
Účast na ÚJ je Vaším právem, nikoli povinností. Hlavně tam nechoďte osobně.
-
zažil jsem skoro podobný případ - též jsem nebyl jakkoli ztotožněn na místě, jen pár sousedů mě vidělo ... aniž by tušili o koho jde. Tehdejší milenka udala v nějaké nerozvážnosti moje jméno a proto mě podobným způsobem pozvali na pokec na národní výbor.
nejjednodušší postup - napsat jim datovkou nebo doporučeně něco ve smyslu: soudruzi, nezlobte se, ale nebudu v této věci podávat vysvětlení ani se nebudu účastnit případného správního řízení, což je moje právo, nikoli povinnost. Vůbec netuším v jaké záležitosti mne zvete na návštěvu a tím spíše o tom nebudu s nikým, natož s vámi mluvit. Práci čest, světu mír ...
Riziko že vás předvedou ozbrojené složky je nulové - to by museli mít ti dva co jste jim ukazoval atrapu pepřáku známé na vysokých místech a nebo byste musel být "známá firma"
A komedie pokračuje - i kdyby Vás předvedli, což se samo o sobě taškařice, tak soudružce u stolu řeknete to samé, co jste jim napsal a jdete domů ... A jestli bude venku přede dveřmi sedět protivník (ci) což považuji za nereálné, protože by museli logisticky zmáknout vaše předvedení a jejich pozvánku na národní výbor ... takže ani nikdo nebude moci říci - to je ten dareba !
nemají pachatele, není co řešit. odloží to do šuplíku a bude klid.
u mne byla komedie, že si úřad vycucal z prstu že jsem byl na místě ztotožněn, ač to nebyla pravda. to jsem jim dost omlátil o hlavu.
a rodiče ať už nikdy nikomu v té věci nic neříkají ....
-
Nevím, co bylo příčinou konfliktu, nicméně dle Vašeho popisu to vidím jako "dostal jsem strach, šplíchl ven pepřák a zmizel", bohužel protistrana vás vidí jako " magora a agresora", samozřejmě jste ten daný konflikt vyhrál a oni to neunesli přes srdce.
A to že si stěžovali vašim rodičům, to jen vypovídá o jejich narcismu.
Každopádně tohle bych ignoroval, protože bude se zde opírat tvrzení na tvrzení "hodný vs zlý občan" a pokud oni jsou to nějací "kámoši někoho z radnice", tak se bude víc věřit jim než vám.
Chápu, že máte nutkání to vysvětlovat a obhajovat, leč tahle cesta vede akorát k Vašemu potrestání.
Argument typu "já jsem nechtěl ublížit" zde nemá žádnou váhu.
-
Jen poznatek z praxe, to ústní jednání neprobíhá tak, že vy najednou budete chtít vidět spis. To jsou různé úkony.
Nahlížení do spisu je, že přijdete, prokážete totožnost a je vám předložen spis k nahlédnutí. Během nahlížení si můžete spis fotit, nebo si něco psát, v tom vám nemá nikdo bránit. Dále máte ze zákona nárok na pořízení kopie spisu, to je další úkon o jehož provedení můžete požádat jako účastník řízení. Trvejte na tom, že chcete kopii celého spisu. Pokud je součástí spisu například digitální obsah a úředník se vás zeptá, jestli jste si přinesl flešku, tak odpovídejte, že požadujete kopii spisu včetně všech jeho součástí, nosit flešky není vaše povinnost a pokud se orgán rozhodl mít ve spisu digitální obsah, tak je jeho povinnost vám pořídit kopii toho obsahu. Na první kopii spisu máte nárok zdarma. Také nezapomínejte, že o nahlížení do spisu, nebo o kopii spisu žádáte. Je to žádost. A jako takovou ji může orgán zamítnout, nebo odmítnout formou rozhodnutí. Obvykle to probíhá tak, že vám úředník řekne "to máte blbý," nebo "to nejde" a čeká se, že vypadnete. Vy máte ale jako účastník právo požadovat písemnou formu rozhodnutí o vaší žádosti, s odůvodněním, proč k tomu rozhodnutí došlo a na tom si trvejte. Obvykle to využijete v případě, kdy vám například nechtějí pořídit kopii, protože nemáte flešku, nebo vás nechtějí do spisu pustit, protože tam není úředník, který to vyřizuje, a jakmile začnete žádat o písemnou formu rozhodnutí, tak najednou všechno jde, protože nechtějí, aby existoval paper trail o tom, že vás krátili na právech účastníka.
Kdežto ústní jednání z mojí zkušenosti moc času ani klidu na studium spisu obvykle nenabízí, a radil bych vám řídit se radami zdejších. Prostě odpovíte, že v této věci nechcete vypovídat. Tečka. A to do doby, než vám advokát neřekne jinak, nebo než si sám alespoň stihnete prostudovat spis a rozhodnete se, jak budete na co odpovídat.
-
Nejlepší bude ze všeho nejdříve poslat někoho pro kopii spisu (kompletního), jak tu většina radí. Pak se uvidí, jestli jít nebo poslat někoho na to ÚJ.
-
Jestli má smysl jít na ústní jednání je jasné už teď. Pozvánka na ústní jednání by měla obsahovat i seznam dalších pozvaných svědků, viz § 4 (3) správního řádu. Pokud na pozvánce není uvedený žádný další pozvaný svědek, tak nemá smysl se ústního jednání účastnit. Případné vyjádření k obsahu spisu je možné zaslat korespondenčně nebo přes DS.