30kmhcz
Social networking => Nedopravní tématika => Téma založeno: hořčík 23 Července 2025, 08:33:21
-
Dovolím si požádat o pomoc.
Byla u mně městskou policií provedená dechová zkouška, s naměřeným výsledkem 0,75 promile.
Na základě 106 jsem si vyžádal informace. Přístroj byl řádně kalibrován.
Těsně před provedením dechové zkoušky jsem kouřil i jedl. Následně mi strážník dal dejchnout - trubičku měl nasazenou a rozbalenou - nerozbaloval jsem nic.
Výsledek 0,75. Opakovaná dechová zkouška mi ani na mou výslovní žádost umožněna nebyla - rozporoval jsem hodnotu.
Byl postup správný, resp jak jej napadnout?
Jde o přestupkové řízení, ne o účastníka silničního provozu. Z odpovědi MP mám, krátce a volně cituju, že stačí jedna dechová zkouška, kde je prý podstatné jestli osoba je nebo není pod vlivem alkoholu. Pod tohle fádní zdůvodnění lze opravdu dát, že stejně pod vlivem alkoholu osoba s 0,35 i s 5 promile - když přesný výsledek není podstatný ?
Potřebuju tu dechovku rozbít - je nesmyslná. Měl jsem tři desítky piva, 0,75 je nesmysl.
Děkuji.
Na základě 106 mi taky sdělili, že neexistuje vnitřní interní předpis, jak dechovky provádět - existuje závazné nařízení, které postup upravuje ?
-
No, nevím jestli zrovna vám má smysl odpovídat, ale pokud to půjde do správka tak je to neprůkazné, protože není kontrolní měření...
-
Děkuji. Smysl odpovídat má, i když jsem označen za rapla, stále bojuju proti všem lotrům ;)
-
Zřejmě maj pravdu v tom, že "neexistuje vnitřní interní předpis, jak dechovky provádět ".
> Bližší (technické) podrobnosti provedení orientační dechové zkoušky a výpočet výsledků měření nejsou upraveny ani v zákoně, ani v podzákonných předpisech. Praxe správních orgánů se v tomto ohledu opírá především o metodiku Ministerstva dopravy č. j. 285/2009-160-OST (dále jen „metodika“),
http://www.bulletin-advokacie.cz/nejvyssi-spravni-soud-orientacni-dechova-zkouska-jako-dukaz-v-rizeni-o-prestupku
-
Ale existuje navod na pouziti meridla, a jen za spravneho pouziti meridla, lze takovy vysledek uznat jako prukazny.
Jasne tam je psano, 2 hodnoty, rozdil mensi nez 10%. Dale existuje dano zname 5 minut mimo vozidlo, ovlivneno vypary z technickych kapalin vozidla, ktere bezne obsahuji alkoholy(etano/metanol/aj.) a meridlo tyto alkoholy nedokaze odlisit.
-
dekuji. Platí pro silniční provoz. MP mi odpověděla, že, cituju obrázkem.
Hodnotu jsem zpochybnil na místě, odmítli udělat opakovanou zkoušku.
-
No a jaký je kontext? Píšete, že nejde o řízení vozidla, ale o řešení přestupku na nějakém jiném úseku veřejné správy. Těžko radit, když netušíme, k čemu vlastně má ta informace z orientační zkoušky sloužit. To je nějaký přestupek, kde ovlivnění alkoholem je přímo součástí skutkové podstaty (např. něco dle 65/2017 Sb.), nebo je to věc, kterou lze "spáchat" i zcela střízlivý, ale tu informaci nějaký orgán potřebuje (nebo si myslí, že potřebuje) jen pro nějaké dílčí zhodnocení (k osobě pachatele, k subjektivní stránce, jako součást řetězce k prokázání nějaké jiné okolnosti ...).
-
Jedno meranie aj tak nie je dostatočné a nedá sa ním preukázať, že si pod vplyvom alkoholu. Mohol si zjesť pred meraním Milu, rumové pralinky, umyť si zuby ústnou vodou. Práve to opakované meranie po 15 minútach by ukázalo, či si alebo nie si pod vplyvom alkoholu.
-
No a jaký je kontext? Píšete, že nejde o řízení vozidla, ale o řešení přestupku na nějakém jiném úseku veřejné správy. Těžko radit, když netušíme, k čemu vlastně má ta informace z orientační zkoušky sloužit. To je nějaký přestupek, kde ovlivnění alkoholem je přímo součástí skutkové podstaty (např. něco dle 65/2017 Sb.), nebo je to věc, kterou lze "spáchat" i zcela střízlivý, ale tu informaci nějaký orgán potřebuje (nebo si myslí, že potřebuje) jen pro nějaké dílčí zhodnocení (k osobě pachatele, k subjektivní stránce, jako součást řetězce k prokázání nějaké jiné okolnosti ...).
--- jel jsem hromadění autobusovou dopravou, údajně pod vlivem alkoholu
-
Jo tak teď už známe kontext dokonale.... Já nevěděl, že je to zakázané, dokonce jsem si myslel, že to je tak nějak účel MHD...
-
Bylo dodržen 15ti minutový odstup dechové zkoušky od posledního dopitého piva? Pokud ne, zkouška byla provedena v rozporu s návodem a proto je neplatná. Výsledek dechové zkoušky je taktéz zatížen poměrně velkou nejistotou cca +-30%, viz Metodika měření alkoholu v dechu CMI. Metodiku CMI si prostudujte celou, protože obsahuje řadu dalších okolností, díky kterým byla daná dechová zkouška neplatná, např.
Tabákový nebo jiný kouř přítomný v dechu testované osoby, může poškodit měřící systém analyzátoru alkoholu v dechu a způsobit nepřesné měření, a proto je testování osoby možné až po uplynutí nejméně 3 minut od skončení kouření.
-
A jaky prestupek je byt v HMD pod vlivem ethanolu?
Pokud nejde o rizeni, tak jsem si dal po vystoupeni z vozidla vyprostovaka(existuji brcka/sacek, kde se jen potahne a nikdo moc nic nepotrehne) a pote probehlo nejake mereni?
-
a proč se vlastně dýchalo ?
to jako každému na potkání dýchnete do přístroje ?
-
Důvod nevím, nebyl mi sděleno. Vyzvu jsem poslechl
-
Vy tu nálepku exota fakt musíte milovat... Normální člověk by vysvětlil situaci (když se ho 5 lidí zeptá na okolnosti), ale EXOT napíše nevím, dejchal jsem... To chce talent ::)
-
ale já opravdu nevím důvod dechovky.
U řešení problému - byl jsem vykázán z autobusu po třetí otázce, kdy budeme v cílove stanici na mně zavolali měšťáky a v jízdě řidič odmítl jít dál. Otázku jsem mu položil potřetí, ve chvíli kdy stál - neustál to a vytekl. Odpověď - až tam budeme, tak tam budeme mi skutečně nestačila.
Pak to nabralo trochu dramatický spád - až jsem hlídce vyslovil podezření, že - a to jsem zdůraznil - mám pocit, že je řidič pod vlivem alkoholu. Působil nervózně, nekoordinovaně, obuté měl naboso viwetnamky, neměl ani ústro řidiče, pouze triko, kraťasy...........Budiž, nabyl jsem dojmu, že je pod vlivem, a důrazně jsem hlídce tohle podezření sdělil. Ne - že je pod vlivem |§
Do té doby, a bylo to asi 40 minut řešení sporu z úst nikoho ani jen nepadlo něco o alkoholu.
Tak se zeptali, jestli jsem i já ochotný podrobit se dechové zkoušce.
Ve výsledku + dvě obvinění - cituju. Vstup na místo pod vlivem, kde je to zakázáno a křivé obvinění ridiče. Pochopil bych, kdyby dechovku udělali třeba proto, že by předtím vyslovili podezření, že jsem pod vlivem - k tomu nedošlo, jelikož až do doby "obvinění" řidiče o alkoholu nepadlo ani slovo. Pochopil bych, kdyby řidič sdělil, že mně vykázal z vozidla pro alkohol - ale ani on mi nesdělil, a ani nikdo jiný dodnes co bylo důvodem vykázání z vozidla.
Budiž - s tím se poperu. Ale důvod skutečně nevím, proč mi dali dejchnout, jediný důvod je snad ten, aby v tom řidič asi nebyl sám.
Z toho jinak vyplývá další otázka - mají měšťáci nějakou zákonnou lhůtu do kdy musí předat k řešení věc správnímu úřadu ? Za dva dny to bude 30 dní od spáchání mého zločinu - a kromě ostudy, kterou mi svým článkem na jejich stránkách udělali se zatím nic neděje. Na to správko se docela těším a připravuju - udělali ze mne posledního alkoholika, druhá dobrá duše /mám podezření, že kamarád měšťáků/ mne obratem identifikoval přes plný FB profil.
-
V tom článku se píše "Městská policie byla povolána na místo kvůli nahlášení verbálního napadání ostatních pasažérů a následné eskalaci konfliktu."
-
🙂↕️, píše se to tam. Je to bohapustá lež.
Vyvrací ji moje video, pořízené během incidentu i to, že mém nahrávku - jedinou - z tísňové linky, kde je pouze oznámení nějaké ženy, asi pracovnice drah nevím - že cestující odmítá vystoupit a je vyloučen z přepravy.
Ani slovo o napadání, alkoholu....
-
Dost možná žádné správní řízení nebude. Totiž § 18 zákona č. 65/2017 Sb. (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2017-65#p18) vyžaduje mimo jiné i to, že daná osoba někoho ohrožuje, poškozuje majetek, atd. K tomu ale podle vás nedošlo. Čili bez ohledu na to, jestli dechová zkouška byla platná nebo ne, skutek "Vstup na místo pod vlivem, kde je to zakázáno ..." se nestal.
-
dekuji za odpovědi všem