30kmhcz
Poradna => Přišla mi "výzva" - co mám dělat? => Téma založeno: Deam0n 12 Července 2025, 10:30:38
-
Dobry den,
Jaké máme současné smysluplné možnosti s Helmutem? Je nutné aby měl Helmut na dané zahraniční adrese trvalý nebo přechodný pobyt? Nevim, jak moc komunikují naše úřady s těmi zahraničními. Snaží se úřad od zahraničních orgánů zjistit, zda na té adrese Helmut skutečně bydlí? Či zda je dokonce skutečný? A nebo by měl úřad na adresu, kterou uvedu při udání řidiče jako korespondenční, zkoušet v každém případě něco poslat, aby naplnil povinnost snažit se ztotožnit řidiče?
Několik hodin jsem pročítal forum, ale bohužel jsem nikde nenašel nic, co by mi pomohlo porozumnět tomu lépe.
PS: řeším to proto, že najít spolupracujícího, skutečného helmuta se zdá být problém. Lidi maji iracionální strach :-( Tak přemýšlím nad alternativami :-(
Předem díky za cokoli
-
Nejsem si jistý a nechci špatně napovědět, ale napadá mě, jestli to není například tak, že když Helmuta úřad nezkontaktuje, budou pokračovat dál, vůči Vám, jako provozovateli vozidla, se kterým byl "spáchán" projednávaný přestupek.
Oni mohou přece rozhodnout jak chtějí, je naivní si myslet, že žijeme v právním státě. Úředníci mají plat a stát drží nad nimi svou ochranu.
Vy jste ten, který musí mít ten čas, obětovat peníze, chuť a odvahu se soudit bez zaručeného výsledku práva v podstatě až do rakve - za tu svou pravdu.
Najmete si advokáta a on to nedělá pro vás, ale pro peníze, čím déle, tím lépe.
hezký večer
-
Nejlepší je spolupracují řidič. Udáte ho, on první výzvu ignoruje a pokud ho neosloví podruhé máte vyhráno. POkud ho osloví podruhé napíše jim že neřídil a spadne to na provozovatele.
-
Varianta, kdy mu nenapíšou vůbec a vrací se ke mne, je mi jasná a předpokldádám, že je to následně vyhráno. Ta vámi zmiňovaná první varianta mne ale překvapuje :) - Jedno oslovení od úřadu tedy není z pohledu judikatury dostačující snaha o identifikace řidiče ? :o
-
NSS: 9 As 260/2018 - 21 (https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/nsscr/9-as-260-2018-21):
Není naplněním nezbytných kroků ke zjištění pachatele přestupku ve smyslu § 125f odst. 4 písm. a) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích (ve znění účinném do 30. 6. 2017), pouze jediné doručení předvolání k podání vysvětlení, na něž označená osoba nereaguje, ale správní orgán musí učinit další smysluplný úkon směřující ke zjištění pachatele (např. předvedení dotčené osoby či ověření její aktuální adresy v příslušných registrech).
-
Mockrát děkuji :) tohle je bezvadná zpráva. V souvislosti s tím mne ale napadá, zda může úřad následně po udání řidiče a po jeho nekomunikaci na základě § 137 odst. 3 správního řádu nařídit předvedení? Předpokládám, že v praxi se tomu tak neděje, protože je to dost vážný zásah do osobní svobody potenciálně nevinné osoby, ale.. prostor v zákoně pro to zjevně je? Je důvod být z toho nervózní? Důsledky pro reálného Helmuta mi totiž vůbec nejsou lhostejné a nejraději bych veškeré riziko podstupoval pouze jen já sám..
-
Není nám tu znám žádný případ takového předvedení. Úřad by si kvůli pár kačkám přidělával práci a nasíral policií, po které by chtěl práci. To raději oholí několik ovcí, které mu hned zaplatí.