30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - vedení správního řízení => Téma založeno: karasep 20 Června 2025, 11:42:01
-
Ahoj, chtel bych poprosit o radu.
SO2 zamitnul me odvolani, da se proti tomu nejak dale bojovat?
Pripadne zda to dava smysl.
Diky.
-
Dalším krokem je správní žaloba ke krajskému soudu. Pokud jste ale úřadu neoznámil řidiče, ale jen uživatele a nemáte nabito jinak (Spis jste viděl? V něm nic není?), moc šancí na úspěch Vám nedávám.
-
no je tam jedna vec v odvolani, se kterou si trochu vytreli zadek: v rozhodnuti datovanem dne 13.3.2025 se odkazuji na dokument, ktery byl odeslany dne 14.3.2025 a dorucen az 15.3.2025.
odvolal jsem se na zmatecnost rizeni, ale neuspesne... nic jineho jsem tam nenasel.
-
Respektive jsem nasel jeste jednu vec, ale nevim jaky to muze mit vliv.
Po odeslani meho odvolani zanesli do spisu dalsi dokument: overovaci list radaru platny v dobe prestupku, protoze puvodne byl ve spisu jiny (neplatny). Tedy rozhodnuti vydali v dobe, kdy ve spisu byl chybny list, po prijeti meho odvolani tam ale doplnili spravny.
Netusim, jestli to je pro me k necemu dobre ci nikoli...
-
Můžete to prokázat? Nahlížel jste do spisu a máte kopii?
Pokud ano, rozhodně bych na oba body žalobu podal. Pokud ne, berte to jako poučení pro příště.
-
Vím o podobném případu - v den nahlížení byl ve spisu neplatný ověřovací list. Zajímalo by mě jaké to bude mít v obou případech pokračování
-
ohledne toho overovaciho listu: dukaz mam, protoze mi jej poskytli oni. Rozhodnuti bylo udelane dne 13.3.2025, nasledne odeslano moje blanketni odvolani. koncem kvetna dorucen termin na doplneni odvolani, to odeslano 2.6.2025. Dalsi den mi v DS pristalo vyrozumneni od SO2, ze do spisu doplnili platny overovaci list, tj ve spisu byl do te doby neplatny... 12.6. poslali rozhodnuti o odvolani, kde vsechno zamitli - je v priloze na zacatku vlakna.
Ma to tedy smysl hnat dal?
Diky za rady
-
tohle napsali v zamitavem odvolani:
Odvolací orgán doplňuje, že v rámci odvolacího řízení byl nově do spisové dokumentace vložen nový ověřovací list použitého rychloměru č. 8012-OL-70438-23 platný od 29.06.2023 do 28.06.2024, který byl platný v době spáchání vytýkaného přestupku dne 16.06.2024. Ve spisu byl totiž vložen ověřovací list za jiné období, které nezahrnovalo den spáchání projednávaného skutku. Odvolatel byl o doplnění spisu o tento nový podklad písemně informován, když mu byla rovněž předložena kopie správného ověřovacího listu
-
Dostal jste od SO2 po (současně s) informaci o doplněném ověřovacím listu výzvu k vyjádření, nebo Vás jenom informovali a bez dalšího vydali Rozhodnutí?
Podobná situace byla řešena v https://www.30kmh.cz/index.php?topic=13332.5.
-
ano, dostal jsme 5 dni se k tomu vyjadrit, coz jsem neudelal a po 5-ti dnech poslali rozhodnuti. Az v rozhodnuti bylo napsano, ze ve spisu byl chybny overovaci list.
Me spise zajima to, ze doplnili spis o dalsi skutecnost az potom, co jsem sve odvolani dorucil. To jsem jako mel doplnit odvoplani o dalsi bod nebo jaky by mel byt spravny postup?
PS: odvolaval jsem se proti platnemu rozhodnuti v te dobe, ale oni zmenili spis az po mem odvolani.
-
Vložit nový ověřovací list do spisu jen tak mimochodem samozřejmě není možné, resp. takový list není platným důkazem, ze kterého je možné vycházet v rozhodnutí. Důkazy se totiž musí provést a o provádění důkazů mimo ústní jednání musí být účastníci včas vyrozuměni. Viz § 51 správního řádu.
Bohužel, NSS dovoluje úředníkům na procedurální záležitosti zvysoka kašlat, pokud dodrží alespoň to, že vložení papíru do spisu oznámí účastníkům řízení. Viz. https://www.pravniprostor.cz/clanky/spravni-pravo/provadeni-dukazu-listinou-ve-spravnim-rizeni-mimo-ustni-jednani
-
ok, a ma to nejakou moznost uspet v zalobe? nebo tim, ze to tam pridali sice pozde, ale prece, a informovali me o tom az potom co obdrzeli moje odvolani (jako by cekali, zda jsem si toho vsimnul nebo ne, a kdyz to v odvolani nebylo, tak to tam proste prilozili), je jako vsechno cajk?
diky
-
Dle mého názoru je to porušení práva na spravedlivý proces, protože ten "důkaz" neprošel dvoustupňovým řízením - neměl jste žádnou možnost ho nějak rozporovat, ... Ale jak to uvidí soud je hod korunou...
-
ano, dostal jsme 5 dni se k tomu vyjadrit, coz jsem neudelal a po 5-ti dnech poslali rozhodnuti...
Takže Vám oznámili, že doplnili ověřovací list a k tomu, že se můžete vyjádřit? Nebo to doplnění listu vůbec nezmínili a uvedli to až v rozhodnutí?
-
Nadepsaný odvolací správní orgán ve věci odvolacího řízení účastníka řízení XXX,
vyrozumívá jmenovaného ve smyslu ustanovení § 36 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád (dále jen „správní
řád”), že v rámci odvolacího řízení byl nově do spisové dokumentace vložen nový ověřovací list použitého rychloměru
č. 8012-OL-70438-23 platný od 29.06.2023 do 28.06.2024, který byl platný v době spáchání vytýkaného přestupku
dne 16.06.2024
Kopie doplněného ověřovací listu č. 8012-OL-70438-23 je přílohou tohoto dokumentu.
Odvolací správní orgán Vám proto touto cestou dává možnost vyjádřit se k této nové skutečnosti – podkladu,
před vydáním rozhodnutí o Vámi podaném odvolání, či se případně vyjádřit k podkladům rozhodnutí před jeho vydáním,
zároveň Vám ve smyslu ustanovení § 36 odst. 3 správního řádu, stanovujeme lhůtu k vyjádření do 5 dnů ode dne
doručení tohoto vyrozumění.
-
Bohužel zásada koncentrace řízení zakotvená § 82 odst. 4 SprŘ se tyká pouze účastníků řízení, tudíž tudy zřejmě cesta nevede.
Podrobnější rozbor problematiky listinných důkazů z praktické stránky - viz. https://www.pravniprostor.cz/clanky/spravni-pravo/provadeni-dukazu-listinou-ve-spravnim-rizeni-mimo-ustni-jednani
> NSS nahlíží na problematiku naplnění § 53 odst. 6 SŘ ve vazbě na § 18 odst. 1 SŘ optikou § 76 odst. 1 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „SŘS“),[20] tj. optikou zásahu do procesních práv účastníka řízení. V centru pozornosti pak stojí otázka, zda se měl účastník řízení možnost s daným důkazem seznámit a vyjádřit se k němu. Nikoliv tedy otázka, zda byl ryze formálně dodržen postup stanovený v § 53 odst. 6 SŘ ve vazbě na § 18 odst. 1 SŘ.
S případnou správní žalobou to tedy nevidím nijak nadějně, pokud nemáte v rukávu další důvody.