30kmhcz
Ukončené případy => Jiné => Téma založeno: Fogyn 18 Června 2025, 11:40:43
-
Zdravím, měl bych tu od kamaráda případ k nadpisu. Prosím preventivně přesunout do kuchyně, následně poskytnu detaily. Děkuji
-
Děkuji za přesun. Stručný nástin - kamarád si na parkovišti všiml, že mu někdo nejspíš nacouval do čumáku a naprasknul rámeček RZ. Neřešil (jak by taky měl..) a jel s rodinou domu. Cestou RZ někde upadla a pomáhači nelenili pomáhat. Na Příkaz podán Odpor, pozvánka na ústní ignorována, teď přišlo Rozhodnutí. V termínu podáme blanketní odvolání, docela jsem si pohrával s myšlenkou do něj vložit podjatost (neudělá problém s odesláním odvolání VČAS na SO2?). Rozhodnutí přidávám, prosím o návrhy bodů k odvolání. Prozatím máme:
1.) Chybějící materiální aspekt - SO se s ním sice vypořádalo, nicméně popsalo aspekt formální
2.) SO argumentuje ohrožením bezpečnosti NEJEN sebe, ale ostatních účastníků provozu. Nepřezkoumatelné, doložit důkazy.
3.) Chybí zavinění, což dokonce sám SO zmiňuje ("a otázkou zůstává zda obviněný věděl nebo nevěděl").
4.) Prakticky totéž v rámci "in dubio pro reo". ("a otázkou zůstává zda obviněný věděl nebo nevěděl"). SO sám vyvolává důvodnou pochybnost nad zaviněním a neřídí se zásadou.
5.) Tvrzení o odbočení na polní cestu SO rozporuje jako účelové. Nepřezkoumatelné, žádný důkaz. Navíc není nic neobvyklého na tom, že rodina s malýámi dětmi odbočí na polní cestu (třeba za účelem močení dětí - v autě obviněný, manželka, dvě děti - malé holčičky cca 4 a 6 let).
6.) SO tvrdí, že RZ chybela již v době kdy obviněný vyjížděl z Obce Olomouc. Nepřezkoumatelné, není žádný důkaz, účelové tvrzení zakládající důvodné podezření z podjatosti.
7.) Porušení práva na spravedlivý proces - u ústního jednání byli přítomni svědci policajti, ale obviněný o tom v předvolání nebyl informován
8.) Lživá výpověď policajtů - uvedli, že jim řidič řekl, že jede na (nebo z) fotbalový trénink. Obviněný žádný fotbal nehraje.
Anonymizaci jsem udělal jen u konkrétních čísel, při popisu cesty už ne, počítám, že jsme v kuchyni a "v bezpečí"..? Po skončení lze zveřejnit. Zítra by měl obviněný nahlédnout do spisu a pořídit kopii.
-
.
-
.
-
.
-
.
-
.
-
2.) SO argumentuje ohrožením bezpečnosti NEJEN sebe, ale ostatních účastníků provozu. Nepřezkoumatelné, doložit důkazy.
Nejen nepřezkoumatelné, ale v rozporu se zákonem.
§2 zák. 465/2006
l) nesmět ohrozit znamená povinnost řidiče počínat si tak, aby jinému účastníku provozu na pozemních komunikacích nevzniklo žádné nebezpečí,
absence RZ je pro vznik nebezpečí dle mého soudu stejně podstatná, jako absence červených trenýrek.
-
Podle příkazu se řidič rozpovídal až moc :(
Já to vidím tak, že před jízdou, tak jak mu káže zákon, zkontroloval vozidlo (světla, kola, ostřikovače, RZ etc. ....) s pomocí spolujezdce, který mu to dosvědčí, vše bylo na místě a funkční. Poté, při zastavení hlídkou, už přední RZ chyběla. Kde upadla řidič neví.
A víc ani slovo.
-
Ano, toho jsme si vědomi, pro budoucnost byl náležitě poučen. NAŠTĚSTÍ to opice posraly tím, že napsaly, že jel na fotbal. Žádný fotbal nehraje. Samozřejmě "blbé pro dokazování" ale další střípek do odvolání... Další "úprava" je pro "účelové tvrzení o polní cestě" kdy v té době BYLY na jahodárně jahody, tzn. "byli jsme natrhat". Tvrdit, že je účelové tvrzení, že rodina s dětmi jela na jahody, účelové tvrzení... no... uvidíme :-)
Každopádně. Teď je na pořadu (blanketní) odvolání. Napadá někoho lepší postup, nějaký bod, ... Doufám, že vyloženou chybu jsme neudělali a postup je pro teď správný?
-
Zdravím pánové, tak se nám SO2 BOHUŽEL rozhoupal a 3 měsíce před promlčením požádal o doplnění blanketu... Během dneška sepíšu co zvládnu a vložím sem pro připomínky a případné návrhy. Předem děkuji za pomoc, tady jde bohužel o papíry!!
-
Podle toho, co jsme zde psali nedávno, viz judikatura, tak minimálně podle bodu 7) by to měla být zrušovačka.
-
a nezapomeňte – doplnění odvolání pošlete bez podpisu. A nebo podpis oskenujte a přeuložte tak, aby na něm bylo jasně vidět znetvoření JPEG kostičkovábím a pak tento podpis vytiskněte na místo skutečného podpisu (případně pod obrázek podpisu dáte malým písmem: digitálně podepsáno).
1) získáte další čas, protože úřad vás musí vyzvat k doplnění podpisu
2) pokud úřad bude ignorovat skutečnost, že místo podpisu je jen obrázek podpisu a nevyzve vás k jeho doplnění, tím pádem rozhodnutí o odvolání bude neplatné…
-
Bod 7 bohužel musíme vypustit, jelikož po opětovném čtení spisu vyšlo najevo, že u ústního nebyli. SO vycházel jen z úředního záznamu.
V příloze nástřel odvolání, prosím o připomínky, úpravu stylizace, COKOLI!!! Každá drobnost může pomoci!!! Děkuji.
-
Přidávám spis. Je to v blbé formě, protože se mi to nedařilo nahrát. Nicméně vše podstatné tam je. Chybí jen fotky, ale na těch je obviněný u auta, nic zásadního.
Anonymizoval jsem spis. -kdo-
-
Upravené doplnění odvolání, dnes se bude odesílat - nemá prosím kdokoli ještě něco??!!!
-
Zároveň prosím druhá linie dotazu. Kdyby došlo na nejhorší a SO2 potvrdil výrok, kolega přijde o řidičák na půl roku. To ho hodně ohrožuje vzhledem k plánovanému pobytu v Kanadě. Jak je to prosím s možností řídit v zahraničí při zákazu..? Prošel jsem vlákno o zákazu vs zahraničí, ale tam byl dotaz a debata trošku rozdílné. Každopádně prosím o vyjádření.
-
A mezinárodní ŘP má?
-
Případně si udělá... Obecně jsem mu to radil, stejně ho bude potřebovat.... Nicméně pořád je otázka jestli mu k něčemu bude a zákaz se týká jen ČR nebo i Kanady...
-
No, spíš si položme otázku, jak Kanada zjistí na místě platnost či neplatnost průkazu, který bude mít u sebe.
-
Ale až bude mít případný zákaz řízení, tak mu mezinárodní ŘP nevydají. Tedy vzhůru na úřad!
A pokud to dopadne zákazem řízení, tak nechť neodevzdává ŘP a zákaz řízení si odkroutí v zahraničí.
-
Místo slova "patrně" bych použil "nepochybně". (bod 3)
Jinak mi to přijde dobré.
Dodatek - souhlasím s Číkusem, je třeba jednat ihned.
-
Pokud je doba odjezdu do Kanady ovlivnitelná - nabízí se využití možnosti ohlásit ukončení trvalého pobytu v ČR volnou formou bez uvedení kontaktní adresy, odevzdání OP a odjetí. Nechť si úřad desperáta najde a doručí mu rozhodnutí a přitom si užije doručování do zahraničí a ustanovování opatrovníka. Zřejmě to vyloučí potenciální mařenku.
-
Tato partyzánská řešení jsou případně až nejzazší možnost, kolega je příkladný vzorný občan a nechce "riskovat". Jede do Kanady na výzkumný grant. Proto je primární dotaz - pokud má mezinárodní ŘP, dostane rozhodnutí vinen, zákaz řízení - Může v Kanadě legálně řídit?
-
Předpokládám, že se kolega domnívá, že kanadský policista má v počítači řidičáky z celého světa.
V takovém případě by asi bylo jednodušší tu cestu rovnou zrušit ...
-
Pokud je "kolega" příkladný vzorný občan, tak určitě nespáchá přestupek https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125c-4-b a dle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p113 jak národní, tak mezinárodní řidičský průkaz odvzdá. Takže nebude mít žádný způsob, jak se v Kanadě prokazovat jako držitel řidičského oprávnění, a tedy ho ani nenapadne tam řídit a jeho dilema bude vyřešeno.
Kolega, který se možná dopustil přestupku, co je hned první v seznamu https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125c, se musí rozhodnout, jestli využije legálních možností, byť by se mu mohly v jeho příkladném a vzorném světě zdát partyzánskými. Pokud se mu to ekluje, nebude řídit, a nebo bude pokračovat po šikmé dráze přestupků a hůře.
-
Mezinárodní řidičský průkaz platí pouze v kombinaci s národním. Takže pokud je kolega vzorný ovčan a českou plastovou kartičku odevzdá, tak jsou všechny následující spekulace bezpředmětné.
-
No, takže stručná odpověď zní - při zákazu řízení nelze řídit v zahraničí. Nicméně rozšířená otázka - je někde v zákoně explicitně napsáno, že zákaz řízení se vztahuje i na zahraničí?
-
Takže například tento článek - https://autosalon.tv/novinky/ridicuv-chleba/zakaz-rizeni-bude-za-tri-roky-platit-v-cele-eu-zmena-legislativy-dopadne-na-spoustu-ridicu - je pustým výmyslem nevzdělaných novinářů?
-
Bylo by vhodné rozlišovat zákaz řízení (jehož porušení je v ČR trestný čin) a jízdu bez řidičského oprávnění (což je v ČR přestupek).
Jak jsou na tom zákony v Kanadě netuším, ale tipl bych si, že zákaz řízení vydaný v ČR v Kanadě neplatí. Ovšem i v Kanadě bude patrně potřeba pro řízení řidičské oprávnění. Proto je v takovém případě možné legálně řídit, pokud si dotyčný udělá v Kanadě autoškolu.
A nebo prostě v ČR neodevzdá ŘP (a před tím se také vybaví mezinárodním řidičákem). Tím pak bude v Kanadě prokazovat, že je držitelem řidičského oprávnění v ČR. Ale takovou ošklivou věc by příkladný vzorný občan určitě neudělal.
-
Jak jsou na tom zákony v Kanadě netuším, ale tipl bych si, že zákaz řízení vydaný v ČR v Kanadě neplatí. Ovšem i v Kanadě bude patrně potřeba pro řízení řidičské oprávnění. Proto je v takovém případě možné legálně řídit, pokud si dotyčný udělá v Kanadě autoškolu.
A nebo prostě v ČR neodevzdá ŘP (a před tím se také vybaví mezinárodním řidičákem). Tím pak bude v Kanadě prokazovat, že je držitelem řidičského oprávnění v ČR. Ale takovou ošklivou věc by příkladný vzorný občan určitě neudělal.
Proto se od začátku ptám na základní jednoduché odpovědi. Pokud neodevzdá mezinárodní ŘP (což je trapný přestupek, ale ne mařenka) tak může v Kanadě legálně řídit? Kanada při nějaké lustraci nepřijde na zákaz, případně tento zákaz v Kanadě neplatí?
-
Pokud v Kanadě absolvuje autoškolu, může legálně řídit. Zákaz řízení z ČR se na Kanadu na 99.9 % nevztahuje. (Neznám Kanadské právo, ale předpokládám, že tam nemají něco jako "zákaz řízení udělený v ČR je platný i v Kanadě")
Pokud neodevzdá ŘP ani mezinárodní ŘP a bude se jimi v Kanadě těmito neplatnými doklady prokazovat, bude to nelegální. Ale otázkou zůstává, jak může kanadský fízl zjistit, že jsou doklady neplatné.
-
Takhle je to jasné a srozumitelné, DĚKUJI!
-
Viz zde: https://canadavisapoint.com/how-to-get-a-drivers-licence-in-canada/ . Řešil bych na místě, stejně by to časem bylo potřeba.
Neodevzdání stojí max. 5000 Kč.
Hypotetická situace, že příslušník hlídky v kanadském městečku vidí do všech zákazů řízení na světě (a proč rovnou ne platných řidičáků, občanek ...), by byla blahem pro zpravodajské služby.
-
Většina zemí zřejmě uznává ke standardnímu řízení vozidel cizími občany, případně někde pouze ke krátkodobému řízení, PLATNÉ řidičské oprávnění vydané domovským státem tohoto cizího občana.
Sankce zákaz řízení představuje reálně i neplatnost plastové kartičky. Tedy nesouhlasím s Číkusem, že zákaz řízení v ČR neplatí pro Kanadu. Za podstatné považuji, že řidič nedisponuje platným řidičským oprávněním svého domovského státu - tedy se ani nemůže prokazovat plastovou kartičkou, kterou notabene drží nezákonně, neboť byl povinen jí odevzdat.
Tedy soudím, aniž bych to měl čas nějak studovat, že Kanada i jiné země bude vycházet z toho, že řidič má platné řidičské oprávnění ve své domovské zemi a tedy i ona plastová kartička je platná. A to nebude pravda.
Pokud je zmíněný občan skutečně tak vzorný, nechť vznese na příslušném kanadském úřadě dotaz, zda-li držba plastové kartičky postačuje k řízení přesto, že v domovské zemi mu bylo řidičské oprávnění odňato a kartičku reálně drží nezákonně. Schválně co se dozví.
Případně nemusí být konfrontován policistou při nějaké silniční kontrole, ani půjčovnou vozidel - ale až při nějaké nehodě, kdy bude lustrace podrobnější. Poté může vzniknout reálná možnost, že se seznámí s celou zevnitř, nehledě na v podstatě zaručenou ekonomickou sebevraždu u větší nehody či škody na zdraví.
edit - vlastně s Číkusem souhlasím, když jsem si to pročetl znovu
-
zdravím, ještě tak dva roky zpátky nezjistili ani v Německu, že řidič má vyslovený zákaz řízení v ČR kvůli vybodování. Pochopitelně kartičku neodevzdal a vesele se proháněl půl roku dodávkou po unii a na čáru do Žitavy pro něj jezdila manželka.
-
Pokud v Kanadě absolvuje autoškolu, může legálně řídit. ...
To sice ano, ale nejsem si uplne jist, zda jako obcan jineho statu muze clovek v Kanade ziskat ridicak bez predlozeni ridicaku ze sve zeme. Podle mych zkusenosti ne. Na rozdil od USA. Tim nijak nepolemizuji s tim, ze v Kanade asi tezko budou zjistovat, zda je predlozeny cesky ridicak platny nebo ne.
-
...
Za podstatné považuji, že řidič nedisponuje platným řidičským oprávněním svého domovského státu -...
čistě právně, on disponuje platným dokladem, jen má zákaz řádit
ten doklad mu nikdo nezneplatnil - u půlročního trestu jej ani následná autoškola nečeká
čili jediný závažný problém vznikne při nehodě, kdy pojišťovna 100% odmítne plnění
ale předpokládám, že to bude česká pojišťovna
kanadská určitě neví.... 8)
-
Kombinace https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p94a-1-a a https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p118-1-b říká něco jiného. Pokud dostal ZŘMV, tak tím pozbyl řidičského oprávnění, a tím se řidičský průkaz stal neplatným.
-
čili jediný závažný problém vznikne při nehodě, kdy pojišťovna 100% odmítne plnění ale předpokládám, že to bude česká pojišťovna kanadská určitě neví.... 8)
No to těžko, protože systém zelených karet a Kanceláře pojistitelů v Kanadě neplatí a vsadím frťana, že ani na svojí ZK nenajdete územní platnost Kanada. Nehledě na to, že byste musel dojet do Kanady svým vozidlem.
Takže přichází v úvahu nejspíše kanadské vozidlo, kanadský pojistitel a velmi pravděpodobná nutnost lhát o držbě řidičského oprávnění.
Česká legislativa při uvedení nepravdivého, hrubě zkresleného nebo zamlčení podstatného údaje považuje takové jednání za pojistný podvod - tedy se pohybujeme v kategorii trestných činů. Lze se domnívat, že Kanada bude mít něco podobného, neboť fraud v pojištění je problematika opravdu mezinárodní.
-
Tak velmi rychlý update z SO2 - přišlo rozhodnutí. Vráceno na SO1. Nechápu, co chtějí po fízlech aby si "pamatovali", zřejmě že lak pod chybějící RZ byl špinavý, takže "obviněný tak jezdil dlouho".... Uvidíme jak zareaguje SO1.
Anonymizoval jsem rozhodnutí. -kdo-
-
Po dlouhé době logické rozhodnutí.
Pamatovat si nebudou podle mě nic, ale je potřeba se k případnému ústnímu jednání dostavit a klást promyšlené otázky.
-
Zdravím,
úřad nelenil a hodlá obviněného vařit jak jen to jde. Poslal předvolání k ústnímu, které ale ZŘEJMĚ nemůže o řízení přinést nic nového, protože SO1 ignoroval doporučení SO2 a NEPOZVAL fízly. Takže teď zásadní otázka ke strategii. Ignorovat (a následně v odvolání omlátit o hlavu SO1, že neudělal nic nového - JENŽE potenciální riziko, že POZVALI fízly a ti se v nepřítomnosti obviněného budou domlouvat), napsat, že ignorujeme - z výše uvedeného důvodu (bez zmínění fízlů), přijít, ...? Děkuji za názory.
Anonymizoval jsem předvolání. -kdo-
-
Já bych tam šel a pokud by vopičáci nebyli předvolaní, tak bych řekl že vzhledem k tomu, že nebyli v souladu s SO2 předvoláni ukončuji svoji přítomnost na UJ a odcházím. Samozřejmě vše zaprotokolovat a nahrát.
-
Pokud by tam byli a jejich předvolání nebylo oznámeno, dá se v podstatě učinit totéž.
-
Tak informace o vývoji. Obviněný (vzhledem k časové tísni, ...) odeslal podání, ve kterém se omluvil z ústního jednání zhruba tohoto znění:
"Omlouvám svou nepřítomnost z ústního jednání, jelikož toto jednání nemůže přinést nic nového". V podstatě "Když jste nepozvali fízly, nemá smysl tam chodit" aniž bychom to napsali takto naplno a radili SO. Pokud by došlo k situaci, že fízlové na ústním budou, máme výborně nabito do odvolání, protože "kdyby obviněnému oznámili, že přijdou fízlové, rozhodně by se dostavil, jelikož to by MOHLO jednání přinést nové poznatky..." Koneckonců, toto nařídil i nadřízený SO.
-
Zrovna z tohoto fóra mám vsugerováno, že argument s neoznámením svědků je poslední roky velmi velmi rizikový, viz přiložený rozsudek.
-
Aniž bych se chtěl pouštět do rozsáhlejších diskusí (a plevelit vlákno) tak si myslím, že tento rozsudek není přiléhavý k našemu případu. V rozsudku šlo o to, že nepozvali DRUHÉHO fízla poté, co již jednu (věrohodnou) výpověď fízla měli. V našem případě žádná výpověď neexistuje, SO2 nařídil SO1 tuto provést a SO1 pozval POUZE obviněného k ústnímu jednání, přičemž se obviněný omluvil, protože - nepozvali fízly. Z toho plyne, že pokud by SO fízly pozval, jak bylo nařízeno, obviněný by se CHTĚL řízení účastnit a proto BYL krácen na svých právech. Což analogicky je totéž co navrhuje kolega PK202 (a bez urážky, jemu důvěřuji víc).
-
Nerozumíme si. Já mířím na samotnou podstatu (ne)oznámení, že budou přítomní fízli. Sprostý podezřelý byl pozván na ústní jednání, bylo mu tak oznámeno provádění důkazů a že nebyl zmíněn druh těch důkazů, je dle parazitů jen formalita... Zkusím třeba ještě:
https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/nsscr/5-as-199-2018-24
-
Pokud si dobře pamatuju, neoznámení přítomnosti svědků je závažná vada řízení, neboť se nemůžete připravit na jejich výslech.
-
Viz. "kdo" v tomto vlákně. https://www.30kmh.cz/index.php?topic=14494.msg162087#msg162087
-
Eric, Fogyn: Ano, věcně to cítím naprosto stejně, jen jsem chtěl řící, že pozoruji koordinovanou (ne opomenutí jednotlivce) snahu ze strany složek státu toto zpochybnit.
-
Ještě je tu Závěr č. 115 poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 8. 6. 2012 (https://mv.gov.cz/soubor/115-2012-pritomnost-ucastniku-pri-ukonech-provadenych-spravnim-organem.aspx#:~:text=Spr%C3%A1vn%C3%AD%20org%C3%A1n%20je%20povinen%20vyrozum%C4%9Bt%20%C3%BA%C4%8Dastn%C3%ADky%20%C5%99%C3%ADzen%C3%AD,podle%20%C2%A7%2036%20odst.%203%20spr%C3%A1vn%C3%ADho%20%C5%99%C3%A1du.). Cit.: “Správní orgán je povinen vyrozumět účastníky řízení o každém provádění důkazů, ať probíhá při ústním jednání, nebo mimo ně.”
Není to tam řečeno tak jasně, jak bychom si přáli, ale nepředpokládám, že by si SO1 dovolil tvrdit, že oznámení “tak, a teď přijdou na pokec fízlové” v průběhu ústního jednání je vyrozuměním o provádění důkazů.
-
Pánové prosím o označení WIN! a můžeme přesunout do veřejné sekce. Chcete i finální Rozhodnutí nebo stačí ve stručnosti:
Po vrácení z SO2 se SO1 pokusil předvolat obviněného (řešeno v předchozích příspěvcích), tento nakonec na jednání nešel, zaslal omluvu (znění jsme tu tuším psali) ve smyslu "kdybyste pozvali svědky, možná bych dorazil, ale když pozvaní nejsou tak nejdu, není co řešit". Úřad zřejmě hodil ručník do ringu a vydal Rozhodnutí "řízení se ruší, jednání se nepodařilo obviněnému prokázat".
Za sebe všem mockrát DĚKUJI! Pro mě první "čistá" výhra, kamarád je samozřejmě nadšený (původně chtěl rezignovaně přijmout svůj osud).
-
Gratulace, a kdyby bylo to rozhodnutí po ruce, bylo by to fajn.
Jinak pokud se nepletu, někde tady byly ne úplně anonymizované věci, tak je asi potřeba to před přesunem prohlédnout.
-
Usnesení (ano, není to dokonalé).. Asi můžete zveřejnit, anonymizace snad dostatečná (z hlediska osobních údajů).
-
Dobré, jen tam většina textu chybí :-)
-
@Fogyn:
Gratuluji a s dovolenim pridavam jednu kuriozitu z nedavne doby...
Pendluju denne do Nemecka, na hranici jsou plus minus pravidelne kontroly (na nemecke strane). Vetsinou mne nechavaji projet, nekdy chteji videt jen papiry, vzacne pak komplet kontrolu auta, kapes, batoziny. Posledni zminene je sice fakt otrava, ale pri kazde kontrole byli vzdy korektni, nesnazili se najit "nejakou blbost, na ktere cloveka uvarit", i kdyz by pri dostatku motivace urcite neco nasli (treba kamerku, zeano).
- Dobry den, mluvite nemecky?
- Ano, tedka tam jedu do prace. (ackoliv jsem velmi dobre srozumen se zasadou "s policii se nebavime", ze zkusenosti ostatnich pendleru to tady v tomhle smeru funguje trosku jinak, mj. to dokaze vcelku zkratit prubeh kontroly)
- A proc jedete bez SPZ?
- Coze?!
- No... zastavte si tady stranou, at muzou projet ostatni a pojdte se mrknout.
Vystoupim, koukam, znacka nikde, ja samozrejme o nicem nevim... policajt mezitim kouka dozadu, tam znacka je, a zada technicak a doklady.
Jeden policajt overuje papiry, ze ja jsem ja, ze auto je moje, ze zadni znacka odpovida technicaku, druhej se zatim pta, jestli tim autem projizdim pres caru denne, coz potvrzuji (tonouci hleda mozna stebla k chyceni se, kousek dal po ceste maji kamery, kde to snad i dokazou overit...).
Mezitim mne napada, nojo, u prace je betonova stena, ze ja do ni pri parkovani tuknul, az mi znacka vypadla z ramecku...
Nakolik vim, ze v CR je tohle pruser smrdici zakazem rizeni (coz by pro mne byl problem fatalni - jezdim po zakaznicich), volam kolegovi, ze fakt nevim, kdy a jak dojedu a v hlave mi to srotuje, jestli jsem v pytli, nebo jo.
Doklady dostavam nazpet, tak se ptam...
- Muzu auto odstavit aspon tady vedle na parkovisti a dojet do prace vlakem, mrknout se, jestli mi to na tom firmenim parkovisti vcera neupadlo?
- Overili jsme, ze auto je vase, znacku neevidujeme jako kradenou, ani jako nalezenou. Zadni znacku mate, auto dle ni identifikovat dokazeme... Neni to idealni, ale jedte dal do prace a kdybyste tu znacku nenasel, tak holt po navratu do CR se stavte na policii nahlasit ztratu, at mate aspon docasnej papir, nez budou vystaveny znacky nove.
Jakkoliv jsem doposud ani nezjistoval, co cloveku skutecne hrozi za jizdu s upadlou SPZ, nepozoroval jsem zadnou snahu "si pripsat carku", udelit pokutu nebo zakaz rizeni... vnimal jsem spise ochotu pomoci pri proverovani, jestli tu znacku nahodou nekde nevidi nahlasenou/navracenou a vubec, hlavne, at jede, kdyz tu pracuje a plati dane - pokud mu jizdu znemoznime, tak nam tu nic platit nebude.
Nevim, jestli byl jejich postup "spravny dle zakona", nebo byli "proste jenom lidi", ale byl jsem z tohodle pristupu naprosto v soku a musel jsem jim z celeho srdce podekovat.
Zaroven tak nejak tusim, ze byt zastaven jeste na nasi strane hranice, asi by z toho byla spousta nervu ohledne mozneho zakazu rizeni... :/