30kmhcz
Poradna => Přišla mi "výzva" - co mám dělat? => Téma založeno: 7lucas7 04 Června 2025, 09:04:34
-
Zdravím , došla mě výzva od MU ,že zahájili semnou řízení o údajném přestupku. "Oznámení o zahájení řízení o přestupku a předvolání obviněného k ústnímu jednání"
údajně jsem se choval neohleduplně na silnici a nebezpečně předjížděl jiné vozidlo ... PČR to ale neviděla , bylo to na základě náhody, kde o podál zrovna stáli a zastavili mě jako obyčejná silniční kontrola, ale hned auto zamnou zastavilo a vylezl práskač "jako" svěděk v autě a napráskal to hlídce že jsem ho údajně ohrozil ... hlídka mě tedy ztotožnila a chtěla pokutovat na základě svědka jeho svědectví ... odmítl jsem a jelikož na místě nebyly žádné jiné důkazy PČR to poslala na MU a do protokolu PČR jsem uvedl že nesouhlasím, že jsem sic vozidlo před chvílí předjížděl, ale nikoho neohrozil a podespal (zde vím pro příště ,že už se nevyjadřovat školácká chyba). A odjel.
Dnes došel dopis do datovky a vyzvedl si ho.
Otázky: jak postupovat ...
mají mě ztotožněného ,že jsem řídil. Mají svědka vozidla a je to tvrzení proti tvrzení (není kamerový záznam) .... nyní chce MU vyslechnout svědky i mě
1. Mám si teď vyžádat už spis ?
2. Mám chodit na ústní jednání 30.6.2025 ? (nechci tam jít raději bych poslal své vyjádření písemně , že jsem předjížděl /rozvedl bych to detailně / podle pravidel a nejsem si vědom přestupku
3. V době jednání ústního budu mimo ČR mám zaplacenou letenku do Londýna mám to sdělit MU ( a KDY mu to sdelit? ) kolik dní před zahájením ? stačí den předem?
4. Nebo počkat až se vyjádří svědek v ústním jednání + pak si vyžádat spis a na to reagovat? poslední možnost vyjádření píší 7.7.2025 ale ústní jednání je na 30.6
5.Po tomto datu (7.7) bude vydáno rozhodnutí ve věci samé. Takže kdybych se nevyjádřil vůbec, tak rozhodnutí lze napadnout ? a teprve v této fázi bojovat?
Díky za pomoc jaký zvolut harmonogram postupu a zkusime WIN
(http://)
-
Já bych to komplet ignoroval...
-
Navrhoval bych zaslat sdělení, že v dané věci nebudete vypovídat, a doplnil bych, že k žádnému porušení zákona nedošlo.
Jakmile začnete na něco reagovat nebo něco připouštět, pouštíte se na tenký led.
Jak tohle chce úřad bez videozáznamu dokazovat, to bych chtěl vidět. Ovšem když dokáže úředník napsat "aby jste", lze očekávat značnou kreativitu.
Možná by pak ale bylo dobré ofotit před rozhodnutím spis.
-
(Samozřejmě jiná rovina je, co se ve skutečnosti stalo, a proč si ten druhý myslí, že byl ohrožen (nebo co) natolik, že mu to stálo za to, aby šel práskat. Tady nelze soudit, když jsme u toho nebyli. Může mít pravdu, nebo se mu může zdát, že má pravdu. Každopádně je to k zamyšlení.)
-
Navrhoval bych zaslat sdělení, že v dané věci nebudete vypovídat, a doplnil bych, že k žádnému porušení zákona nedošlo.
Jakmile začnete na něco reagovat nebo něco připouštět, pouštíte se na tenký led.
Jak tohle chce úřad bez videozáznamu dokazovat, to bych chtěl vidět. Ovšem když dokáže úředník napsat "aby jste", lze očekávat značnou kreativitu.
Možná by pak ale bylo dobré ofotit před rozhodnutím spis.
Chápu že teď úřada nemá nic v ruce jen záznam od PČR (aniž by to PČR viděla) a nahlášení údajném přestupku nahlášení svědkem a v této 1. fázi kdy je lepší moc nemluvit /nesdělovat/ a počkat co MU dostane z tpoho vyplodí a jak s tim nalozi ? takze radeji jak si psal opdovedet "nebudete vypovídat, a doplnil bych, že k žádnému porušení zákona nedošlo"
2.faze Nebude mít mé sdělení , že nebudu vypovídat , pak váhu že se nebudu moc na následné vydání rozhodnutí nemoc obhajovat (které může být i v můj neprospěch tzv. na základě jen jejich svěddectví vydat rozhodnutí ,že jsem vinen ? Můžu se pak bránit i tak? a celou situaci do prodobna rozepsat , že bránil předjetí , zrychloval ... apod.. až ve fázi napadnutí rozhodnutí
Nešlo o nic vážného .. prostě srážka s blbcem na silnici.. On se nechtěl nechat předjet , já musel dokončit předjížděcí manévr a zařadit. On schválně zrychloval tak sem si vynutil pak zařazení. Já bych to neřešil on ani já nemáme kameru a jiné než ústní svědectví neexistuje
-
K té druhé fázi: vyjádřit se samozřejmě budete moci. To, že teď odmítnete vypovídat na to nebude mít vliv.
A určitě bych zatím vůbec o nějakém bránění předjíždění nemluvil. Zachovat klid a ať dokazuje práskač a úředník.
-
Co se stalo nebudu od stolu hodnotit. To je Vaše věc a na průběh a výsledek řízení to stejně nemá vliv. Jestli mají pouze jednoho svědka, měl by to být jednoduchý win, pokud se sám nepřiznáte.
Na ústní jednání chodit nemusíte, jestli nechcete pokládat svědkovi otázky. Osobně v tom ale nevidím přínos, spíš potenciál si ublížit, tedy v tomhle případě nedoporučuji. S orgánem teď nijak nekomunikujte. Do konce lhůty pro vyjádření pošlete doporučeně písemné vyjádření ve stylu "Žádný zákon jsem neporušil." Mezi jednáním a odesláním vyjádření se můžete stavit na úřadě a ofotit si spis, ať víte, co všechno mají a něčím Vás nepřekvapí.
Orgán by měl řízení zastavit kvůli důkazní nouzi. Pokud rozhodne vinen (dnešní praxe většiny úřadů je vinen by default), budete podávat odvolání na základě obsahu rozhodnutí.
-
Co se stalo nebudu od stolu hodnotit. To je Vaše věc a na průběh a výsledek řízení to stejně nemá vliv. Jestli mají pouze jednoho svědka, měl by to být jednoduchý win, pokud se sám nepřiznáte.
Na ústní jednání chodit nemusíte, jestli nechcete pokládat svědkovi otázky. Osobně v tom ale nevidím přínos, spíš potenciál si ublížit, tedy v tomhle případě nedoporučuji. S orgánem teď nijak nekomunikujte. Do konce lhůty pro vyjádření pošlete doporučeně písemné vyjádření ve stylu "Žádný zákon jsem neporušil." Mezi jednáním a odesláním vyjádření se můžete stavit na úřadě a ofotit si spis, ať víte, co všechno mají a něčím Vás nepřekvapí.
Orgán by měl řízení zastavit kvůli důkazní nouzi. Pokud rozhodne vinen (dnešní praxe většiny úřadů je vinen by default), budete podávat odvolání na základě obsahu rozhodnutí.
Svědci jsou 1xřidič a 1x jeho spolujezdec takže 2kusy ...je otázka jestli je to horší varianta a nebo to na to nemá vliv tato přesila.... jejich tvrzení proti mému (byl jsme sám)
OK v prvním kole počkám toho 30.6 je ustní jednání (nepřijdu) až doplní spis o svědectví (taky otázka zdali vůbec svědci dorazí) a nevykašlou se na to, pak si po tom v týdnu před 7.7 kdy končí lhůta vyžádat spis (lze ho vyžádat datovou shcránkou MU je v jiném meste a nechci tam jezdit) a prostudovat a pak teprve odepsat své vyjádření s tím textem co jste napsali a počkat pak na MU na rozhodnutí ... tak je to OK? a další info podám
-
Na 99% úřad spis posílat nikam nebude, to by tak hrálo, aby dodržoval povinnost vycházet vstříc účastníkům řízení!
-
... 3. V době jednání ústního budu mimo ČR mám zaplacenou letenku do Londýna mám to sdělit MU ( a KDY mu to sdelit? ) kolik dní před zahájením ? stačí den předem?
(http://)
Ještě tu je ta varianta se z ústního jednání omluvit s odůvodněním, že letenka je zaplacená (a poslat jim kopii dokladu). To je podle mě relevantní důvod.
A ať se s tím poperou (správně by měli určit jiný termín).
-
... 3. V době jednání ústního budu mimo ČR mám zaplacenou letenku do Londýna mám to sdělit MU ( a KDY mu to sdelit? ) kolik dní před zahájením ? stačí den předem?
(http://)
Ještě tu je ta varianta se z ústního jednání omluvit s odůvodněním, že letenka je zaplacená (a poslat jim kopii dokladu). To je podle mě relevantní důvod.
A ať se s tím poperou (správně by měli určit jiný termín).
To bych mohl i vypis z uctu a zaslat MU. Asi tim ziskam jen protahnuti rizeni, ale proc ne
A kolik dni dopredu poslat omluvenku ? s zadosti o novy termin.je omluvenka akceptovatelna den dva dny pred zahajenim. Chci aby puvodni termin mel platnost pro praskace co musi jit vypovidat a vedel co svedkove vypovi a nechal si spis ofotit a pripravil se …
-
Pokud bude omluva uznaná, mělo by se zrušit celé ÚJ.
-
Zbytečně se v tom motáte a komplikujete si to. Ignorujte to. Pokud bude MOC agilní úřad (jakože nebude, jsou to lemry líný) tak vás pozvou znovu. Ale myslím si, že na 99% už se nic nestane a časem přijde papír o zastavení. Nějakých chozením na úřad, psaním jim vyjádření apod. si můžete jen ublížit (a vzhledem k tomu, jaké jsou zkušenosti s čerstvými uživateli fóra to taky na 100% uděláte). Za mě TEĎ nejlepší možnost IGNORACE. POKUD se někdy v budoucnu něco stane, můžeme to řešit...
-
Bez jakehokoliv dukazu je to neprokazatelny, to by si todle mohl vymyslet na silnici uplne kazdy zakomplexovanec. Zjistit spis zdali tam nahodou dotycny nedal nejake video. Pokud jen nejaky smysleny kecy, napsal bych jim pred koncem lhuty email, ze nic takoveho se nestalo a basta.
-
Co se stalo nebudu od stolu hodnotit. To je Vaše věc a na průběh a výsledek řízení to stejně nemá vliv. Jestli mají pouze jednoho svědka, měl by to být jednoduchý win, pokud se sám nepřiznáte.
Na ústní jednání chodit nemusíte, jestli nechcete pokládat svědkovi otázky. Osobně v tom ale nevidím přínos, spíš potenciál si ublížit, tedy v tomhle případě nedoporučuji. S orgánem teď nijak nekomunikujte. Do konce lhůty pro vyjádření pošlete doporučeně písemné vyjádření ve stylu "Žádný zákon jsem neporušil." Mezi jednáním a odesláním vyjádření se můžete stavit na úřadě a ofotit si spis, ať víte, co všechno mají a něčím Vás nepřekvapí.
Orgán by měl řízení zastavit kvůli důkazní nouzi. Pokud rozhodne vinen (dnešní praxe většiny úřadů je vinen by default), budete podávat odvolání na základě obsahu rozhodnutí.
Svědci jsou 1xřidič a 1x jeho spolujezdec takže 2kusy ...je otázka jestli je to horší varianta a nebo to na to nemá vliv tato přesila.... jejich tvrzení proti mému (byl jsme sám)
OK v prvním kole počkám toho 30.6 je ustní jednání (nepřijdu) až doplní spis o svědectví (taky otázka zdali vůbec svědci dorazí) a nevykašlou se na to, pak si po tom v týdnu před 7.7 kdy končí lhůta vyžádat spis (lze ho vyžádat datovou shcránkou MU je v jiném meste a nechci tam jezdit) a prostudovat a pak teprve odepsat své vyjádření s tím textem co jste napsali a počkat pak na MU na rozhodnutí ... tak je to OK? a další info podám
A neseděl s vámi náhodou váš bratr na zadních sedačkách? Ten vám přece dosvědčí, že se nic nestalo.
-
Přesně tak. Po omluvě z ÚJ bych někoho poslal pro spis a po prostudování (hlavně toho, co poslali cajti) navrhnout svého svědka.
-
Jak navrhuje kolega Fogyn. Kompletně ignorovat.
Vůbec bych se nedivil, kdyby bonzák dodal kamerový záznam, atd.
Počkejte na vydání rozhodnutí. Pak bych případně řešil spis před odvoláním.
-
Je tu dost verzí jak postupovat : takže uděláme závěr IGNOROVAT :-) v klidu odjedu na dovču :-) a počkám na MU co pošlou
1. Ignorovat - většina říká úplně nereagovat
2. Omluva - teroreticky natáhnout kauzu (nikdo nenapsal kolik dní předem zdali stačí třeba jen 1-2 dny ať potrápím MU , aby nestihl zrušit jednání a třeba nikdo nepřijde ani práskač ne(dojde) (+ přidat přílohu doklad od zaplacené letenky a hotelu) zde mám "aliby" koupeno už několik měsíců předem v tom termínu
3. Poslat stručnou odpověď : že v dané věci nebudete vypovídat, a doplnil bych, že k žádnému porušení zákona nedošlo. + nachystat se bránit a napadnout rozhodnutí v případě, že nezastaví řízení.
Pokud by někdo kvalifikovaně přesvědčil jít do jíné verze než 1. může napsat ...
Zvolim tedy 1. ale pocitově se mě líbí i verze 3. (má to logiku) důkazní břemeno je na straně práskače a MU a Policii což je teda v tuto chvíli vždy i když bude ignorování
teď bude tak měsíc dva trvat MU zdali něco pošle dál (dám to sem) ... Díky Kluci za aktivitu a pomoc ...
-
To víte, internetové fórum. Ale profesionálové nejsou o moc lepší, jistě znáte ten vtip, kdy předložíte problém dvěma právníkům a dostanete tři různé názory. Ignore bude asi taky ok, obzvlášť proto, že od Vás nevyžaduje žádnou akci a opravný prostředek tu v případě potřeby je.
Možná mi ostatní budou oponovat ale moje úvaha byla následující. Aby mohlo dojít na výhru In dubio pro reo při stavu tvrzení proti tvrzení, musí orgán nějaké dubio mít. Svědkovo vyjádření, pokud ho ve svatém zápalu Vás podusit nějak hodně nezvrtá (i to už jsem zažil), dubio neposkytne. Pokud se nevyjádříte, bude jediným důkazem tvrzení svědka, ale proti němu nic nestojí. Dubio tedy nenastane a úřad na základě toho jednoho důkazu, rozhodne vinen. Proto jsem doporučoval vyjádřit se tou jednou větou, že jste nic neporušil.
-
Uvažoval jsem stejně.
-
Jestli chcete, mám v mobilu video velmi podobného případu. Stručně cca: Jedu si v klidu do práce, v obci u benzinky odbočovacím pruhem předjíždím šneka, jedu další cca 2 km, dojedu na velkou křižovatku. V protisměru proletí fízlauto na majáku. Pokračuji rovně, cca za 100 metrů se za mě pověsí fízlauto. Odbočuji (mám to dvě křižovatky do práce), fízl furt za mnou, najednou majáky (očividně na mě), tak jsem si v klidu dojel k práci, v klidečku si zaparkoval. Přišel fízl - Dejchnutí, lustrace, vše OK. Následně "Víte proč jsme vás stavěli? Někdo nám volal, že jste u benzínky předjížděl přes čáry" - "No, to je možný že vám někdo volal". "Takže k tomu nemáte co říct?" "Bez komentáře". Hotovo, sebrali se a odjeli... Vědí, že nic nemají. U vás je "horší", že jste byl celou dobu pod dohledem a "nemohl se vyměnit řidič", ale i tak bych se toho nebál...
-
Ok po doplnění
Ric + mungo .. zní to logicky ... MU zjistí ,že jsem pasivní nebráním se, tak na základě svědectví bez mého vyjádření nesouhlasu vydá VINEN a pošle rozsudek rovnou s výpalným (a má to logiku)
Pokud bude mít mé vyjádření v úvodu nesouhlas jak říká Eric+mungo. Musí už úřad ctít presunkci neviny bez důkazů jiných než (jeden práskač povídal)
Zajdu si pro spis po tom výslechu svědků pak bude ještě týden čas a možná to tak dopadne , že raději doporučeným dopisem sdělím aspoň úřadu , že nejsem si ničeho vědom ... a počkám na MU jak si poradí