30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: jimmy 29 Května 2025, 14:04:05
-
Dobrý den, řeším údajný přestupek paragraf 52/2 v souvislosti s osobním autem a vozíkem
Protože je to zde něco nového, prosím do kuchyně....
přemístěno do kuchyně
-
Díky
Zastaven Kobrou 11 ve městě, nelíbil se náklad ve vozíku, postoupeno do správního.
Pneumatiky nepřečnívaly bočnice.
Měl jsem představu, v nejhorším přes znalce, že pneumatika při provozu vyskočit nemůže, protože má 15 kg a vozík má tvar, jaký má.
P.Kaplánek z Kopřivnice mě vyvedl z omylu, že nemá co počítat, že v paragrafu 52/2 je psáno náklad upevněn....
Máte někdo tip kudy to tlačit?
Materiální znak je nejistý, argumentovat, že se tak náklady běžně vozí (štěrk, hlína, i na Tatře - nevím jak může být takový náklad upevněn, jinak než tvarem ložné plochy a vlastní vahou) tj. očekávat zdravý rozum je asi marnost.
-
Zákon sice používá slovo upevněn, ale to ještě nutně neznamená přivázán nebo přikurtován. Smyslem ustanovení je zajištění nákladu proti uvolnění. Pokud je náklad upevněn vlastní vahou, zaklíněním o další předměty v přívěsu apod., pak se také dá hovořit o zajištění proti uvolnění, zákon neurčuje, jaká konkrétní síla musí nebo smí být k upevnění použita. Jako důkaz dostatečného upevnění bych mimo jiné uvedl, že se náklad evidentně neuvolnil. Samozřejmě bych zmínil i "jmelí", tedy citaci gramatický výklad je pouhým prvotním přiblížením se k aplikované právní normě. Je pouze východiskem pro objasnění a ujasnění si jejího smyslu a účelu (k čemuž slouží i řada dalších postupů, jako logický a systematický výklad, výklad e ratione legis atd.). Mechanická aplikace abstrahující, resp. neuvědomující si, a to buď úmyslně, nebo v důsledku nevzdělanosti, smysl a účel právní normy činí z práva nástroj odcizení a absurdity. [srov. např. nález Ústavního soudu nález sp. zn. IV. ÚS 1133/07, ze dne 20. 12. 2007 (N 233/47 SbNU 1029), http://nalus.usoud.cz].
Na druhou stranu, jestli mě něco přívěs naučil, tak to, že pořádně přikurtovat náklad je základ, tedy s výjimkou opravdu těžkých předmětů, což jsou dejme tomu pytle s pískem nebo s cementem, cihly nebo třeba ztracené bednění, ale o pneumatikách bych to rozhodně neřekl. Zejména proto, že lehký přívěs za autem skáče jako koza a je to fakt koledování si o reálný průser.
-
Díky a ad druhá strana - jsem si vědom, poskakoval jsem po městě, z pneuservisu na firmu, po dálnici bych takto nejel.
-
on právě to město s výmoly je víc problematické na poskočení
-
Na druhé straně rychlosti jízdy jsou takový, že náporem vzduchu není šance vyvinout takovou sílu, aby guma poskočila vo vyšší desítky cm (!! i když vezmem v úvahu nejaký pružný síly a možnost jejich součtu) a eště byla vytlačena přes bočnice vozejku. Pokud tam nikde není víc, jak padesátka, tak bez šance, i z kopce a s protivětrem to silový působení odhadem nepřekročí nízky desítky N.
-
napadají mě 2 možnosti, ale je otázkou, co bylo vypovězeno v počátku
možnost 1 - náklad byl před zahájením jízdy upevněn sítí, kterou v nestřeženém okamžiku někdo odcizil
možnost 2 - přívěs byl přepravován bez nákladu, v nestřeženém okamžiku tam náklad někdo odložil
možnost 1 nutno rozvinout tak, aby nebylo napadnutelné, že vlastní upevňovací prvek byl upevněn špatně