30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - parkování, zastavení, stání => Téma založeno: Číkus 25 Dubna 2025, 09:27:21
-
Buď jsem zapomněl, s kým jsem se domluvil, že mne udá (případně se mi vážený provozovateli připomeň), nebo mne někdo udal bez domluvy. Nu co už.
09.01.2025 - údajný přestupek
??.??.2025 - udání Číkuse
17.03.2025 - zahájení řízení a předvolání (https://acab.cikus.net/250109-liberec/250317-so1-zahajeni-predvolani.pdf)
24.03.2025 - omluva z ÚJ
22.04.2025 - usnesení o zastavení řízení (https://acab.cikus.net/250109-liberec/250422-so1-usneseni-zastaveni.pdf)
05.05.2025 - Schrödingerovo blanketní odvolání
12.05.2025 - blanketní odvolání
24.11.2025 - rozhodnutí SO2 (https://acab.cikus.net/250109-liberec/251124-so2-rozh-odv.pdf)
-
24.11.2025 doručeno rozhodnutí SO2 (https://acab.cikus.net/250109-liberec/251124-so2-rozh-odv.pdf)
Úřední parazitka Bc. Dominika, DiS. předvádí bravurní práci s počítáním času.
-
Chápu správně, že vyzvednout šlo až 24.4. Odvolání se na § 81 je tam proč?? ((1) Účastník může proti rozhodnutí podat odvolání, pokud zákon nestanoví jinak.)
-
21.04.2025 bylo velikonoční pondělí, doručeno fikcí bylo 22.04.2025. Ale i kdyby bylo doručeno 21.04.2025, pak bylo odvolání podáno včas.
Jaké mozkové myšlení vedlo ke zmínění § 81 SprŘ netuším.
-
Že si nevšimla Velikonoc, to by se ještě možná dalo pochopit, ty jsou jenom občas. Ale že si nevšimla soboty ukazuje, že vůbec netuší. A taky to naznačuje, že tam ty datové výpočty mastí ručně.
-
Spíš to čtu tak, že vůbec nezvažovala, že by poštou učiněné podání bylo doplněním/potvrzením e-mailem učiněného podání ve smyslu § 37(4) SprŘ. Tedy tu opožděnost konstatovala vzhledem k 15denní lhůtě na odvolání, nikoliv té 5denní na potvrzení nepodepsaného podání (kde by narazila na sobotu a posun na pondělí).
Je tam potenciální problém, lze-li vycházet z rekapitulace v rozhodnutí SO2, že "Schrödingerovo" odvolání obsahovalo patrně jediný úkon a jeho potvrzení bylo součástí nějakého multipodání. IMHO by to vadit nemělo (pokud to podatel nepřehnal a nedostal se za hranu zjevného zneužití práva), ale bez hlubší rešerše či průzkumu bojem těžko říct, jestli SO nemůže úspěšně hájit názor, že to potvrzení/doplnění musí mít nějakou náležitost, která zde nebyla. Ale předpokládám, že tohle má Číkus dobře zmapované ...
-
26.01.2026 jsem podal správní žalobu proti rozhodnutí SO2 (https://acab.cikus.net/250109-liberec/251124-so2-rozh-odv.pdf) ze dne 07.11.2025 č.j. OSH 412/25-2/67.1/25150/NL KULK
20.02.2026 mi bylo doručeno usnesení (https://acab.cikus.net/250109-liberec/260220-soud-vyzva-chybne-cj.pdf), výzva k zaplacení SOP.
Mám zaplatit SOP 3000 Kč do 15 dnů od doručení a proti usnesení není opravný prostředek. Potud OK.
Číslo jednací soudu 60 A 3/2026 (https://infosoud.gov.cz/InfoSoud/detail-rizeni?typOrganizace=VSECHNY_KRAJE&druhOrganizace=KSSCEUL&cisloSenatu=60&druhVeci=A&bcVec=3&rocnik=2026) by datem zahájení soudního řízení odpovídalo (26.01.2026 odeslána žaloba doporučeným dopisem, 28.01.2026 zahájeno soudní řízení).
ALE: Ve výzvě je uvedeno "o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19.04.2024, č.j. OSH 640/23-4/67.1/23218 Ře". Neodpovídá datum ani číslo jednací. Nehledě na to, že podávat v lednu 2026 žalobu proti rozhodnutí z dubna 2024 by asi bylo poněkud opožděné.
Váhám nad dalším postupem.
Zatím se kloním k variantě zachovat radiový klid. Ostatně proč bych platil SOP za žalobu, kterou jsem nepodával. A pokud (správnou) žalobu odmítnou pro neuhrazení SOP, nabízí se podat kasační stížnost, že jsem nebyl vyzván k uhrazení SOP, tak jsem jej nemohl zaplatit.
Případné jiné nápady? Děkuji.
-
To č.j. je úplně jiné, to asi soudní úřednice popletla adresáta :-)
Nebo nechala v šabloně staré č.j.
-
stanice35> Proč to neřeknete rovnou (https://www.youtube.com/watch?v=EYn6owfo0sE&t=176s)?
-
číkus: Přinutil jste mě zkontrolovat úkony téže úřednice v mém soudním řízení. Mě zas vyzvala k uhrazení soudního poplatku a číslo jednací napadeného rozhodnutí neuvedla vůbec… Takže zatím 0/2. Bohužel už jsem ale zaplatil.
-
Takže asi rádiový klid.
-
V prvom rade sa ospravedlňujem Číkusovi za možné udanie bez predchádzajúcej domluvy. Spolupracoval ako udaný vodič pri viacerých výzvach, takže je možné, že túto konkrétnu výzvu som prešvihol.
Každopádne časový sled udalostí, ktoré sa odvtedy udiali:
16.1.2026 - doručenie príkazu mne ako provozovateli
22.1.2026 - podanie odporu
7.2.2026 - zahájení řízení s provozovatelem a predvolanie na ústne jednanie 3.3.2026
2.3.2026 - zaslaná omluva z ÚJ
20.3.2026 - doručenie predvolania na ďalšie ÚJ 22.4.2026
Nejaké tipy, ako by sa dalo pokračovať? Predpokladám, že k premlčaniu nedošlo, keďže s Číkusom bolo zahájené řízení, počas ktorého bola stopnutá lhůta na premlčanie.
-
Pokud čtu dobře vlákno, tak v řízení s řidičem bylo vydáno usnesení o zastavení řízení těsně před promlčením přestupku. Bude-li dotažena žaloba do zdárného konce a řízení s řidičem se znovu otevře, z roční promlčecí doby (během soudního řízení neběží) toho bude pro vydání nového usnesení zbývat minimum a asi nebude problém dosáhnout výsledku, že řízení se zastavuje, protože odpovědnost za přestupek zanikla. S tímto důvodem zastavení přitom nelze vést řízení s provozovatelem.
Je tu ale komplikace v tom, že řízení s provozovatelem pravděpodobně skončí dříve, než budete mít nový důvod zastavení řízení s řidičem. Jak se to pak řeší, na to jsem zatím odpověď nenašel, ale jsem přesvědčen, že by to mělo jít přes obnovu řízení, protože jakmile se změní důvod zastavení řízení s řidičem z “nepodařilo se obviněnému prokázat” na “odpovědnost za přestupek zanikla”, vznikla dodatečně nezákonnost vedení řízení s provozovatelem. A ta nezákonnost musí jít nějak odstranit, přičemž jste jí nemohl namítat dříve.
Ale dá se samozřejmě i vyhrát řízení s provozovatelem samostatně, zkuste si nastudovat třeba § 24b odst. 2 zákona o obecní policii a s tím související judikaturu. Ve vašem případě asi nešlo o automatizovaný systém, nebo to z dokumentů nevyplývá.
-
Vydání Rozhodnutí restartuje promlčecí lhůtu.
-
Měl jsem na mysli Usnesení. Bylo vydáno usnesení o zastavení řízení s řidičem, proti kterému bylo podáno odvolání. Následně SO2 vydal rozhodnutí o opožděnosti odvolání, které ale není rozhodnutím, kterým by byl obviněný uznán vinným, tudíž promlčecí doba podle mě restartována nebyla (ani usnesením, ani rozhodnutím SO2). V příspěvku jsem to opravil.
-
Navíc soudní řízení bylo zahájeno až po (hypotetickém) promlčení? Nemyslím si, že to je rozehráno špatně.
-
Pokud čtu dobře vlákno, tak v řízení s řidičem bylo vydáno usnesení o zastavení řízení těsně před promlčením přestupku.
Z čeho tohle soudíte? V časové ose je napsáno
09.01.2025 - údajný přestupek
...
22.04.2025 - usnesení o zastavení řízení
To jsou tři a půl měsíce, takže o těsném promlčení přestupku není úplně možno hovořit.
-
Zbrkle jsem to opravil.
Tak ještě jednou a snad už správně:
09.01.2025 - údajný přestupek
17.03.2025 - zahájení řízení a předvolání (promlčecí doba zrestartována)
…
22.04.2025 - usnesení o zastavení řízení (nezpůsobuje restart)
24.11.2025 - rozhodnutí SO2 (potvrzující zastavení řízení; taktéž nezpůsobuje restart)
26.01.2026 - podána žaloba (během soudního řízení promlčecí doba neběží)
Takže pokud by soud zrušil rozhodnutí SO2, tak budou zbývat z promlčecí doby necelé dva měsíce. To je trochu víc, než jsem uvažoval původně (přehlédl jsem zahájení řízení), ale asi nic, co by se nedalo úspěšně dohrát.
-
V prvom rade sa ospravedlňujem Číkusovi za možné udanie bez predchádzajúcej domluvy. Spolupracoval ako udaný vodič pri viacerých výzvach, takže je možné, že túto konkrétnu výzvu som prešvihol.
Úplně v pohodě. Je též možné, že jsme se domlouvali a já na tu domluvu zapomněl.
20.3.2026 - doručenie predvolania na ďalšie ÚJ 22.4.2026
Nejaké tipy, ako by sa dalo pokračovať?
Co zajít na ÚJ a vysvětlit jim (zkusit jim vysvětlit), že mnou podané odvolání bylo včasné?
-
Takže pokud by soud zrušil rozhodnutí SO2, tak budou zbývat z promlčecí doby necelé dva měsíce. To je trochu víc, než jsem uvažoval původně (přehlédl jsem zahájení řízení), ale asi nic, co by se nedalo úspěšně dohrát.
Já myslím, že bez problémů. To odvolání bylo blanketní. :-)
-
20.04.2026 doručeno usnesení KS Ústí (https://acab.cikus.net/250109-liberec/260420-soud-usneseni-zastaveni.pdf).
Samosoudkyně Lucka samozřejmě lže. K zaplacení soudního poplatku jsem vyzván nebyl (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=14135.msg162382#msg162382).
Asi tedy bude nutné podat kasační stížnost.
-
Nedá se jim napsat, že nevyzvali k tomu zaplacení poplatku, resp. mají vůbec možnost revokovat svoje chybné usnesení?
-
Dá se jim napsat, ale k ničemu to nebude (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=6961.msg120742#msg120742).
-
Včera podána kasační stížnost.
-
20.3.2026 - doručenie predvolania na ďalšie ÚJ 22.4.2026
Něco nového?