30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - parkování, zastavení, stání => Téma založeno: Číkus 25 Dubna 2025, 09:27:21
-
Buď jsem zapomněl, s kým jsem se domluvil, že mne udá (případně se mi vážený provozovateli připomeň), nebo mne někdo udal bez domluvy. Nu co už.
09.01.2025 - údajný přestupek
??.??.2025 - udání Číkuse
17.03.2025 - zahájení řízení a předvolání (https://acab.cikus.net/250109-liberec/250317-so1-zahajeni-predvolani.pdf)
24.03.2025 - omluva z ÚJ
22.04.2025 - usnesení o zastavení řízení (https://acab.cikus.net/250109-liberec/250422-so1-usneseni-zastaveni.pdf)
05.05.2025 - Schrödingerovo blanketní odvolání
12.05.2025 - blanketní odvolání
24.11.2025 - rozhodnutí SO2 (https://acab.cikus.net/250109-liberec/251124-so2-rozh-odv.pdf)
-
24.11.2025 doručeno rozhodnutí SO2 (https://acab.cikus.net/250109-liberec/251124-so2-rozh-odv.pdf)
Úřední parazitka Bc. Dominika, DiS. předvádí bravurní práci s počítáním času.
-
Chápu správně, že vyzvednout šlo až 24.4. Odvolání se na § 81 je tam proč?? ((1) Účastník může proti rozhodnutí podat odvolání, pokud zákon nestanoví jinak.)
-
21.04.2025 bylo velikonoční pondělí, doručeno fikcí bylo 22.04.2025. Ale i kdyby bylo doručeno 21.04.2025, pak bylo odvolání podáno včas.
Jaké mozkové myšlení vedlo ke zmínění § 81 SprŘ netuším.
-
Že si nevšimla Velikonoc, to by se ještě možná dalo pochopit, ty jsou jenom občas. Ale že si nevšimla soboty ukazuje, že vůbec netuší. A taky to naznačuje, že tam ty datové výpočty mastí ručně.
-
Spíš to čtu tak, že vůbec nezvažovala, že by poštou učiněné podání bylo doplněním/potvrzením e-mailem učiněného podání ve smyslu § 37(4) SprŘ. Tedy tu opožděnost konstatovala vzhledem k 15denní lhůtě na odvolání, nikoliv té 5denní na potvrzení nepodepsaného podání (kde by narazila na sobotu a posun na pondělí).
Je tam potenciální problém, lze-li vycházet z rekapitulace v rozhodnutí SO2, že "Schrödingerovo" odvolání obsahovalo patrně jediný úkon a jeho potvrzení bylo součástí nějakého multipodání. IMHO by to vadit nemělo (pokud to podatel nepřehnal a nedostal se za hranu zjevného zneužití práva), ale bez hlubší rešerše či průzkumu bojem těžko říct, jestli SO nemůže úspěšně hájit názor, že to potvrzení/doplnění musí mít nějakou náležitost, která zde nebyla. Ale předpokládám, že tohle má Číkus dobře zmapované ...