30kmhcz
Social networking => Nedopravní tématika => Téma založeno: MatesBrno 25 Dubna 2025, 01:37:56
-
Dobrý den,
mohl bych Vás požádat o expertní radu? nastalá situace mě frustruje.
Příběh:
Synovi došlo vyúčtování bytu, kde je 53.000,- Kč dluh ...
Otec daroval synovi před 5 lety byt a zřídil si tam služebnost dožití. Protože otec oslepl, tak o jeho finance se stará úředně pečující osoba, paní 92 let, která syna ovšem nenávidí a jak z výpisu plateb plyne, byt už skoro rok neplatí.
V bytě otec bydlí sám. Paní za ním dochází asi cirka 1 za týden a nosí mu (prošlé) jídlo.
Na účet, kam chodí důchod + příspěvek na péči má paní jako pečující osoba přístup. Byt řádně dřív hradila a pak přestala.
Žádná smlouva mezi otcem a synem není, otec 79 let je z paní umanutý a zamilovaný. Otec není omezen na svéprávnosti. Sociálka a doktoři jsou obeznámeni, nic s tím prý nejde dělat.
Paní otci neustále lže, že je to všechno zaplaceno, doklady ukázat nechce, tvrdí, že za to může banka, nebo ten či onen, jen ne ona, která neplatí a že je všechno v pořádku, a že si vymýšlíme.
Otec nechce odejít z bytu, 4 roky nevyšel
Poradíte?
Moc Vám děkuji
Mates
-
Možností je něurekom, pro začátek by snad stálo za to mu donést vobsílku s neuhrazenejma poplatkama, přesvědčit k udělení aspoň náhledovejch práv k účtu, aby bylo možný to prokázat. Pokud nebude vochotnej nic, tak na bábu podat trestňák (zjevnej podvod, nepřikrádá taky náhodou prachy k sobě?) a na tatu podat xoudu návrh na omezení svéprávnosti a požádat vo pečovatelství (rozhodně syn má větší nárok než nejaká cizí bába, a pokaváď von ani nevyleze z baráku, aby to došel xoudu říct, tak je celkem zjevná stařecká demence).
-
§220 Porušení povinnosti při správě cizího majetku
§221 Porušení povinnosti při správě cizího majetku z nedbalosti
Možná i §206 Zpronevěra - pokud peníze odchází jinam
-
vůči tatovi je to zjevnej podvod, pokud mu lže, že platí, a přitom neplatí (uvádí v omyl za účelem vlastního prospěchu, kterým je poškození třetí osoby, vůči které má averzi)
-
S rodinnými vztahy nepomůžu.
Co přesně myslíte "úředně pečující osoba"? Otec je kromě toho zdravotního postižení nějak omezen ve svéprávnosti? Jestli "paní" zjevně hraje levou, tak pokud se nepodaří vysvětlit si to s otcem napřímo, jediná reálná možnost je skutečně zahájit právní kroky vůči "paní" stran neplnění povinností či zneužití jejího postavení - ale na to je třeba detailně znát, jak to mezi sebou mají (a co je jejich soukromá dohoda a co oficiální věc podléhající nějaké regulativě).
Protože jinak zbývá žalovat otce o zaplacení služeb souvisejících s užíváním bytu, a na to musí mít člověk žaludek. YMMV, ale mně kdyby táta daroval byt, asi bych za něj klidně platil i služby - a byl bych rád, že té čarodějnici podlehl v době, kdy už nemohl byt napsat na ní ...
-
jako asi jo, ale je fakt příjemný překvápko zjistit, že po dohodě, kdy nekdo má neco platit, tak příde vobsílka že tam visí 50 litrů tvl
nedostává bába příspěvek na péču?
-
Behemot, HH - děkuji
tím jsem myslel, že otci chodí peníze na "příspěvek" asi 19.000 + důchod asi 20.000 - nevím přesně, tak jsem si myslel, že na něho bere peníze. = že je to úředně pečující osoba.
Vůbec tomu nerozumím, tady těm sociálkám, pomoci, nouzi, pečování, okrádání Otce o peníze na účtu.
On má sice plnou ledničku, ale všechno je prošlé, nebo prochází, něco i smrdí, jogurty s nafouklým ALU, takový ty saláty v krabičce a 300 rohlíků. Nebo mu donese takový těstoviny, to jí třeba několik dní.
Otec (asi z cukrovky) oslepl a když otec daroval synovi byt, tak ho paní - z jejího bytu, kousek vedle - kde společně žili, vykopla.
Jenže ona je nějaká 93 letá Hraběnka, Baronka, Kněžna, Princezna, Von, a kdo ví co ještě a i když je o 14 let starší, tak otec je z ní umanutý.
Přitom ho okrádá jak může a syn má podezření že takových "otců - dojných krav" má vícero, kteří jsou z ní rovněž umanutí.
Mluví jako Věrrrrrrrra Chytilová, s tím specifckým RRRR, a chová se velice povýšeně, TRÁGA
Děkuji
-
Partnerka otce tvrdí, že byt slepému otci řádně platí, že si syn - i SVJ vymýšlí, avšak doklady ukázat od plateb nikomu nechce.
Právník SVJ paní volal, ona stále jim opakuje, že byt platí, že se mají obrátit na syna - vlastníka.
Syn volá otci - oprávněnému z věcného břemene, OTEC partnerce bezmezně věří, že zaplatila, a tak čas letí dál.
SVJ chce po synovi peníze, začíná to být katastrofa.
Co byste dělali na místě syna?
Děkuji = je to 66.000,-Kč
-
Na místě syna:
- zastavit prohlubování problému a dluhu, tedy začít platit zálohy přímo SVJ ze svého a odstranit z toho kolečka otce i paní;
- zkusit se domluvit se SVJ na splátkách existujícího dluhu, dluh začít platit ze svého;
- sdělit otci, že pokud nemám o ten byt přijít (a v závislosti na tom, jak je psané to věcné břemeno, i on přijít o bydlení), tak je potřeba, aby se ke mně dostaly příslušné částky zpětně i dopředně;
- přidat si to k životním zkušenostem.
Fakultativně jít i po té paní, ale zkušenosti v tomto nemám a netroufám si byť jen naznačovat. Pokud není žádná smlouva mezi synem a otcem, o to míň bude asi smlouva mezi otcem a paní, takže čím by se prokazovala povinnosti otce a potažmo té paní platit ten byt?
-
Asi bych zašel za bábou domů, zazvonil a velmi slušně jí (se záznamem a svědkem) vysvětlil, že tímto jí dávám poslední výzvu, než zde přítomný právní zástupce (ať se kamarád vhodně oblékne) - pokud nezačne sekat latinu a nezaplatí co má - podá na fízlárnu výše zmíněné trestné činy. Nemusí se stát nic, ale může to pomoct... A kdyby se nic nestalo tak to opravdu právně řešit, ten záznam a svědectví případně pomůže...
-
Při podobném přístupu bych se šel obřadně s vlastním bytem už teď rozloučit, aby mě pak nezaskočila exekuce, k níž to nepochybně dospěje.
-
Nejsnazší cesta se mi jeví ta, kterou popsal pan Fogyn - máte v ruce důkaz. Pokud neukáže doklady o zaplacení, obratem bych šel na PČR oznámit trestný čin. Celé bych to zbytečně neprotahoval.
-
mezitim ale s SVJčkem jednat a začít to řešit ai tam, to že babu budou honit buzeranti rozhodně neznamená, že to zaplatí; s tatem pokud nebude řeč a nebude vochotnej ani dát třeba náhledový práva na účet, resp. zajít do banky a pořídit tam za pár desetikorun papírový výpisy, tak začít na sociálce/soudu řešit aspoň částečný odebrání svéprávnosti, pže pokud očividně nalítává prolhané semetrice, která ho dost dobře může holit, a nedá se s ním rozumně bavit, důvody jsou zřejmý
-
SVJ, zřejmě správcovská firma prostřednictvím svého právníka, kontaktovala bábu nad rámec svých povinností zřejmě v rámci zachování dobrých vztahů. Všechny záležitosti se vždycky řeší pouze s majitelem bytu a za ním jde taky zmíněný dluh. Takže v prvé řadě zaplatit nebo se dohodnout na splátkovém kalendáři, začít platit měsíční zálohy a teprve pak řešit ten zbytek.
-
DĚKUJI VŠEM
-
[...]
SVJ chce po synovi peníze, začíná to být katastrofa.
Co byste dělali na místě syna?
Děkuji = je to 66.000,-Kč
Jak už bylo řečeno, na místě syna bych v první řadě vyrovnal své závazky k SVJ. Tady není o čem, i kdyby neexistoval ten spor s paní baronkou, a i kdyby byla neprůstřelná smlouva mezi synem a otcem o tom, že všechny náklady platí otec, pořád jsou právní poměry takové, že syn jako vlastník bytu je povinen vůči SVJ platit jak příspěvek na správu domu a pozemku (tj. tzv. "fond oprav" a provozní náklady SVJ a společných částí domu), tak služby, pokud je zprostředkovává SVJ či obecně správce domu (typicky voda a teplo). A nezávisle na tom existuje právní poměr mezi vlastníkem a faktickým uživatelem bytu, ale bez ohledu na jeho obsah, nelze jím nijak argumentovat ve vztahu k SVJ. Viz § 1180 a § 1181 o. z. - stojí tam "vlastník jednotky", nikoliv "ten, s kým se vlastník jednotky dohodl, že za něj bude něco platit".
Dále, pokud máte nejistotu ohledně toho, co jde za vlastníkem a co za uživatelem bytu, primárním pramenem je ta služebnost, resp. smlouva, kterou byla služebnost zřízena, sekundárně jakákoliv pozdější dohoda mezi vlastníkem a oprávněným. Jestli není explicitní dohoda a ve smlouvě o zřízení služebnosti je jen obecná formulace "užívání bytu", poplatky a služby nejsou řešeny vůbec, mělo by platit (ale berte s rezervou, je to střelba od boku, podrobnou rešerši jsem nedělal), že příspěvek na správu domu a pozemku jde za vlastníkem (to je z podstaty přímo spojené s vlastnictvím bytu), ale služby jako voda a teplo, které SVJ centrálně objednává a pak rozúčtovává, by měl vlastníkovi nahradit ten, kdo je fakticky konzumuje, tedy oprávněný z břemene. Vycházím z toho, že služebnost bytu je obecně chápána tak, že vlastník je povinen takové užívání strpět, nebránit mu. Ale už v tom není povinnost vlastníka něco aktivně konat, kam IMHO spadá i placení vody a dalších médií (nota bene pokud se vyúčtovávají podle skutečné spotřeby).
Tedy po ujasnění si, jak to vlastně má být (mezi synem a otcem) bych doporučil udělat nějaký řez a řešit odděleně a) co bylo a b) co bude. V té části b) bych důrazně doporučil zrušit tu zkratku, kdy to otec za syna prostřednictvím báby měl platit přímo SVJ, ale srovnat finanční toky s právním stavem věcí, tedy ať syn ze svého účtu platí SVJ a bába ať z účtu otce posílá platby synovi (minimálně ty přímo čerpané služby, není-li dohoda i o příspěvcích SVJ). V dnešní době není problém na to zřídit extra účet nepodléhající žádným poplatkům - což bych doporučil, protože pokud se problém s bábou bude prohlubovat, dojde dříve či později na zkoumání, co na ten účet přišlo a co odešlo, a bude to pro všechny jednodušší, půjde-li o dedikovaný účet jen pro záležitosti kolem provozu bytu, nikoliv běžný účet syna.
Ad a) ten nakumulovaný dluh buď můžete po otci vymáhat (viz výše), nebo nějak zkusit skřípnout babu, nebo to nechat být. Ad b) pokud se to nesrovná a nechcete babě, otci či oběma vyhlásit totální válku, pořád je tu možnost byt i se služebností prodat a přenechat ten problém někomu jinému - opět, ne každý na něco takového má žaludek, a zároveň, když si zkusíte na skutečném trhu otestovat, kolik by byt stál včetně břemene a bez něj, třeba vám pak nepřijde jako až taková katastrofa za otce po zbytek jeho života vše platit.
-
Jen bych k rozboru pana HH doplnil (předpokládám, že to není nic proti ničemu), že by bylo na místě pořídit si videozáznam rozhovoru s otcem, kde potvrdí, že peníze odchází na bábu (ústní potvrzení její povinnosti), což lze následně potvrdit odchozími platbami z účtu (důchod chodí počítám otci). Dva navazující důkazy, které bába velmi těžko rozbije....
-
Zdravím a všem děkuji.
- Baronka má přístup na účet otce a z něho všechno má hradit. Otec proti ní nikdy nepůjde.
- Poté co byl vyvinut maximální tlak na všechny strany, dle předsedy SVJ Baronka údajně "asi něco" zaplatila, jasno bude, až to bude černé na bílém.
- Otec začal mlžit, manipuluje, křičí a syn nabývá dojem, že asi i lže. Není vyloučeno, že jde o spolčení za účelem návratu daru, a jeho následný prodej "reverzní hypotékou".
- je to celé divné. Syn se s otcem domluvil před 5 lety, že ho bude pouze navštěvovat, platit daň z bytu, že nebude mít od bytu klíče a otec si za to bude vše platit sám - že se bude chovat jako kdyby ten byt stále vlastnil. Klíče od bytu má jen Baronka a Otec.
Syn má klíče pouze od spodních vchodových dveří bytového domu.
Jinými slovy, toto je neřešitelné, nebo řešitelné za cenu totální války, kdy Otec oznámí synu, že chce vrátit dar, a na katastru se objeví poznámka spornosti.
-
Otec by musel u soudu prokázat nevděk obdarovaného nebo nouzi, takže by soud určitě prohrál. Na netu je na toto téma spousta článků. https://www.epravo.cz/top/clanky/odvolani-daru-je-to-skutecne-tak-jednoduche-115153.html
-
děkuji
a není to ze strany Baronky k otci informační + emoční + osobní závislost = tíseň = Neúměrné zkrácení otce - lichva?, kdy ona shrábne z jeho účtu příspěvek na péči + příspěvek na dopravu + kdo ví co ještě + důchod = 35.000-40.000,-Kč měsíčně, chodí za otcem max 1× za týden, kupuje pomalu prošlé potraviny a neuhradí mu náklady na byt?
Děkuji
-
dokud se nedostane k účtu, tak nebude vědět nic, případně to celý předat vopičákům a doufat, že to neposerou jak obvykle (nebo né až tak moc)